昆明律師解讀刑訴法修正案草案二審稿
來源:生活新報
日期:2011-12-29
閱讀:3,191次
加強(qiáng)“保護(hù)律師” 打官司更有信心
刑事訴訟法修正案草案于12月26日再次提交全國人大常委會審議。這是該法草案第二次提交審議。此次二審的草案比第一審的草案呈現(xiàn)出不少亮點(diǎn)。不少律師認(rèn)為,取消“秘密逮捕,在24小時內(nèi)通知被逮捕人家屬”,對比一稿刪除了“有礙偵查的情形”的限定,有利于保障當(dāng)事人的權(quán)利。死刑案件最高法院需聽取律師建議,可以減少錯案的發(fā)生,讓律師打官司時更有信心。
1 取消“秘密逮捕”,24小時內(nèi)通知嫌疑人家屬
律師分析:更利于保障辯護(hù)權(quán)
云南凌云律師事務(wù)所趙興祥認(rèn)為,一審稿規(guī)定:除無法通知或者涉嫌危害國家安全、恐怖活動犯罪等嚴(yán)重犯罪,通知可能有礙偵查的情形以外,應(yīng)當(dāng)在指定居所監(jiān)視居住、拘留、逮捕后二十四小時以內(nèi)通知家屬。二審稿進(jìn)行了修改,規(guī)定在逮捕后,除無法通知的,應(yīng)當(dāng)一律通知家屬,刪除了“有礙偵查的情形”的限定。這個修改其實(shí)不僅僅是人文關(guān)懷,更是涉及到犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的保障、律師辯護(hù)權(quán)的行使等基本權(quán)利問題。假如被逮捕以后,嫌疑人處于“與世隔絕”狀態(tài),根本不可能聘請律師;若不通知家屬,家屬自然也就不知道為其聘請律師。另外,不通知就意味著家屬不知道辦案機(jī)關(guān)是誰、人關(guān)押在哪里,即便請了律師,也無法會見和了解案情及提供法律幫助,這等于變相剝奪了當(dāng)事人獲得律師幫助、辯護(hù)的權(quán)利,同時也剝奪了律師辯護(hù)權(quán)的行使。
“二稿的修改有利于保障辯護(hù)權(quán),這是當(dāng)事人最重要的權(quán)利,相比一稿來講,是一個進(jìn)步?!壁w興祥說,不過在監(jiān)視居住、拘留的情況下,未刪除上述限定,只補(bǔ)充規(guī)定“有礙偵查的情形消失以后,應(yīng)當(dāng)立即通知家屬”,仍然在很多方面使犯罪嫌疑人的權(quán)利無法得到保障。鑒定人有權(quán)請求保護(hù),更重要的是能確保訴訟程序的順利進(jìn)行。
2 死刑案件最高人民法院需聽律師意見
律師分析:聽取律師建議打官司更有信心
趙興祥認(rèn)為,這項規(guī)定本身是完全可行的。以前由于法律沒有這樣的規(guī)定,導(dǎo)致在死刑辯護(hù)程序中,律師連承辦案件的法官是誰都查詢不到,更不要說溝通案情、提交辯護(hù)意見了。但死刑復(fù)核是一個司法程序,當(dāng)事人當(dāng)然享有辯護(hù)權(quán),因此這樣的規(guī)定非常必要。而且,如果案子確實(shí)有問題,律師的參與和辯護(hù)對于避免錯案發(fā)生有較大作用。但是不管從可行性上來講,還是從作用是否可發(fā)揮來講,下一步關(guān)鍵的是最高院會不會少設(shè)置一些門檻,多提供一點(diǎn)方便,使之更可行。
“提出了這點(diǎn)建議,讓律師以后打官司時更有信心?!痹颇咸焱馓炻蓭熓聞?wù)所的王強(qiáng)律師說,這項規(guī)定更有利于保障人權(quán),是死刑案法律援助的延伸。王強(qiáng)表示,死刑案件中嫌疑人請了辯護(hù)人,辯護(hù)人當(dāng)庭發(fā)表的意見在庭審中是一個參考;若嫌疑人請不起律師,可以指派律師為其提供法律援助。這兩種方式都是更好保障嫌疑人的辯護(hù)權(quán)。聽取律師的建議,有利于防止錯案、悲劇的發(fā)生,同時也有利于規(guī)范判決文書,文書中可以體現(xiàn)律師庭審中的辯護(hù)意見,這就等于是一定要加上律師觀點(diǎn)。
3 辯護(hù)人涉嫌偽證罪擬異地受審
律師觀點(diǎn):可避免遭報復(fù)體現(xiàn)公正
趙興祥表示,該條修改的核心是如果律師涉嫌偽證罪,原偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)回避,也就是辦理該律師辯護(hù)的那個刑事案件的原偵查機(jī)關(guān),不能再來辦理這個律師偽證的案件。這樣的設(shè)置是一個進(jìn)步,一定程度上減少了職業(yè)報復(fù)的存在。
王強(qiáng)認(rèn)為,辯護(hù)權(quán)是一個可以豁免的權(quán)利,律師說錯一句話、辦錯一件事,就要定性為涉嫌作偽證是不公平的。但該項規(guī)定比一稿進(jìn)步了許多,像以前若律師涉嫌犯罪,將接受本地調(diào)查。檢察機(jī)關(guān)可以將此事委托給公安機(jī)關(guān)調(diào)查,那么在庭審時,辯護(hù)人和檢察機(jī)關(guān)再次碰面,難免會心存疙瘩,甚至出現(xiàn)報復(fù)心理。律師犯罪交給異地受審,更體現(xiàn)了司法的公正、公平。
4 嚴(yán)禁以威脅引誘欺騙方法收集證據(jù)
律師觀點(diǎn):不能完全避免刑訊逼供
王強(qiáng)說,這也是一個進(jìn)步的法條,但沒有輔以相應(yīng)的監(jiān)督和救濟(jì)手段,不可能完全杜絕刑訊逼供。在西方國家,律師可以完全參與整個辦案過程,起到相應(yīng)的監(jiān)督作用。若嫌疑人發(fā)現(xiàn)有刑訊逼供,沒有相應(yīng)的救濟(jì)手段,無處訴說,則視為刑訊逼供情況無效。監(jiān)督和救濟(jì)缺一不可,否則刑訊逼供不可能完全杜絕。
趙興祥認(rèn)為,這實(shí)際上是一句正確的廢話。因?yàn)橹暗姆芍幸矎母鞣矫嬉?guī)定了上述禁止內(nèi)容,比如規(guī)定了刑訊逼供罪,也規(guī)定了兩個證據(jù)排除規(guī)則,分別從追責(zé)和非法證據(jù)排除等方面進(jìn)行了規(guī)定,但如何徹底根除,是一個大問題。