91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

兩岸四地70余專家學(xué)者共研腐敗犯罪懲治與司法合作

來源：正義網(wǎng)     日期：2011-12-16         閱讀：3,362次

兩岸四地70余專家學(xué)者共研腐敗犯罪懲治與司法合作

腐敗是當(dāng)今人類社會所共同面臨的一個世界性問題，腐敗犯罪亦是當(dāng)前困擾中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的重大現(xiàn)實問題之一。在權(quán)力高度集中且缺乏有效監(jiān)督制約的環(huán)境下，腐敗犯罪行為給社會帶來的危害更大，破壞力更強，不僅嚴(yán)重?fù)p害執(zhí)政黨和政府的聲譽和威信，而且會直接削弱執(zhí)政黨的群眾基礎(chǔ)，危及到政權(quán)的根基，影響社會穩(wěn)定。   

本月14日，“2011年兩岸四地刑事法論壇”在北京師范大學(xué)舉行，來自最高人民檢察院、最高人民法院、北師大刑事法律科學(xué)研究院、香港大學(xué)法律學(xué)院、澳門大學(xué)法學(xué)院、臺灣輔仁大學(xué)法律學(xué)院等兩岸四地的法學(xué)界和實務(wù)界的七十余名專家學(xué)者參與本次論壇，圍繞“腐敗犯罪的懲治與司法合作”的主題進(jìn)行研討。  

■兩岸四地之間司法互助與司法合作概況與展望  

臺灣檢察官協(xié)會秘書長陳文琪介紹兩岸刑事司法互助有關(guān)人員遣返的法制架構(gòu)。兩岸間人員遣返的歷史沿革，經(jīng)歷了從“個案協(xié)助”階段到1990年《金門協(xié)議》建立人員遣返雙向通案處理模式，再到2009年4月26日兩岸在南京簽署了《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》(下稱《協(xié)議》)。《協(xié)議》生效至今，取得了很大成效。為落實執(zhí)行遣返作業(yè)，并使實務(wù)運作制度化與規(guī)范化，2011年1月4日臺灣法務(wù)部頒布了《海峽兩岸緝捕遣返刑事犯或刑事嫌疑犯作業(yè)要點》。同時，陳文琪認(rèn)為，兩岸之間對于重大經(jīng)濟(jì)犯的遣返，仍有待于進(jìn)一步加強司法合作。  

最高人民檢察院反貪總局檢察官陳雷著重對《協(xié)議》的內(nèi)容、特點和突破等作出分析。他認(rèn)為《協(xié)議》實現(xiàn)了我國區(qū)際司法合作的三項歷史性突破，一是該協(xié)議是中國不同法域間的第一項司法合作協(xié)議，涉及逃犯移交、司法互助、被判刑人移管等多項內(nèi)容。二是“兩岸司法互助”正式取代了原來通過民間組織開展的“個案協(xié)查”機制。三是證據(jù)資料實現(xiàn)了“互免證明”的有效證據(jù)效力，可直接適用于刑事訴訟。總之，《協(xié)議》為兩岸執(zhí)法或司法機關(guān)加強合作、交流與共同打擊犯罪提供了制度性保障，有利于兩岸司法合作的順利發(fā)展。  

針對澳門與內(nèi)地之間進(jìn)行移交贓款贓物方面的合作，澳門特區(qū)檢察院檢察官劉因之作出簡要介紹。澳門特區(qū)司法機關(guān)根據(jù)澳門《刑事訴訟法》的規(guī)定，可以通過三種形式與內(nèi)地合作。一是將贓款贓物作為刑事案件的證據(jù)，移交給內(nèi)地的請求方;二是通過返還被扣押物的方式，來移交贓款贓物及返還被害人財物;三是采取靈活多樣的合作手段，最終達(dá)致調(diào)查、追繳、移交贓款贓物的目標(biāo)，例如通過澳門檢察院與內(nèi)地檢察機關(guān)之間以“個案協(xié)查”的形式來實現(xiàn)。同時，劉因之認(rèn)為，跨境追繳和移交贓款贓物，完全可以納入澳門與內(nèi)地之間正在磋商的區(qū)際刑事司法合作協(xié)議框架之內(nèi)，將之規(guī)范化、制度化。  

在反腐敗犯罪調(diào)查取證過程中，特殊偵查手段(如電話監(jiān)聽等)獲取的證據(jù)是否在域外具有證據(jù)能力?澳門科技大學(xué)法學(xué)院助理教授趙琳琳認(rèn)為，委托境外機構(gòu)調(diào)查取證的，只要符合受委托方當(dāng)?shù)氐姆ǘǔ绦颍蟹綉?yīng)當(dāng)對所獲得的證據(jù)加以認(rèn)可和采納。不過，鑒于特殊偵查手段極易侵犯人權(quán)，各地也應(yīng)盡量完善相關(guān)制度，并遵守國際上普遍適用的基本規(guī)則。  

■澳門廉政建設(shè)的機制與政策  

澳門回歸十年多以來，經(jīng)歷了社會劇變，政治制度上的一國兩制，經(jīng)濟(jì)制度上的賭權(quán)開放，行政管治上的廉政透明等最重要的變化。其中廉政建設(shè)成為澳門未來持久發(fā)展與繁榮的重要保障。  

澳門廉政公署助理廉政專員兼反貪局局長關(guān)冠雄對澳門廉政公署的模式給予了簡要介紹。澳門基本法是其廉政公署的憲法性依據(jù)，廉政公署獨立工作，廉政專員對行政長官負(fù)責(zé)。澳門廉政公署不屬于傳統(tǒng)意義上的政府部門或者行政機關(guān)，而是有點類似孫中山五權(quán)分立理論中的監(jiān)察權(quán)，其監(jiān)察對象包括政府公務(wù)員、立法會議員、司法體系以及公營機構(gòu)等一切具有公共職能的機構(gòu)人員涉及貪污犯罪的。  

澳門有一套獨特的體制，即把行政申訴機構(gòu)和反貪機構(gòu)設(shè)置在同一個部門――廉政公署之內(nèi)，體現(xiàn)了預(yù)防和打擊相統(tǒng)一、制度預(yù)防和鏟除腐敗并重的理念。  

值得一提的是，澳門對賄賂罪的認(rèn)定沒有作量化的規(guī)定，而是采取了零容忍的政策。這一點和我國內(nèi)地不同，澳門并未將貪污數(shù)額作為是否構(gòu)成犯罪、罪重罪輕的標(biāo)準(zhǔn)，其賄賂定罪不以數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額多少僅作為量刑的參考。  

■對高官腐敗犯罪的法理思考  

腐敗犯罪，尤其是高官腐敗犯罪，特別容易觸動社會輿論的神經(jīng)。北京師范大學(xué)刑科院院長趙秉志教授對我國當(dāng)前懲治高官腐敗犯罪進(jìn)行了若干法理思考。  

一是高官腐敗犯罪是否適用死刑?趙秉志認(rèn)為我國現(xiàn)階段應(yīng)將逐步廢止非暴力犯罪之死刑提上日程，但是同時主張對貪污罪、受賄罪這些嚴(yán)重的腐敗犯罪之死刑目前應(yīng)予保留，并予以嚴(yán)格限制，待條件成熟時再予以廢止。  

二是高官腐敗犯罪異地審判的價值?實踐證明對高官腐敗犯罪實行異地審判取得了非常好的效果，有效排除案件查處中的干擾和阻力，有效消除了公眾的擔(dān)憂和誤解。但是異地審判也存在缺乏具體的指定評判標(biāo)準(zhǔn)、司法成本較高等問題。趙秉志建議異地審判制度化，規(guī)定相關(guān)條件和標(biāo)準(zhǔn)，以保證案件順利辦理;增加對高官腐敗犯罪案件屬人管轄的規(guī)定，根據(jù)受追訴主體的特殊身份而確定管轄法院。  

三是對高官與“特定關(guān)系人”共同受賄這一新型受賄犯罪如何認(rèn)定?根據(jù)兩高發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》(下稱《意見》)，特定關(guān)系人是指與國家工作人員有近親屬、情婦(夫)以及其他共同利益關(guān)系的人。趙秉志認(rèn)為，高官事先不知道特定關(guān)系人利用自己的職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為為請托人謀取不正當(dāng)利益，事后知道并予以認(rèn)可的，仍應(yīng)以受賄罪論處，對特定關(guān)系人應(yīng)以利用影響力受賄罪論處。  

■巨額財產(chǎn)來源不明罪辨析  

我國刑法規(guī)定巨額財產(chǎn)來源不明罪，國家工作人員的財產(chǎn)、支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令該國家工作人員說明來源，不能說明來源的，以該罪論處。  

臺灣輔仁大學(xué)法律學(xué)院刑事法研究中心主任靳宗立副教授提出，臺灣《貪污治罪條例》規(guī)定有“公務(wù)員不說明不明財產(chǎn)來源罪”，但是此罪適用有前提條件，即公務(wù)員有相關(guān)腐敗犯罪嫌疑，檢察官在偵查中發(fā)現(xiàn)公務(wù)員本人及其配偶、未成年子女自其涉嫌犯罪時及其后三年之內(nèi)，有財產(chǎn)增加與收入顯不相當(dāng)時，得命本人就來源可疑之財產(chǎn)提出說明，無正當(dāng)理由，則可以科處刑罰?？梢?，臺灣將符合特定情況的公務(wù)員來源不明巨額財產(chǎn)推定為貪污所得。  

澳門的情況則比較特殊，關(guān)冠雄提出因為在澳門賭權(quán)的合法化，司法實踐中很多不能說明財產(chǎn)來源的犯罪嫌疑人會以“賭錢贏回來”作為抗辯理由，雖然要受紀(jì)律處分，但是避免了刑事處罰。  

臺灣高等法院檢察署主任檢察官管高岳認(rèn)為，巨額財產(chǎn)來源不明罪的設(shè)置，有可能會導(dǎo)致檢察官的怠惰，甚至勾結(jié)犯罪人(如不查貪污，轉(zhuǎn)用巨額財產(chǎn)來源不明的輕罪來替代貪污受賄的重罪)，進(jìn)而造成檢察官的貪污瀆職行為發(fā)生。因此，這也是他反對設(shè)置該罪的原因。  

■受賄罪的立法反思與司法認(rèn)定  

最高人民法院刑一庭法官徐留成認(rèn)為，港澳臺和大陸刑法中受賄罪的規(guī)定具有不同之處，就立法技術(shù)而言，臺、澳較為接近，都根據(jù)受賄行為特點規(guī)定了不同罪名，香港刑法關(guān)于受賄罪的規(guī)定更為細(xì)密，對各種形式的受賄均一一單列罪名。相比之下，大陸刑法的受賄罪規(guī)定則較粗略、簡單，有待于進(jìn)一步完善。另外，大陸對賄賂的認(rèn)定只限于物質(zhì)性財產(chǎn)利益，而港澳臺則將賄賂范圍擴(kuò)展到可供人享用的非物質(zhì)性利益。  

對于如何認(rèn)定利用影響力受賄罪中“關(guān)系密切的人”，北京師范大學(xué)刑科院名譽院長、特聘教授高銘暄認(rèn)為，應(yīng)從以下三方面認(rèn)定:一是根據(jù)當(dāng)事人的身份進(jìn)行立法的推定，如將情人關(guān)系、有共同經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系推定為具有密切關(guān)系。二是從當(dāng)事人與國家工作人員交往的具體表現(xiàn)來考察，包括雙方互相聯(lián)系的情況、信任程度、利益關(guān)聯(lián)等。三是從是否為請托人謀取不正當(dāng)利益來判斷。  

與會專家學(xué)者還針對貪污罪、洗錢罪、挪用公款罪等進(jìn)行了研討。正如北京師范大學(xué)刑科院特聘教授儲槐植所說，“腐敗犯罪與普通犯罪不同，在腐敗犯罪中權(quán)力擁有者成為了被懲罰對象?！边@決定了此類犯罪查辦難度非常大。因此，在兩岸四地之間展開區(qū)際刑事司法合作，開展懲治腐敗犯罪的理論研究與對策交流，具有十分重要的現(xiàn)實意義。