京東網(wǎng)“一元游”撤單消費(fèi)者維權(quán)難 團(tuán)購(gòu)糾紛該告網(wǎng)站還是告商家?
來源:新聞晚報(bào)
日期:2012-08-24
作者:范獻(xiàn)豐
閱讀:4,206次
今年
3月京東網(wǎng)站推出了
“一元游
”活動(dòng),吸引了上萬(wàn)人次購(gòu)買,然而事后網(wǎng)站自行將訂購(gòu)信息轉(zhuǎn)為退單狀態(tài),并稱該頁(yè)面是后臺(tái)測(cè)試頁(yè),非正式銷售商品。此舉讓不少消費(fèi)者感到被消遣一番,憤而將網(wǎng)站告上法庭。
日前記者從上海律協(xié)團(tuán)購(gòu)法律地位問題研討會(huì)上獲悉,該案例遇上一道法律難題:被告的主體,究竟該是發(fā)布團(tuán)購(gòu)信息頁(yè)面的京東網(wǎng),還是提供該項(xiàng)服務(wù)的驢媽媽網(wǎng)站?
這樣的法律難題常發(fā)生在矛盾糾紛不斷的團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站訴訟方面,關(guān)鍵問題是團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的定位不清。與會(huì)代表建議,隨著團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站進(jìn)入
“深度調(diào)整期
”,網(wǎng)站應(yīng)明確定位,負(fù)擔(dān)起相應(yīng)法律責(zé)任,提供好服務(wù),才會(huì)真正贏得市場(chǎng)青睞。
今年
3月
19日凌晨,京東商城網(wǎng)站上出現(xiàn)多款
1元團(tuán)購(gòu)旅游產(chǎn)品,信息顯示負(fù)責(zé)該產(chǎn)品的旅行社為
“驢媽媽
”。該產(chǎn)品引發(fā)網(wǎng)友搶購(gòu)。隨后一些成功交易的消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)訂購(gòu)信息轉(zhuǎn)為退單狀態(tài)。京東商城緊急撤下該
1元團(tuán)購(gòu)旅游線路,并稱這是內(nèi)部人員操作失誤導(dǎo)致測(cè)試頁(yè)在前臺(tái)顯示,確屬無法執(zhí)行的測(cè)試信息。隨后部分消費(fèi)者就這起團(tuán)購(gòu)事宜對(duì)京東提起民事訴訟,要求繼續(xù)履行訂單。
日前由上海市律師協(xié)會(huì)召開的團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站法律地位討論會(huì)上,記者從承接該起事件中上海消費(fèi)者法律訴訟的律師王展處獲悉,目前部分消費(fèi)者已起訴至法院。
這起案件之所以陷入
“該告誰(shuí)
”的境況之中,根源正是
“提供團(tuán)購(gòu)服務(wù)的網(wǎng)站法律定位不明
”。
團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站究竟只是展示商品的第三方平臺(tái),還是直接參與經(jīng)營(yíng)的商家?團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的
“法律定位
”問題,不僅涉及經(jīng)營(yíng)范圍和收益,同樣關(guān)系到發(fā)生糾紛時(shí)的責(zé)任。
然而滬上一些電子商務(wù)領(lǐng)域律師研究后發(fā)現(xiàn),不少團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站根本就沒有法律定位。
例如
“美團(tuán)網(wǎng)
”,有律師在仔細(xì)閱讀該網(wǎng)站的用戶協(xié)議并進(jìn)行搜索后,居然發(fā)現(xiàn)用戶協(xié)議里沒有
“團(tuán)購(gòu)
”兩個(gè)字,也沒有涉及到任何的團(tuán)購(gòu)規(guī)則。還有些網(wǎng)站雖然有團(tuán)購(gòu)規(guī)定,但語(yǔ)焉不詳,糾紛發(fā)生后難以追責(zé)。
上海市律師協(xié)會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)業(yè)務(wù)委員會(huì)主任商建剛介紹,團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的法律定位與消費(fèi)者息息相關(guān):首先消費(fèi)者不知道消息是團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站還是商家發(fā)布的,無法對(duì)商品的品質(zhì)做預(yù)判;第二是收款問題,消費(fèi)者大部分網(wǎng)站線上交易錢都付給了團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站,團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站是自己收,還是代收;還有出具憑證的問題。
“目前團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的做法,作為消費(fèi)者是非常混沌的。而這些混沌之處,恰巧是認(rèn)定網(wǎng)站是否有參與行為的關(guān)鍵點(diǎn)。
”
王展律師也建議,團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站若要
“浴火重生
”,必須明確法律地位:
“否則任何一個(gè)糾紛,網(wǎng)站都會(huì)作為訴訟被告。而且很多訴訟發(fā)生在異地,一個(gè)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品賺錢有限,請(qǐng)個(gè)律師去外地,開銷很大。
”
商建剛也建議,團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站交易規(guī)則應(yīng)該細(xì)化完善,包括團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品信息發(fā)布,交易認(rèn)定等各方面,以確保網(wǎng)站和消費(fèi)者
“雙贏
”。