91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

盛大文學(xué)訴百度著作權(quán)侵權(quán)案的辦案體會(huì)

    日期：2011-05-01     作者：游閩鍵    閱讀：7,487次

近期，盛大文學(xué)訴百度著作權(quán)侵權(quán)案一審宣判，該案引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注，網(wǎng)稱“百度版權(quán)門事件”。新華社、《解放日報(bào)》、東方衛(wèi)視、人

民網(wǎng)等上百家平面、電視、網(wǎng)絡(luò)媒體全程對本案進(jìn)行了跟蹤報(bào)道。一審宣判后，新華社、人民網(wǎng)以及境外數(shù)十家媒體發(fā)布了對本案的詳盡報(bào)道，稱本

案大大提升了中國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，是近年來著作權(quán)維權(quán)領(lǐng)域“里程碑”式的勝利，該判決書被稱為“史上最給力的判決”。
作為盛大文學(xué)的代理律師，在案件代理過程中，我們始終堅(jiān)持市、區(qū)司法局提出的專業(yè)化、規(guī)模化、品牌化建所的要求，在凸顯專業(yè)、樹立品牌

等方面扎實(shí)探索。

一、案件代理基本情況
百度，中國最大的搜索引擎服務(wù)提供商，在其迅速發(fā)展的過程中，百度推廣、百度搜索、百度WAP、百度文庫等都飽受侵權(quán)爭議，然而在多起侵

權(quán)訴訟中都能以“避風(fēng)港原則”抗辯，全身而退。
盛大文學(xué)與百度的糾紛由來已久。百度的不作為，導(dǎo)致盛大文學(xué)重點(diǎn)作品的被盜鏈、盜用現(xiàn)象嚴(yán)重，盛大文學(xué)和作家損失巨大。盛大文學(xué)向百度

發(fā)函要求刪除盜版鏈接的要求遲遲得不到有效的回應(yīng)和處理。
2010年1月，正式接受盛大文學(xué)委托，我和傅鋼律師代理其對百度發(fā)起訴訟。我們在眾多的侵權(quán)事實(shí)中，選取了5部較有代表性的作品。3月，由

盛大文學(xué)旗下上海玄霆娛樂信息科技有限公司起訴百度侵權(quán)一案由盧灣區(qū)法院正式立案。玄霆娛樂信息科技有限公司是國內(nèi)原創(chuàng)文學(xué)門戶網(wǎng)站“起點(diǎn)

中文網(wǎng)”的運(yùn)營商，也是《斗破蒼穹》《凡人修仙傳》《卡徒》《近身保鏢》《天王》5部小說的著作權(quán)人，玄霆娛樂信息科技有限公司據(jù)此主張其

權(quán)利。
經(jīng)過多次庭審，2011年5月10日，盧灣區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定百度的行為分別構(gòu)成直接侵權(quán)和間接侵權(quán)，判令其立即停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)

濟(jì)損失共50萬元人民幣，并賠償原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用44500元；承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用10300元。雖然50萬元的賠償尚不足以彌補(bǔ)權(quán)利

人的實(shí)際損失，但這個(gè)金額已經(jīng)是著作權(quán)案件法定賠償?shù)淖罡哳~。

二、代理心得
本案之所以能夠在尚無先例的情況下取得勝訴，律師主要從訴訟策略和訴訟技巧等方面進(jìn)行了突破和探索：
1、尋求新的連接點(diǎn)，突破管轄限制。在代理本案的過程中，我們創(chuàng)造性的選擇起訴屬于百度聯(lián)盟成員并就搜索流量所帶來的利益與百度有分成

的上海隱志網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（www.verycd.com http://www.verycd.com）作為共同被告，這樣解決了上海法院管轄權(quán)的問題。
2、集中力量破解“避風(fēng)港原則”難點(diǎn)。針對百度一直采用的“避風(fēng)港原則”來規(guī)避侵權(quán)責(zé)任的方式，我們組織專業(yè)力量反復(fù)研判“避風(fēng)港”原

則的界定和適用。所謂“避風(fēng)港原則”是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商必須“不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道”侵權(quán)事實(shí)的存在，才能獲得“避風(fēng)港原則”的庇護(hù)

。因此，在收集和組織證據(jù)時(shí)，我們重點(diǎn)收集可以證明百度對侵權(quán)情況存在“應(yīng)知”或“明知”的證據(jù)。
在本案中，百度公司提出，權(quán)利人發(fā)送的刪除通知不符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條之規(guī)定。百度公司認(rèn)為，搜索結(jié)果鏈接地址隨時(shí)都

有可能發(fā)生變化，其無法根據(jù)這些地址予以刪除。作為權(quán)利人代理律師，我們從《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》立法原意以及法律條文

作出詳盡的解釋，并結(jié)合已有的判例予以說明，只要權(quán)利人已經(jīng)明確表示其從未授權(quán)其他任何網(wǎng)站刊載該作品，且提供了相關(guān)的權(quán)利證據(jù)，其他搜索

結(jié)果所顯示的網(wǎng)站內(nèi)容均為未經(jīng)許可的侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商完全有義務(wù)據(jù)此斷開侵權(quán)鏈接。法院審理后采納了原告的這一觀點(diǎn)，此舉將大大降

低權(quán)利人維權(quán)的成本，也大大降低了被告“視而不見”抗辯的空間，具有積極的實(shí)踐指導(dǎo)意義。
3以細(xì)節(jié)為突破，認(rèn)定百度直接侵權(quán)。在訴訟過程中，我們一直在觀察百度的商業(yè)模式，尤其是其對系爭5部作品侵權(quán)的狀況，也不斷對其侵權(quán)事

實(shí)進(jìn)行公證固定，光完成的公證書就有幾十本之多。我們發(fā)現(xiàn)在wap.baidu.com網(wǎng)站中也存在大量的侵權(quán)行為，而這個(gè)網(wǎng)站域名及服務(wù)器均為百度所

有，為此，我們認(rèn)為百度的行為不僅涉及間接侵權(quán)還涉及直接侵權(quán)。雖然百度公司提出，其只是實(shí)施了web向wap轉(zhuǎn)碼的行為，沒有對其他網(wǎng)站的內(nèi)容

進(jìn)行任何的改變，也沒有在線提供作品，故不應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。但是律師通過仔細(xì)的比對發(fā)現(xiàn)無線頻道的搜索結(jié)果并非機(jī)器搜索的客觀結(jié)果，而

是經(jīng)充分的人工編輯的結(jié)果，百度不僅改變了搜索結(jié)果，還存儲(chǔ)了搜索結(jié)果的內(nèi)容，同時(shí)百度公司還將被訴侵權(quán)的作品放置于其wap.baidu.com小說

頻道的首頁或其他主要頁面中，為其設(shè)立專門的排行榜，并設(shè)立專門的推薦榜對其進(jìn)行推薦，引誘用戶點(diǎn)擊侵權(quán)作品。
庭審結(jié)束后，我們又針對百度提出的技術(shù)中立抗辯專門提交了代理意見，從技術(shù)方面、法律方面全面向法官闡述百度對侵權(quán)所持的明顯的故意，

并對其無線頻道提供作品的行為構(gòu)成直接侵權(quán)重點(diǎn)向法官進(jìn)行闡述，提醒法官從著作權(quán)的本質(zhì)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義出發(fā)去審視被告的行為，而不

被其用繁冗的技術(shù)擺下的“迷魂陣”所迷惑。這一觀點(diǎn)最終為法院所采納，法院據(jù)此認(rèn)定百度構(gòu)成直接侵權(quán)。
4、與社會(huì)良好互動(dòng)推動(dòng)依法依規(guī)維權(quán)工作。在本案訴訟期間，作家針對百度的維權(quán)活動(dòng)也在2011年3、4月份達(dá)到高潮。3月15日，賈平凹、沈浩

波等50名作家聯(lián)名發(fā)表《“3?15”中國作家討百度書》，稱百度文庫在沒支付版權(quán)費(fèi)的情況下，免費(fèi)提供文檔作品下載服務(wù)，對中國原創(chuàng)文學(xué)造成了

傷害。壓抑已久的權(quán)利人紛紛聲討百度，但百度仍然以“避風(fēng)港原則”為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。
在各類維權(quán)活動(dòng)日益高漲的社會(huì)背景下，引導(dǎo)各類訴求尋求依法途徑解決具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。我們在代理過程中，通過與媒體的良好溝通以及

與網(wǎng)民的良好互動(dòng)，不斷表達(dá)依法依規(guī)維權(quán)的觀點(diǎn)，將憤怒的社會(huì)情緒引導(dǎo)到法制軌道上來。
案件的勝訴，從司法層面對百度的諸多侵權(quán)行為進(jìn)行了定性，判決也表明了法院系統(tǒng)希望維護(hù)權(quán)利人利益的鮮明態(tài)度，反映出政府以及司法界對

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度重視，得到了諸多作家、作協(xié)和社會(huì)公眾的廣泛認(rèn)同。中國文學(xué)著作權(quán)協(xié)會(huì)常務(wù)副總干事張洪波說，盛大文學(xué)訴百度一審勝訴具

有象征意義，這反映了司法機(jī)關(guān)維護(hù)法律尊嚴(yán)、司法正義、著作權(quán)人合法權(quán)益的決心。
本案現(xiàn)處于上訴期，但我們有信心贏得二審，我們將繼續(xù)通過律師的積極有效作為，取得良好的法律和社會(huì)效果。
 （作者單位：上海協(xié)力律師事務(wù)所）