91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

中國判決首次被美國執(zhí)行 美企業(yè)賠償六百萬美元

來源：南方周末     日期：2011-09-30         閱讀：3,051次

中國判決首次被美國執(zhí)行 美企業(yè)賠償六百萬美元

作者： 南方周末特約撰稿 雷磊 

對(duì)細(xì)節(jié)高度重視、對(duì)程序充分尊重，高于國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的司法審判，催生了首例中國法院判決被美國承認(rèn)并執(zhí)行。

湖北商人蔡輝不經(jīng)意間成了中美司法協(xié)助史上第一個(gè)吃螃蟹的人。

2011年6月底，蔡輝手中持有的湖北省高級(jí)人民法院的判決在美國獲得執(zhí)行，這是中國法院判決首次在美國得到執(zhí)行。蔡輝旗下的湖北三聯(lián)實(shí)業(yè)股份公司獲得全球直升機(jī)生產(chǎn)巨頭羅賓遜公司本息總計(jì)六百余萬美元的賠償。

接受南方周末采訪的武漢大學(xué)、廈門大學(xué)國際法學(xué)者均表示，他們從未聽說過有中美之間有過類似案例。

此前，和我國有司法協(xié)助條約的國家間相互承認(rèn)的判決案例本屈指可數(shù)，在尚未有司法協(xié)助關(guān)系的眾多國家中，也僅有德國等極少數(shù)國家承認(rèn)和執(zhí)行過中國法院的判決。

案件在法學(xué)界引發(fā)爭(zhēng)論。樂觀者認(rèn)為，由于中美兩國尚未簽署雙邊司法協(xié)助的條約，此案可能會(huì)肇始兩國司法互惠關(guān)系；審慎者則認(rèn)為案件的偶然性太大，不具備成為“案例”的潛質(zhì)。

訴訟參與者，卻表示此案令其對(duì)法律有全新認(rèn)識(shí)。

“這些年跟美國人打官司給了我很深的感觸，相信法律，對(duì)法律要有敬畏之心?！睘榱诉@一結(jié)果，蔡輝和他的律師團(tuán)隊(duì)等了17年。

湖北省高院的法官們也驚喜地發(fā)現(xiàn)當(dāng)初細(xì)致和謹(jǐn)慎并沒白費(fèi)，他們的判定得到了外國法院的認(rèn)同。一位國際私法專家告訴南方周末記者，美國對(duì)中國司法狀況多為負(fù)面評(píng)價(jià)，此案的意義，已超出國際法范疇。

從美國被逼回中國

美國以“不方便法院”原則，把訴訟踢回中國；美國公司或太大意，以為即使中國法院判對(duì)方勝訴，判決被美國接受的可能性也極小。

經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)17年的訴訟，蔡輝談起案子，像是一個(gè)熟練的訴訟專家，兩國法律條文信手拈來。他從未想到，一個(gè)案子會(huì)延宕17年，“我第一次在美國上訴時(shí)的律師都已經(jīng)去世了”。

1994年2月24日，經(jīng)羅賓遜公司介紹，三聯(lián)實(shí)業(yè)公司與卓誠公司(羅賓遜公司的亞洲代理經(jīng)銷商)在中國宜昌簽訂了買賣合約和針對(duì)糾紛解決的仲裁條款。按照合約，三聯(lián)實(shí)業(yè)購買羅賓遜公司R-44直升機(jī)一架，加上在中國的安裝和試飛費(fèi)，總計(jì)29.3萬美元。

沒想到這架直升飛機(jī)一上天便折戟。1994年3月22日15時(shí)45分，蔡輝安排R-44直升機(jī)進(jìn)行首次載客，但起飛六分鐘后，這架嶄新的直升機(jī)就墜毀于重慶豐都境內(nèi)的長(zhǎng)江主航道上。機(jī)上3名游客遇難身亡，飛行員受傷獲救。

回憶機(jī)毀人亡的場(chǎng)面，蔡輝仍心有余悸，但隨之的善后處理更令他的企業(yè)幾乎陷入停頓。旅游部門不僅叫停了蔡輝正在運(yùn)營的飛行旅游項(xiàng)目，還吊銷了蔡輝下屬旅游企業(yè)的旅游經(jīng)營許可證，而媒體關(guān)于事故原因的追問也讓蔡輝疲于應(yīng)付。

中國民用航空中南管理局出具的事故調(diào)查報(bào)告結(jié)論是，“導(dǎo)致這起事故的直接原因很可能是機(jī)械故障，與生產(chǎn)質(zhì)量有關(guān)”。

陷入困境的蔡輝，想要討個(gè)說法。他還查到，當(dāng)時(shí)該類型直升飛機(jī)在其他國家連續(xù)出現(xiàn)質(zhì)量問題。

蔡輝一開始根本沒想到要在國內(nèi)起訴?！翱紤]到方便判決執(zhí)行，以及美國有懲罰性賠償?shù)确煽梢栽黾淤r償額度，我們當(dāng)時(shí)選擇了去美國法院起訴?！?/p>

羅賓遜公司則直接以方便調(diào)查取證為由，認(rèn)為此案應(yīng)由中國法院管轄。審理此案的美國加利福尼亞州洛杉磯縣高等法院以“不方便法院”原則，駁回了三聯(lián)實(shí)業(yè)公司的起訴。

庭上羅賓遜公司同意放棄訴訟時(shí)效的抗辯，并執(zhí)行中國法院的判決。這也為中國法院判決最終被美國執(zhí)行埋下伏筆。

蔡輝說，羅賓遜公司之所以會(huì)將審判地點(diǎn)逼回中國，就在于其了解中美兩國并沒有司法協(xié)助的條約，也沒有互惠的先例，中國法院的判決在美國執(zhí)行必然困難重重。有學(xué)者分析說，羅賓遜或太大意，以為即使中國法院判對(duì)方勝訴，判決被美國接受的可能性也極小。

羅賓遜公司甚至缺席了在中國的審判。2001年1月14日湖北省高院受理此案，并于2004年12月作出裁決，支持三聯(lián)實(shí)業(yè)公司的大部分訴訟請(qǐng)求。

中國法院的慢工細(xì)活

開庭通知和判決書，不能只發(fā)公告，要確保送到當(dāng)事方手里；法院專門找到武漢大學(xué)法學(xué)院老教授，將文書翻譯成了英文。

此案從起訴到判決，長(zhǎng)達(dá)4年。

“案子能夠得到美方的承認(rèn)與執(zhí)行，主要是在程序方面做得過硬，如果有細(xì)微的瑕疵，我們的判決都會(huì)被推倒。”主審此案的湖北省高級(jí)人民法院民事審判第四庭庭長(zhǎng)王功榮對(duì)南方周末記者說。

為了表達(dá)感謝，蔡輝還代表三聯(lián)實(shí)業(yè)公司公司給法庭送了一面錦旗。王功榮曾作為佘祥林案的再審法官，名噪一時(shí)。

王功榮作為主審法官組成的法庭認(rèn)為三聯(lián)實(shí)業(yè)公司和羅賓遜之間并不存在直接的合同關(guān)系，從而認(rèn)為這是一起侵權(quán)訴訟，案子被定性為產(chǎn)品責(zé)任糾紛。

一般來說，國內(nèi)審判經(jīng)常都會(huì)使用公告送達(dá)的方式，簡(jiǎn)單方便。在庭審前，民事庭內(nèi)部也就送達(dá)開庭通知的方式進(jìn)行了討論。有法官認(rèn)為，被告人遠(yuǎn)在美國，送達(dá)成本太大，可以在《人民法院報(bào)》等媒體進(jìn)行公告送達(dá)。但大部分法官認(rèn)為，在中國的報(bào)紙上公告送達(dá)無法保證羅賓遜公司可以獲得審判信息，還是應(yīng)該按照《海牙送達(dá)公約》向羅賓遜公司出具書面的通知。時(shí)任湖北省高院副院長(zhǎng)張傳讀拍板說，“送！”

第一次開庭通知送達(dá)之后，高院見美國方面并無回復(fù)就進(jìn)行了開庭審理，但之后三聯(lián)實(shí)業(yè)公司又告知法庭給羅賓遜公司寄送開庭通知的地址是錯(cuò)誤的，并提供了新的地址。于是，法庭決定重審此案。

美國法院系統(tǒng)的文書多由一家名為PFI的公司送達(dá)。2004年3月25日，此案第二次開庭前兩天，書記員咨詢了最高人民法院外事處的工作人員得知羅賓遜公司已經(jīng)確認(rèn)簽收。當(dāng)時(shí)，接到開庭通知的羅賓遜公司并未派人出席審判，也就放棄了抗辯的權(quán)利。

一個(gè)月后，法定的時(shí)間內(nèi)湖北省高院和最高人民法院并沒有接到羅賓遜公司的上訴請(qǐng)求，判決自動(dòng)生效?！懊恳徊蕉家紤]到國外的承認(rèn)和執(zhí)行，不敢馬虎?！惫d宇是當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)送達(dá)該案文書的書記員，他說從起訴到判決的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年，他和同事們都不敢松懈。

為了使翻譯達(dá)到最精確的程度，法院還找到了武漢大學(xué)法學(xué)院相關(guān)領(lǐng)域的一位老教授，將文書翻譯成了英文，再通過最高法院外事局向美方送達(dá)。

“整個(gè)判決書有27頁，很多法律名詞得斟酌考究，不能出現(xiàn)錯(cuò)誤，鬧出笑話?！蓖豕s向記者介紹說。

郭載宇說，當(dāng)時(shí)考慮到當(dāng)事人的利益做出送達(dá)的選擇從事后來看是非常正確的，美國法庭特別重視當(dāng)事人的權(quán)益是否受到尊重，這會(huì)直接影響到判決的執(zhí)行，“要公告送達(dá)就完了”。

細(xì)致到可怕的美國司法

美國法院對(duì)細(xì)節(jié)的要求苛刻至頭發(fā)顏色、眼珠顏色，稍不小心就會(huì)被對(duì)手抓到把柄；只要程序上做得合格，就會(huì)得到公平的對(duì)待。

后來證明，湖北高院法官們的細(xì)致工作，并非多余。

在美國的法庭辯論過程中，羅賓遜公司提出“沒有獲得準(zhǔn)確的開庭信息”，認(rèn)為中方法院忽略了它的權(quán)益，這違反了程序正義的要求。羅賓遜公司的律師舉證說，他們拿到的文件只是說“來自中國的文件”，并沒有說是法庭的文書，導(dǎo)致公司忽略了，這一問題很快成為庭上辯論的焦點(diǎn)。

之前，PFI公司送達(dá)文書時(shí)的回執(zhí)派上了用場(chǎng)。該回執(zhí)顯示是羅賓遜公司的一位38歲的女性人事秘書簽收了這些文件，證明了是由跟羅賓遜公司有直接關(guān)系的人員簽收了這一文件，并沒有忽略當(dāng)事人知情權(quán)，這一證據(jù)獲得了美國法院的采信。

在這份簽收的文件上，記者看到不僅有簽收人的姓名聯(lián)系方式，甚至還注明了簽收者的身高、頭發(fā)顏色以及眼珠的顏色。

“美國司法在程序上細(xì)致得可怕，精確連貫的細(xì)節(jié)證據(jù)會(huì)讓審判有不可辯駁的信服力?！惫d宇覺得美國司法系統(tǒng)最后承認(rèn)判決，也正是重視程序細(xì)節(jié)的體現(xiàn)。

盡管在中國的司法程序已做到“極致”，此案在美國的訴訟過程，仍耗時(shí)六年半之久。稍不小心，一些“中國式”的做法，都有可能被對(duì)手抓住辮子。

三聯(lián)實(shí)業(yè)公司在美國法院的起訴曾數(shù)次遭到駁回，不少好友建議蔡輝在美國召開發(fā)布會(huì)披露案情，迫使羅賓遜公司盡快賠償。經(jīng)過慎重的考慮，蔡輝和他的律師還是放棄了借助輿論施壓的做法。

此前，蔡輝的律師團(tuán)隊(duì)查詢到，美國一位富豪的兒子駕駛同一款羅賓遜的直升機(jī)墜毀身亡后對(duì)羅賓遜公司提出的訴訟，富豪召開了盛大的新聞發(fā)布會(huì)，羅賓遜公司認(rèn)為“審判受到了輿論的壓力”造成不公，使得整個(gè)案件陷入了泥潭。

“如果被告方抓住我假手輿論的尾巴，我就不會(huì)再有勝算了，美國法院很反感來自輿論的壓力?！辈梯x說，在美國打官司和他在國內(nèi)遇到情形很不一樣，國內(nèi)總是想著要找有熟人的法院，總想利用輿論“未審先判”對(duì)法律進(jìn)行施壓?！暗诿绹偷昧私馑麄兊囊?guī)則和習(xí)慣，不能盲目亂來?！?/p>

作為商人的蔡輝對(duì)記者說，在美國程序正義遠(yuǎn)比實(shí)體正義更為受到關(guān)注。特別是，“他們的細(xì)致保證他們的公平性?！彼f這也是他一直不放棄地打下去的重要原因，他覺得只要理在自己這邊，在程序上做得合格，就會(huì)得到公平的對(duì)待。

當(dāng)蔡輝拿著判決到美國法院申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，羅賓遜公司果然以本案在中國法院審理時(shí)已過訴訟時(shí)效提起抗辯，加州聯(lián)邦地區(qū)法院曾予以支持，三聯(lián)實(shí)業(yè)公司隨即提起上訴，律師強(qiáng)調(diào)了羅賓遜公司曾經(jīng)做出過放棄時(shí)效的承諾，上訴法院認(rèn)為羅賓遜公司此前曾作出放棄抗辯承諾，該公司拒絕執(zhí)行敗訴結(jié)果，違反了“禁止反言”原則。

2009年7月，加州地區(qū)法院開庭重審，法院支持三聯(lián)公司的請(qǐng)求，承認(rèn)湖北高院對(duì)本案的判決效力，羅賓遜公司不服，于當(dāng)年10月向美國第九巡回法院提起上訴；2011年3月，美國聯(lián)邦第九巡回法院駁回了上訴請(qǐng)求。2011年6月底，羅賓遜公司履行相關(guān)賠款義務(wù)。