新華網(wǎng)深圳12月12日電(記者烏夢(mèng)達(dá))12日在深圳舉行的2011年城市維權(quán)論壇上,北京、上海、廣州、深圳等22家城市消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)合向全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)發(fā)出了《關(guān)于在〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉中增加消費(fèi)者組織代表不特定多數(shù)消費(fèi)者進(jìn)行公益訴訟的建議》,呼吁在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂過(guò)程中,明確消費(fèi)者組織在消費(fèi)侵權(quán)公益訴訟中代表不特定多數(shù)消費(fèi)者進(jìn)行公益訴訟的權(quán)利和主體資格。 《建議》提出,目前《民事訴訟法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都在修訂中,在《民事訴訟法》的修改建議中已增加了公益訴訟的相關(guān)規(guī)定,但對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟案件的訴訟主體并未做出明確、具體的規(guī)定。 據(jù)介紹,按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》目前的規(guī)定,消費(fèi)者組織沒(méi)有代表消費(fèi)者進(jìn)行訴訟的職能,只能提供咨詢(xún)服務(wù)和法律支持。然而,在一些群體性消費(fèi)事件中,一些消費(fèi)者勢(shì)單力薄、舉證困難,消費(fèi)維權(quán)時(shí)常面臨尷尬。而單個(gè)消費(fèi)者對(duì)壟斷行業(yè)的“霸王條款”也難以撼動(dòng),許多消費(fèi)者之所以不起訴或采取忍讓?xiě)B(tài)度,主要原因就是訴訟成本過(guò)高。 對(duì)此,《建議》認(rèn)為,消費(fèi)者組織是由國(guó)家法律確認(rèn)的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體,法律理應(yīng)賦予其代表不特定多數(shù)消費(fèi)者進(jìn)行公益訴訟的權(quán)利,消費(fèi)者組織的作用才能真正發(fā)揮出來(lái),消費(fèi)者的合法權(quán)益才能在更大程度上受到保護(hù)。同時(shí),消費(fèi)者組織非營(yíng)利的特點(diǎn)也能保證公正性。 據(jù)介紹,目前一些地方已經(jīng)在司法實(shí)踐中做了一些嘗試。例如,2007年廣西壯族自治區(qū)人大常委會(huì)通過(guò)的《廣西壯族自治區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》即賦予了廣西消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)“可以代理不特定的多數(shù)消費(fèi)者對(duì)損害消費(fèi)者權(quán)益的行為提起訴訟”的權(quán)利。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024