91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

各地"原因不明"火災(zāi)事故頻發(fā) 呼喚民法救濟(jì)

來源：法制日報     日期：2011-10-26         閱讀：2,322次

各地“原因不明”火災(zāi)事故頻發(fā) 呼喚民法救濟(jì)

一場大火過后，由于起火“原因不明”，從而引發(fā)了連環(huán)訴訟，在這場訴訟的拉鋸戰(zhàn)中，各方人馬傾盡所能。

由于火災(zāi)屬于毀滅性事故，近年來，在形形色色的火災(zāi)事故中，原因不明的火災(zāi)所占比例正逐年增高。對于一起火災(zāi)的責(zé)任認(rèn)定，火災(zāi)原因是其最根本的依據(jù)。然而，當(dāng)火災(zāi)原因不明時火災(zāi)責(zé)任如何認(rèn)定，對目前火災(zāi)調(diào)查工作和司法審判工作提出了一個新的課題。

火災(zāi)結(jié)論“原因不明”

2007年11月26日，浙江省武義縣華銳工具制造有限公司因經(jīng)營需要，向浙江喬揚(yáng)實業(yè)有限公司承租了坐落于武義縣熟溪街道東南工業(yè)區(qū)的3號廠房。

到了2009年4月1日，上述廠房發(fā)生了嚴(yán)重火災(zāi)被燒毀：燒毀建筑面積達(dá)3622.82平方米。

火災(zāi)發(fā)生后，武義縣公安局對嫌疑人季新(華銳公司員工)以涉嫌失火罪移送武義縣人民檢察院審查起訴。2010年10月21日，武義縣人民檢察院作出了不起訴決定書，認(rèn)為武義縣公安局認(rèn)定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，決定對季新不起訴。

至此，有關(guān)部門對此次火災(zāi)的結(jié)論為“原因不明”，一場連環(huán)訴訟就此拉開序幕。

隨后，喬揚(yáng)公司將華銳公司告上法庭，認(rèn)為其在生產(chǎn)過程中，因管理、使用不當(dāng)?shù)仍虬l(fā)生火災(zāi)，大火除燒毀華銳公司自有財產(chǎn)外，還造成喬揚(yáng)公司3號廠房嚴(yán)重?fù)p毀。據(jù)此，喬揚(yáng)公司要求華銳公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失225992.80元(最后法院認(rèn)定其實際損失為38573.80元)。

由于華銳公司在從喬揚(yáng)公司承租廠房后，又將廠房轉(zhuǎn)租了第三家公司，因此，在認(rèn)定火災(zāi)“原因不明”之后，事態(tài)進(jìn)一步復(fù)雜化。

據(jù)了解，2009年1月，浙江省武義大河電子有限公司向華銳公司租賃了一間倉庫堆放電子秤成品，在火災(zāi)造成的損毀建筑面積中，大河公司租賃的倉庫也在其中，導(dǎo)致大河公司存放的電子秤成品全部被燒毀。

于是，大河公司以同樣的理由，即管理、使用廠房不當(dāng)引發(fā)火災(zāi)為由，也將華銳公司告上法庭，要求其承擔(dān)火災(zāi)損失1590187元。

華銳公司辯稱：本案中消防部門的認(rèn)定是“起火原因不明”，既然起火原因都不明確，那么管理過錯也需要進(jìn)一步認(rèn)定。

根據(jù)消防部門的勘驗筆錄，出租廠房竣工資料，記者發(fā)現(xiàn)，浙江喬揚(yáng)實業(yè)有限公司出租的廠房未經(jīng)過消防驗收，屋頂系磚木結(jié)構(gòu)，廠房內(nèi)外均沒有消防設(shè)施。華銳公司認(rèn)為，上述行為嚴(yán)重違反了國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB50016-2006《建筑設(shè)計防火規(guī)范》的規(guī)定。浙江喬揚(yáng)實業(yè)有限公司在本次火災(zāi)事故中主觀上有過錯，正是這一過錯行為才導(dǎo)致了火災(zāi)的蔓延擴(kuò)大成災(zāi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次火災(zāi)事故的主要責(zé)任，于是委托律師針對浙江喬揚(yáng)實業(yè)有限公司的起訴提起了反訴。

管理不善還是規(guī)范不達(dá)標(biāo)

上述兩起訴訟于今年4月由武義縣人民法院宣判，華銳公司均敗訴。華銳公司不服一審判決，上訴至二審法院。今年7月，上述兩起案件二審在金華市中級人民法院開庭。

記者在旁聽庭審的過程中注意到，兩起案件的爭議焦點(diǎn)均在于：原因不明的火災(zāi)事故民事責(zé)任應(yīng)該如何劃分。

華銳公司辯稱，首先，喬揚(yáng)公司出租的廠房違反國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB50016-2006《建筑設(shè)計防火規(guī)范》，才造成了起火初期無水救火的局面，錯過了最佳滅火時機(jī)。其次，正是由于喬揚(yáng)公司違反《物業(yè)管理合同》的行為，才未能控制住火災(zāi)風(fēng)險，導(dǎo)致火災(zāi)的發(fā)生；也正是由于“磚木結(jié)構(gòu)不符合耐火等級要求，廠房內(nèi)外均沒有按照強(qiáng)制性規(guī)定設(shè)置消火栓”這些違反消防法律法規(guī)的行為，才導(dǎo)致了火災(zāi)蔓延擴(kuò)大。因此，對于此次火災(zāi)事故，喬揚(yáng)公司存在著重大過錯，與財產(chǎn)損失有極大(直接)的因果關(guān)系。

面對大河公司的訴訟，華銳公司同樣辯稱，喬揚(yáng)公司是本案所涉廠房的所有人，對火災(zāi)發(fā)生存在重大責(zé)任，應(yīng)由其對大河公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

喬揚(yáng)公司則辯稱，在本案中華銳公司的經(jīng)濟(jì)損失是其管理不善導(dǎo)致火災(zāi)引發(fā)，喬揚(yáng)公司不存在侵權(quán)，無須對其經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。

二審法院據(jù)此判定，華銳公司明知喬揚(yáng)公司出租房屋的消防設(shè)備存在瑕疵卻仍然租賃存在火災(zāi)隱患的房屋……上訴人的上訴理由不能成立。

缺少救濟(jì)財產(chǎn)難受保護(hù)

北京市律師協(xié)會建設(shè)工程法律事務(wù)委員會委員王文杰律師告訴記者，由于火災(zāi)現(xiàn)場情況的復(fù)雜性，大部分能證明火災(zāi)起因和認(rèn)定火災(zāi)責(zé)任的證據(jù)被燒毀等，在進(jìn)行火災(zāi)原因調(diào)查時，存在眾多難以查明火災(zāi)原因的情況。

王文杰認(rèn)為，在大量因為原因不明所引發(fā)的訴訟中，按侵權(quán)損害賠償所要求的因果關(guān)系要件來看，消防部門認(rèn)定起火原因不明，只能說原因不確定，不能據(jù)此推定出著火者有疏于管理和防范的過失。

記者注意到，近幾年來，央視大火案、衡陽大火案、克拉瑪依大火案、上海靜安區(qū)大火案、東北第一高樓大火案等系列火災(zāi)事故都給受害人造成了重大傷害。相關(guān)人員和單位自然會受到刑法的制裁，但對于大量原因不明的火災(zāi)在民法上該如何救濟(jì)，則未有定論。

“消防法只規(guī)定了行政責(zé)任和刑事責(zé)任，沒有規(guī)定民事賠償責(zé)任。如果不輔之以民法方面的救濟(jì)和保護(hù)，燒毀的財產(chǎn)就得不到補(bǔ)償，甚至很多人無家可歸?！蓖跷慕苷f，出于以上考慮，探討火災(zāi)事故民事索賠案件與其他民事侵權(quán)案件的不同，并揭示火災(zāi)事故民事索賠的一般規(guī)律，或許能為此類案件提供一些有益的法律借鑒。