老司机午夜av,av动漫在线播放

學(xué)界

聚焦第四屆中國(guó)破產(chǎn)法論壇

來源：中國(guó)律師網(wǎng) 日期：2011-11-09 閱讀：7,678次

11月5日-6日，第四屆中國(guó)破產(chǎn)法論壇在北京友誼賓館隆重舉行。論壇由最高人民法院民二庭、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)、中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主辦，北京市高級(jí)人民法院民二庭、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)承辦，北京市煒衡律師事務(wù)所、信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司、北京市企業(yè)清算事務(wù)所有限公司協(xié)辦。來自政府機(jī)關(guān)、法院系統(tǒng)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、清算事務(wù)所的代表500余人參加了本屆論壇。

中國(guó)破產(chǎn)法論壇執(zhí)行主任、全國(guó)律協(xié)破產(chǎn)與重組專業(yè)委員會(huì)主任、北京市煒衡律師事務(wù)所合伙人尹正友律師主持開幕式，中國(guó)破產(chǎn)法論壇主任、中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任王欣新教授，全國(guó)律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)王俊峰，北京市法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)周信分別在開幕式上致辭。

在致辭中，長(zhǎng)期以來一直孜孜致力于破產(chǎn)法理論和實(shí)務(wù)研究，并為推進(jìn)中國(guó)破產(chǎn)法治事業(yè)的進(jìn)步與完善作出了積極而極富成效之努力的中國(guó)破產(chǎn)法論壇主任、中國(guó)人民大學(xué)教授王欣新詳細(xì)介紹了規(guī)模超過五百的參會(huì)代表人數(shù)和別具新意的電子版論文集，并簡(jiǎn)明扼要地介紹了本屆破產(chǎn)法論壇的主體內(nèi)容和意義等基本概況。此外，王欣新教授還從破產(chǎn)法論壇時(shí)代發(fā)展方向的視角說明了今后中國(guó)破產(chǎn)法論壇在舉行形式上將更加注重對(duì)專題性問題進(jìn)行深度探討的大趨勢(shì)。

中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王俊峰從國(guó)家十二五規(guī)劃綱要對(duì)于調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的新要求新方向出發(fā)，結(jié)合破產(chǎn)法領(lǐng)域的重組程序和相關(guān)法律工作所具有的事務(wù)性繁雜、影響大、專業(yè)技術(shù)強(qiáng)等特點(diǎn)，論述了以破產(chǎn)法論壇為平臺(tái)加強(qiáng)破產(chǎn)領(lǐng)域理論與實(shí)務(wù)溝通深化的重要性以及制度建構(gòu)的發(fā)展方向。他以10多年前在美國(guó)學(xué)習(xí)時(shí)的時(shí)代背景為基礎(chǔ)，追憶國(guó)企改制的成功歷程，表達(dá)了對(duì)于破產(chǎn)法相關(guān)業(yè)務(wù)獲得巨大發(fā)展的信心。

北京市法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)周信首先充分肯定了論壇作為各界交流平臺(tái)的重要意義。他從總體上做出了“以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的新破產(chǎn)法律制度仍處于初創(chuàng)階段，特別是理論與立法大大滯后于實(shí)踐的問題突出”的判斷。此外，他也表達(dá)了對(duì)破產(chǎn)法論壇能以更開放、務(wù)實(shí)、包容的精神越辦越好的期待。

在開幕式主旨演講階段，最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明先生就“人民法院積極履行司法職能，推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)法的正確實(shí)施”發(fā)表了主題演講。一方面，他結(jié)合半個(gè)月前在山西太原召開的全國(guó)法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件工作座談會(huì)的有關(guān)情況，介紹了法院目前受理企業(yè)破產(chǎn)案件的基本情況。他認(rèn)為，以黨的十七大提出的科學(xué)發(fā)展觀為宏觀指導(dǎo)，兼顧中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的階段性發(fā)展特點(diǎn)，應(yīng)該將破產(chǎn)案件問題劃分為兩個(gè)轉(zhuǎn)型歷史階段：在第一次轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中，人民法院處理了幾千件國(guó)企破產(chǎn)，主要解決國(guó)有企業(yè)的關(guān)閉、破產(chǎn)問題；第二次轉(zhuǎn)型當(dāng)中主要解決公平和可持續(xù)發(fā)展問題。第二方面，宋曉明先生認(rèn)為在社會(huì)主義法律體系形成以后，人民法院所肩負(fù)的法律實(shí)施任務(wù)越來越繁重，包括對(duì)新破產(chǎn)法諸多新制度的實(shí)施與實(shí)現(xiàn)。

基于新近出臺(tái)的《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋（一）重點(diǎn)解決破產(chǎn)案件受理難的問題，宋曉明先生認(rèn)為此問題的原因主要有以下三點(diǎn)：一是法院維穩(wěn)壓力很大；二是財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障不夠；三是目前法院在受理企業(yè)破產(chǎn)案件當(dāng)中存在諸如專業(yè)性法官的培養(yǎng)、案件績(jī)效的考評(píng)等體制性問題。

為應(yīng)對(duì)以上問題，宋曉明先生從四個(gè)方面介紹了最高人民法院所做的工作與努力的方向。第一，考慮到審判實(shí)務(wù)需要，最高法院采取了通過適當(dāng)拆分，有計(jì)劃、有針對(duì)性地陸續(xù)出臺(tái)多部司法解釋的方案。第二，積極推廣各地法院在審理企業(yè)案件當(dāng)中積累的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)加強(qiáng)法官專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)。第三，針對(duì)破產(chǎn)案件考評(píng)機(jī)制問題，通過征求意見的方式向全國(guó)法院推出指導(dǎo)意見。第四，推出了破產(chǎn)案件程序的法律文書樣式。

中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)王利明先生首先表達(dá)了對(duì)本次論壇的祝賀，并充分肯定了這一論壇所取得的豐碩成果。他從商事實(shí)踐的視角指出，資不抵債的企業(yè)不能夠規(guī)范退出市場(chǎng)、關(guān)聯(lián)企業(yè)的合并破產(chǎn)以及企業(yè)破產(chǎn)案件審理中缺乏系統(tǒng)完善的規(guī)則等現(xiàn)實(shí)問題，都是破產(chǎn)法理論與實(shí)務(wù)界所共同面臨的新挑戰(zhàn)。

當(dāng)代世界研究中心常務(wù)副主任孔根紅先生認(rèn)為，中國(guó)的命運(yùn)與世界的命運(yùn)是緊密地聯(lián)系在一起的，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變思維，關(guān)注世界政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)。他進(jìn)而以全球各國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)，旁征博引，全面論述了當(dāng)前國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的六個(gè)主要問題。第一，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主題是普遍放緩。第二，全球的通脹壓力不會(huì)低。第三，美債、歐債主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)加大。第四，美國(guó)占領(lǐng)華爾街活動(dòng)擴(kuò)散到全世界。第五，由于社會(huì)矛盾積重難返、貧富差距利益擴(kuò)大和腐敗日益加深的雙重原因，西亞、北非局勢(shì)動(dòng)蕩。第六，中國(guó)的周邊形勢(shì)復(fù)雜化。主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是美國(guó)重心向亞太轉(zhuǎn)移；二是周邊的大國(guó)紛紛對(duì)抗中國(guó)；三是周邊的中小國(guó)家也蠢蠢欲動(dòng)；四是周邊國(guó)家興風(fēng)作浪，推動(dòng)南海問題的國(guó)際化、多邊化。

北京市國(guó)資委副主任尹義省主持主題演講。國(guó)務(wù)院國(guó)資委企業(yè)改組局局長(zhǎng)李冰演講的題目為“政策性破產(chǎn)結(jié)束后國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)問題”。最高院民二庭副庭長(zhǎng)張勇健演講的題目為“司法實(shí)踐中適用企業(yè)破產(chǎn)法若干熱點(diǎn)問題。中國(guó)政法大學(xué)研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)李曙光教授演講的題目為“重整制度最新國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)”?；盍?guó)際董事局中國(guó)事務(wù)特別顧問林健演講的題目為“困難企業(yè)破產(chǎn)預(yù)防的制度創(chuàng)新”。中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任王欣新教授演講的題目為“《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋(一)》的解讀”。

國(guó)務(wù)院國(guó)資委企業(yè)改組局局長(zhǎng)李冰以多年的政策研究工作經(jīng)驗(yàn)，就新的破產(chǎn)法框架下國(guó)有企業(yè)在推進(jìn)依法破產(chǎn)方面總結(jié)了三點(diǎn)內(nèi)容。第一，國(guó)有企業(yè)要更加積極地從制度上來把握破產(chǎn)的防范問題。自上而下的國(guó)家及省市各級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)制無疑為國(guó)有企業(yè)經(jīng)受住金融危機(jī)的考驗(yàn)創(chuàng)造了有力條件，提高了國(guó)有企業(yè)對(duì)破產(chǎn)的防范能力。第二，在新的形勢(shì)下，要嚴(yán)格按照新的破產(chǎn)法來組織國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)。第三，度重視國(guó)有企業(yè)依法破產(chǎn)過程中存在的幾個(gè)難題，即安置好破產(chǎn)企業(yè)職工問題，妥善移交企業(yè)的辦社會(huì)職能問題和妥善處理企業(yè)特有債務(wù)問題。

最高人民法院民二庭副庭長(zhǎng)張勇健以10月19日、20日在山西太原最高法院召開的全國(guó)法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件工作座談會(huì)的最新內(nèi)容為指導(dǎo)思想，從微觀層面進(jìn)行探討，并就司法實(shí)踐中適用企業(yè)破產(chǎn)法的若干熱點(diǎn)問題發(fā)表了演講，并從六個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。

第一，就破產(chǎn)案件受理問題中的破產(chǎn)原因進(jìn)行了細(xì)化。第二，關(guān)于執(zhí)行不能轉(zhuǎn)化破產(chǎn)程序問題，法院是否可以依職權(quán)把資不抵債的企業(yè)、破產(chǎn)原因的企業(yè)納入破產(chǎn)程序是把雙刃劍，必須在今后的制度設(shè)計(jì)上分外小心。第三，就破產(chǎn)法第19條的執(zhí)行程序、查封程序應(yīng)當(dāng)中止的問題，在做到法院內(nèi)部的協(xié)調(diào)的同時(shí)，積極尋求同行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)。第四，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序以后，對(duì)其股東股權(quán)相應(yīng)的執(zhí)行程序應(yīng)該中止。第五，關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)施合并破產(chǎn)的問題。第六，對(duì)企業(yè)重整、破產(chǎn)重整的范圍及其價(jià)值做了探討。另外，他還就重整程序當(dāng)中還要注意行政和司法銜接問題進(jìn)行了陳述。

中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光以國(guó)內(nèi)外焦點(diǎn)和破產(chǎn)法非常交叉的現(xiàn)象為基點(diǎn)，從微觀的層面講述了美債、歐債的危機(jī)，以及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)向和破產(chǎn)重整的關(guān)系。首先，他就國(guó)內(nèi)外環(huán)境與破產(chǎn)法交叉的四個(gè)特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，分別是主權(quán)債務(wù)違約的常態(tài)可能性、金融危機(jī)中金融機(jī)構(gòu)最容易受到影響、金融危機(jī)當(dāng)中實(shí)體經(jīng)濟(jì)受損比較明顯且具有連鎖性、小微企業(yè)和個(gè)人消費(fèi)者的破產(chǎn)率在上升。

隨后，李曙光通過深刻分析近幾年國(guó)際破產(chǎn)法的發(fā)展，就重整制度的發(fā)展得出了6個(gè)重要趨勢(shì)：第一是隨著美債、歐債的加深，建立國(guó)際上統(tǒng)一的破產(chǎn)法和重整制度的呼聲越來越強(qiáng)烈，此時(shí)更加需要國(guó)家間的協(xié)調(diào)；第二是重整，特別是金融危機(jī)大背景下對(duì)金融監(jiān)管提出的新要求；第三是預(yù)重整制度在危機(jī)背景下得到進(jìn)一步發(fā)展；第四是DIT的模式越來越受到重視；第五是重整和資本市場(chǎng)結(jié)合越來越緊密；第六是陷入困境的小微企業(yè)越來越多的鼓勵(lì)重整、重組的方式。

通過以上的六個(gè)趨勢(shì)，李曙光最終得出了五個(gè)重要啟示：第一，在大的國(guó)際金融危機(jī)的背景下面，中國(guó)債權(quán)人市場(chǎng)是非常重要的砝碼；第二，加快金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)法的制定，加快我們金融監(jiān)管改革；第三，建立預(yù)重整制度，提高重整效率；第四，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持重整的DIT模式；第五，破產(chǎn)法的修改應(yīng)該特別針對(duì)目前小微企業(yè)和個(gè)人。

活力國(guó)際董事局中國(guó)事務(wù)特別顧問林健介紹了一種新的商業(yè)模式，即活力國(guó)際公司是怎樣成功幫助困難企業(yè)走出困境的。這種商業(yè)手段是基于企業(yè)補(bǔ)償貿(mào)易發(fā)展出來的獨(dú)特經(jīng)營(yíng)模式，并在國(guó)外被廣泛應(yīng)用。林健通過生動(dòng)的舉例，闡述了其基本原理就是利用市場(chǎng)的落差以及不同客戶需求，以代金券為支付工具，幫助企業(yè)進(jìn)行不良資產(chǎn)置換，從而達(dá)到雙贏目的，并最終從源頭進(jìn)行破產(chǎn)預(yù)防。這是一種幫助困難企業(yè)破產(chǎn)預(yù)防的新的制度設(shè)計(jì)。

中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任王欣新教授作為司法解釋一制定小組的成員之一，通過對(duì)法律背后制定原因的闡述，對(duì)司法解釋適用中怎么正確的理解做出了解讀。王新欣教授對(duì)司法解釋的解讀主要涉及三方面內(nèi)容：第一，明確規(guī)定破產(chǎn)原因，特別是破產(chǎn)申請(qǐng)?jiān)颍坏诙?，?duì)債權(quán)人申請(qǐng)時(shí)舉證責(zé)任的規(guī)定；第三，法院對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理問題上應(yīng)注意的問題。

在對(duì)破產(chǎn)原因規(guī)定的解讀上，司法解釋第一條規(guī)定可以劃為兩種情況，不能清償和資不抵債。同時(shí)就不能清償和資不抵債進(jìn)行了細(xì)化的解讀。不能清償具體包含三方面內(nèi)容。第一，在評(píng)價(jià)債務(wù)人清償能力是看他自己的清償能力，與其他的連帶人沒有關(guān)系；第二，并不是只要有人提供足額擔(dān)保就不宣告破產(chǎn)，不存在破產(chǎn)原因，而是要獨(dú)立判斷每個(gè)債務(wù)人的能力；第三，破產(chǎn)法理論上的不能清償?shù)狡趥鶆?wù)實(shí)際上應(yīng)變通性的解釋為停止支付。資不抵債是實(shí)質(zhì)上是指以不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，根據(jù)現(xiàn)金流、到期債務(wù)來判斷債務(wù)人進(jìn)不進(jìn)入破產(chǎn)，即使帳面資產(chǎn)大于負(fù)債也要進(jìn)入破產(chǎn)程序。

對(duì)債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)舉證責(zé)任是指提交債務(wù)人停止支付的程序，不需要舉證債務(wù)人的相關(guān)財(cái)產(chǎn)狀況。同時(shí)對(duì)債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h進(jìn)行了相關(guān)的限制。主要包括以下四個(gè)方面：第一，債務(wù)人對(duì)清償能力有異議的話但不能夠清償債務(wù)；第二，債務(wù)人僅僅以資產(chǎn)超出負(fù)債為由提出異議卻不清償債務(wù)；第三，對(duì)申請(qǐng)人未交訴訟費(fèi)為由提出異議；第四，債務(wù)人在法院認(rèn)可的關(guān)鍵性證據(jù)前，沒有相關(guān)的證據(jù)或者合理的理由予以反駁。同時(shí)，在債務(wù)人拒不配合情況下，法院仍然應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理破產(chǎn)案件。

在法院對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理問題上應(yīng)注意的問題，王教授做了三點(diǎn)闡述：第一，人民法院收到破產(chǎn)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人出具申請(qǐng)及所附證據(jù)的書面憑證；第二，對(duì)當(dāng)事人及申請(qǐng)人提交申請(qǐng)材料補(bǔ)充時(shí)，人民法院自收到破產(chǎn)申請(qǐng)之日起5日起告訴申請(qǐng)人，即5日內(nèi)告知指5日內(nèi)必須把所有應(yīng)當(dāng)?shù)难a(bǔ)充材料都告知當(dāng)事人；第三，當(dāng)事人申請(qǐng)受阻時(shí)，申請(qǐng)人可以向上一級(jí)人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)，上級(jí)法院在受理環(huán)節(jié)對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督。

11月5日下午第一階段的專題討論由上海交通大學(xué)法學(xué)院教授韓長(zhǎng)印主持。這個(gè)單元包括三個(gè)主題：一個(gè)主題是目前西方主權(quán)債務(wù)危機(jī)之下，如何積極應(yīng)對(duì)；第二個(gè)主題是破產(chǎn)管理人制度的運(yùn)行及完善；三是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)問題研究。分別由中國(guó)進(jìn)出口銀行總經(jīng)濟(jì)師趙昌會(huì)、最高人民法院民二庭法官趙柯、德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所全球合伙人楊磊明進(jìn)行演講。

中國(guó)進(jìn)出口銀行總經(jīng)濟(jì)師趙昌會(huì)講到，西方主權(quán)債務(wù)危機(jī)是當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)最重大的，也可以說是最緊迫的問題。這個(gè)問題再繼續(xù)發(fā)展可能涉及到全球管理問題，因此論壇把這個(gè)問題提出來作為一個(gè)專題研究非常必要，也非常及時(shí)。他首先從幾個(gè)主要定義性的關(guān)鍵點(diǎn)出發(fā)：首先主權(quán)債務(wù)危機(jī)，要搞清楚什么是主權(quán)債務(wù)，以及主權(quán)債務(wù)要形成危機(jī)必須要具備的四個(gè)特征，而危機(jī)應(yīng)對(duì)通常有三個(gè)表現(xiàn)。接著還講了幾個(gè)關(guān)于目前各國(guó)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的基本情況，并提出兩條建議：一是主權(quán)債務(wù)危機(jī)的問題，首先是當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)最重大的現(xiàn)象，而這個(gè)現(xiàn)象還將長(zhǎng)期持續(xù)下去，要有這個(gè)觀念；二是應(yīng)該拿出相當(dāng)部分精力關(guān)注中國(guó)以外的，尤其是肆虐于主權(quán)債務(wù)陰影籠罩之下的歐洲，今后幾年會(huì)接二連三出現(xiàn)重大破產(chǎn)案例。

最高人民法院民二庭法官趙柯做了題為《破產(chǎn)管理人制度的運(yùn)行及完善》的演講?？傮w上講，破產(chǎn)管理人制度已經(jīng)在有法可依的軌道上運(yùn)行了，但同時(shí)有許多方面需要規(guī)范和細(xì)化。首先，她介紹了管理人的現(xiàn)狀和反映的有關(guān)問題。目前人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件已經(jīng)都按照有關(guān)規(guī)定，能夠及時(shí)指定破產(chǎn)管理人。但實(shí)踐中管理人工作主要存在六方面問題。她還講到了目前管理人制度的完善。首先，完善管理人的指定機(jī)制；第二，健全對(duì)管理人隊(duì)伍的管理、培訓(xùn)和激勵(lì)機(jī)制；第三，進(jìn)一步理清人民法院與管理人的關(guān)系和職責(zé)；第四，人民法院積極探索建立破產(chǎn)費(fèi)用援助保障機(jī)制。

德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所全球合伙人楊磊明則主要就銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)問題做了研究。他指出，金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)，其實(shí)最主要的影響是對(duì)整個(gè)國(guó)家金融的影響，因?yàn)殂y行破產(chǎn)會(huì)有長(zhǎng)遠(yuǎn)性。事實(shí)上現(xiàn)在的重點(diǎn)越來越在于保護(hù)存款人的規(guī)則，怎么樣做破產(chǎn)的預(yù)防。楊磊明比較了不同國(guó)家在破產(chǎn)方面如破產(chǎn)原因、破產(chǎn)申請(qǐng)人、破產(chǎn)管理人等有不同的方法。他還指出銀行法是針對(duì)銀行，組織方面、行政方面的立法，破產(chǎn)法其實(shí)是一個(gè)程序。最后，楊先生結(jié)合目前實(shí)踐，指出我們立法牽扯到太多部門，在執(zhí)行上，在運(yùn)作上往往有一些沖突或者時(shí)間把握不準(zhǔn)，不像有些國(guó)家監(jiān)管部門有權(quán)利，權(quán)利很大，它可以很快地實(shí)行。

下午第二階段的討論由中國(guó)政法大學(xué)教授李永軍主持。本環(huán)節(jié)采用主題演講與評(píng)議人評(píng)議結(jié)合的形式，與會(huì)者就諸多相關(guān)問題進(jìn)行了深入的探討。

首先是第一小組討論。北京市朝陽區(qū)人民法院民四庭庭長(zhǎng)李寶貴演講主題與破產(chǎn)案件常規(guī)化審理有關(guān)。他主要講了三個(gè)問題：首先是破產(chǎn)案件常規(guī)化審理理念的確立及現(xiàn)實(shí)存在的問題。破產(chǎn)案件審理中，特別在現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)說還存在著許多不規(guī)范、效率低和無序的狀態(tài)；第二個(gè)問題是常規(guī)化審理面臨的困難。他對(duì)于非常規(guī)化審理局面的形成、原因從五個(gè)方面進(jìn)行了深刻剖析；第三個(gè)問題是推進(jìn)破產(chǎn)案件常規(guī)化審理的具體舉措。要有針對(duì)性的探索和推行多項(xiàng)舉措，排除和減少不利的因素，從而實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)案件的常規(guī)化審理，這些措施又具體包括四方面。

兩位評(píng)議人對(duì)李寶貴庭長(zhǎng)的演講發(fā)表評(píng)議。一位是浙江省紹興市中級(jí)人民法院民二庭庭長(zhǎng)史和新，他從李庭長(zhǎng)講話當(dāng)中有三個(gè)不常規(guī)的體會(huì)：一是破產(chǎn)案件審理案件不常規(guī)；第二，常規(guī)化所面臨的困難不常規(guī)；第三，常規(guī)化的策略是不常規(guī)。

第二位評(píng)議者是上海律協(xié)公司解散和破產(chǎn)清算委員會(huì)主任陳明夏先生。他認(rèn)為，債權(quán)人會(huì)議在財(cái)產(chǎn)分配方面的決策權(quán)、管理人在日常事務(wù)方面的決策權(quán)、法院在破產(chǎn)程序方面的主持權(quán)和監(jiān)督權(quán)這三個(gè)權(quán)是破產(chǎn)案件常規(guī)化審理的重要支點(diǎn)，只有在充分發(fā)揮管理人隊(duì)伍作用以及債權(quán)人會(huì)議積極作用的基礎(chǔ)上，法院的破產(chǎn)案件常規(guī)化審理才能夠有效實(shí)施。一方面法院要從繁冗的破產(chǎn)日常事務(wù)中解脫出來，另一方面，管理人要把日常的事務(wù)工作承擔(dān)起來。他還提到，破產(chǎn)案件的常規(guī)化還要由非常規(guī)化或者專業(yè)的審判機(jī)構(gòu)來實(shí)施可能效果更好。

第二小組的討論則主要是由北京市金杜律師事務(wù)所合伙人鄭志斌來做演講，GE Capital資深顧問張興祥，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授付翠英作評(píng)議。

鄭志斌律師指出，理解重整制度包括以下方面：第一方面，公司重整的法律價(jià)值體現(xiàn)在公平、正義和效率方面，特別是這幾個(gè)價(jià)值有機(jī)結(jié)合，這是內(nèi)在的表現(xiàn)。在公平方面，重整制度的表現(xiàn)在相同權(quán)利的同等待遇問題上，正義問題包括社會(huì)正義和公平正義，包括弱勢(shì)群體、職工權(quán)益，這也存在一些問題；第二方面，公司重整是外科手術(shù)式的重整；第三方面，公司重整是法庭內(nèi)的重組。第四方面，公司重整是策略選擇。總的來說，企業(yè)利用重整程序，把重整當(dāng)成策略的選擇，應(yīng)該是我們將來呼吁的理念，也希望社會(huì)各個(gè)層面給予理解和支持。

張興祥認(rèn)為，破產(chǎn)重組不是平衡而是通過一種博弈、協(xié)商、談判、妥協(xié)，最后形成共享的方案。

付翠英教授認(rèn)為在法庭程序中濫用破產(chǎn)重整來實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略選擇時(shí)，在法律領(lǐng)域還要慎重。司重整是市場(chǎng)生存的法則，這個(gè)命題特別恰切。并詳細(xì)講了這幾個(gè)方面，參與重整的主體、重整方式、具體的重組手段、重整成功的標(biāo)準(zhǔn)等。

第三小組的討論則主要是由福州市中級(jí)人民法院民三庭副庭長(zhǎng)梁閩海來做演講，北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉蘭芳、北京市朝陽區(qū)人民法院民二庭庭長(zhǎng)李有光作評(píng)議。

梁閩海副庭長(zhǎng)講了關(guān)于破產(chǎn)案件衍生訴訟代理的問題。破產(chǎn)衍生訴訟，由于破產(chǎn)企業(yè)當(dāng)事人很特殊的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，還有破產(chǎn)管理人很特殊的代表方式，應(yīng)當(dāng)采取適度強(qiáng)化的模式。第一個(gè)問題破產(chǎn)衍生訴訟跟普通訴訟最大的區(qū)別在于破產(chǎn)法當(dāng)事人實(shí)際上是缺位的，實(shí)際上是不存在的，一定要通過訴訟程序解決糾紛的歷史不復(fù)存在了。第二個(gè)問題是管理人經(jīng)常容易怠于行使訴訟責(zé)任、怠于行使清算職責(zé)，應(yīng)該肯定絕大部分，但是由于很客觀一些條件的限制，尤其是由于目前管理人都是自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)組織，所以他們很難在訴訟案件當(dāng)中向我們法院一樣司法為民，不計(jì)成本的追債維護(hù)債權(quán)人利益。第三個(gè)問題，管理人跟法院一樣也是后來進(jìn)入破產(chǎn)企業(yè)事務(wù)，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)事務(wù)了解經(jīng)常存在不全面、不徹底，現(xiàn)在破產(chǎn)企業(yè)交接工作，這是法院的普遍問題，應(yīng)該說目前司法權(quán)限還要強(qiáng)化，很多破產(chǎn)企業(yè)有關(guān)的當(dāng)事人沒有承認(rèn)移交資料的職責(zé)，還有經(jīng)辦人躲起來了，沒有好好配合。審判組織上進(jìn)行了特殊的探索，這些案件全部是由專案集中審理，案件很特殊，是成立專案的形式來審理案件，整個(gè)專案分析是審判庭的鑒證，一個(gè)合議庭審理訴訟案件，一個(gè)合議庭審理破產(chǎn)案件，有時(shí)候也審理訴訟案件。

李有光庭長(zhǎng)認(rèn)為，梁閩海副庭長(zhǎng)的演講是對(duì)破產(chǎn)衍生訴訟審判方式的有益探索，所論述的管理人主觀人對(duì)起訴和消極應(yīng)訴，以及客觀上證據(jù)缺失的情況是審理衍生訴訟當(dāng)中的問題，這些問題尤其是債務(wù)人證據(jù)缺乏、缺失，這些確實(shí)是破產(chǎn)程序中存在的不容忽視的問題，解決好這個(gè)問題對(duì)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清查、回收以及債權(quán)人的保護(hù)都非常重要。

劉蘭芳副會(huì)長(zhǎng)認(rèn)為把衍生訴訟放到破產(chǎn)案件當(dāng)中強(qiáng)化管理，這是非常正確的，不能游留于于體制外，確實(shí)納入管理監(jiān)督，適當(dāng)強(qiáng)化審理職權(quán)的干預(yù)，有利推進(jìn)破產(chǎn)程序的進(jìn)行，有利保護(hù)債權(quán)企業(yè)的債權(quán)。

11月6日的論壇議程主要分為兩階段。第一階段由北京市煒衡律師事務(wù)所破產(chǎn)與重組業(yè)務(wù)部高級(jí)經(jīng)理?xiàng)铨堬w主持。

第一部分演講人為寧波海事法院副院長(zhǎng)陶蛟龍，他的演講題目為《合并重整若干實(shí)務(wù)研究--以縱橫集團(tuán)“1+5”公司合并重整案件為視角》，北京市國(guó)資委副主任尹義省及中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)助理?xiàng)顤|作評(píng)議。

陶蛟龍副院長(zhǎng)充分利用曾經(jīng)擔(dān)任縱橫集團(tuán)公司合并重整案件審判長(zhǎng)的切身經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，以縱橫集團(tuán)1+5公司合并重整案為素材，在分析該案特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，就合并重組的適用條件、啟動(dòng)主體、舉證責(zé)任、實(shí)施路徑以及管理人的制定五個(gè)方面的問題發(fā)表了看法。

在介紹了縱橫集團(tuán)1+5集團(tuán)合并重整的基本情況及特點(diǎn)后，陶蛟龍認(rèn)為，就合并重組的適用條件而言，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考察如下兩點(diǎn)：一是合并重整企業(yè)之間應(yīng)該存在控制關(guān)系，主要表現(xiàn)在控制公司利用關(guān)聯(lián)關(guān)系轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)且損害關(guān)聯(lián)公司的外部債權(quán)人利益、利用有關(guān)關(guān)聯(lián)擔(dān)保獲取不當(dāng)利益以及利用關(guān)聯(lián)交易避稅三個(gè)方面；二是合并重整的公司之間應(yīng)當(dāng)存在高度的混同，主要表現(xiàn)在“四個(gè)混同”和“一個(gè)不足”上，即財(cái)務(wù)混同，高管人員、內(nèi)部機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的混同，決策混同，財(cái)產(chǎn)混同，關(guān)聯(lián)公司注冊(cè)資本顯著不足。就合并重整的啟動(dòng)主體而言，陶蛟龍認(rèn)為實(shí)際上合并重整應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)為原則，以法院依職權(quán)啟動(dòng)為例外。具體而言，有權(quán)提起申請(qǐng)的主體包括：債權(quán)人、債務(wù)人、受理破產(chǎn)案件的人民法院以及管理人。關(guān)于合并重整的舉證責(zé)任問題，陶蛟龍?jiān)敿?xì)介紹了美國(guó)法上關(guān)于此問題的“兩階段方法”，認(rèn)為此種舉證責(zé)任倒置的方式具有合理性，值得借鑒。在合并重整的實(shí)現(xiàn)路徑方面，他強(qiáng)調(diào)一定要避免由法院直接決定或者裁定合并重整。在總結(jié)了在件中借助于債權(quán)人會(huì)議平臺(tái)進(jìn)行合并重整的重要經(jīng)驗(yàn)，他認(rèn)為此路徑具有可行性。就合并重整中管理人的指定而言，陶先生詳細(xì)介紹了縱橫集團(tuán)1+5合并重整案在模式選擇上的探索過程，在分析權(quán)衡了“另起爐灶”模式的利弊后，最終采納了“以一家律師事務(wù)所為主，其他兩家配合”的團(tuán)隊(duì)模式，對(duì)管理人進(jìn)行整合和重新指定并取得了較好的效果。陶蛟龍認(rèn)為縱橫集團(tuán)1+5合并重整在一定程度上創(chuàng)新了手段，也收到了實(shí)實(shí)在在的效果，值得借鑒。

點(diǎn)評(píng)人尹義省副主任認(rèn)為，集團(tuán)具有不同于普通公司的特殊性，由于各種關(guān)系造成的集團(tuán)法人之間血緣關(guān)系比較近，最后極易造成法人人格混同。合并重整的重要價(jià)值主要在于既能夠公平保證債權(quán)人利益，同時(shí)也能解決集團(tuán)企業(yè)退出市場(chǎng)速度慢的問題。此外，尹義省先生還以土豆喻企業(yè)，生動(dòng)形象地表達(dá)了自己對(duì)于合并重組的獨(dú)到見解。

評(píng)議人楊東認(rèn)為，此案例當(dāng)中，無論是將債權(quán)人會(huì)議作為協(xié)調(diào)調(diào)解機(jī)制的做法，還是“以母公司的管理人為主，其他為輔”的模式，都具有創(chuàng)新性。同時(shí)他認(rèn)為，從公司法的法理以及目的論的角度看，合并重整具有合理性。此外，國(guó)外有關(guān)金融控股公司破產(chǎn)的制度值得我們借鑒。

第二部分演講人為北京市企業(yè)清算事務(wù)所有限公司總經(jīng)理康陽，他的演講題目為《破產(chǎn)程序中企業(yè)職工的權(quán)益保障問題》，由中華全國(guó)總工會(huì)民主工作部主任郭軍及山西太原市中級(jí)人民法院民五庭副庭張玉根作評(píng)議。

康陽認(rèn)為職工的安置和權(quán)益保障問題，不單純是一個(gè)法律問題，更是一個(gè)社會(huì)問題。

首先，康陽先生從法律和政策兩方面具體論述了職工債權(quán)的依據(jù)和保障。在法律規(guī)定方面，不論是新的破產(chǎn)法還是舊的破產(chǎn)法都把職工的勞動(dòng)債權(quán)作為破產(chǎn)債權(quán)的第一清償順序，最大限度地保障職工的合法權(quán)益；在國(guó)家政策方面，國(guó)務(wù)院和原來的國(guó)家經(jīng)貿(mào)委考慮到當(dāng)時(shí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，也針對(duì)國(guó)有計(jì)劃內(nèi)的政策破產(chǎn)企業(yè)出臺(tái)了一系列政策。

其次，康陽結(jié)合其新近發(fā)表的論文，認(rèn)為在政策性破產(chǎn)當(dāng)中，要制定職工分流安置預(yù)案，并由工會(huì)組織召開職工代表大會(huì)進(jìn)行討論修改，最終在職工代表大會(huì)上通過職工分流安置預(yù)案和企業(yè)破產(chǎn)決議。

關(guān)于職工安置費(fèi)的主要來源以及構(gòu)成問題，康陽認(rèn)為，在企業(yè)有資產(chǎn)的情況下，主要來源是企業(yè)的資產(chǎn)和安置資金；在企業(yè)沒有資產(chǎn)或者很少的情況下，主要由政府的專項(xiàng)資金負(fù)責(zé)解決這件事情。新破產(chǎn)法規(guī)定的職工債權(quán)包括三個(gè)方面：工資、社會(huì)保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，當(dāng)然還有其他的傷殘補(bǔ)助等等。他還特別指出，破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)按照新的勞動(dòng)合同法計(jì)算。

再次，以08年北京法院受理的電子公司破產(chǎn)清算案件為例，康陽詳細(xì)介紹了職工安置與補(bǔ)償?shù)葯?quán)益保障問題。他從新舊破產(chǎn)法比較的視角，論述了職工對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)的態(tài)度所發(fā)生的三方面的改善，即職工對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)的認(rèn)識(shí)更加理性，職工對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)的承受能力更強(qiáng)了，職工對(duì)破產(chǎn)的法律意識(shí)更強(qiáng)了。

最后，從保障破產(chǎn)職工權(quán)益的角度，康陽提出了四點(diǎn)建議：一是充分發(fā)揮工會(huì)組織在破產(chǎn)程序當(dāng)中的積極作用；二是維護(hù)職工在破產(chǎn)前后的相關(guān)權(quán)益；三是在債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的情況下，債務(wù)人及出資人積極履行保障職工權(quán)益的義務(wù)；四是在職工債權(quán)債權(quán)清償比較低的情況下應(yīng)該有其他的援助措施和政策措施。

點(diǎn)評(píng)人郭軍首先強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)現(xiàn)象需要大家關(guān)注和重視，并認(rèn)為怎么處理的和平一點(diǎn)、公平公正是最重要的問題。郭回顧了自1986年破產(chǎn)法試行以來勞資關(guān)系以及破產(chǎn)法對(duì)職工保障的關(guān)注。他提出了不同的意見，認(rèn)為康陽生的觀點(diǎn)比較樂觀，過于樂觀的話問題的處理可能就會(huì)比較棘手。郭也認(rèn)為，把破產(chǎn)的問題向重整方向引領(lǐng)，這是比較理想處理問題的辦法，當(dāng)然在重整過程中，可能更多靠員工的犧牲、奉獻(xiàn)。

點(diǎn)評(píng)人張玉根認(rèn)為，康陽把我國(guó)現(xiàn)在搞破產(chǎn)性破產(chǎn)和市場(chǎng)破產(chǎn)對(duì)職工的安置費(fèi)和補(bǔ)償金的計(jì)算方法，還有計(jì)算儀器進(jìn)行了比較。他也認(rèn)為，職工權(quán)益保障不僅是補(bǔ)償性的問題，還是全行業(yè)問題，涉及到再就業(yè)和職工享有的其他權(quán)益。張玉根接下來重點(diǎn)談了兩點(diǎn)體會(huì)：第一，在破產(chǎn)實(shí)踐中優(yōu)先維護(hù)職工權(quán)益，優(yōu)先保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，是破產(chǎn)法律實(shí)務(wù)重要價(jià)值取向。在審理破產(chǎn)案件時(shí)需要注意，整個(gè)訴訟、破產(chǎn)過程當(dāng)中保護(hù)勞動(dòng)者的參與權(quán)和知情權(quán)；第二，破產(chǎn)職工問題，不僅是管理人的工作，也不僅是法院的工作，而是全社會(huì)工作?？傮w來講樹立和諧破產(chǎn)的理念，把確保穩(wěn)定作為破產(chǎn)工作的切入點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。

第三部分則由湖北省高級(jí)人民法院民二庭審判長(zhǎng)胡晟做題為《破產(chǎn)案件受理審查需注意的問題》的演講；由北京市第一中級(jí)人民法院民三庭副庭長(zhǎng)李利、北京市企業(yè)清算事務(wù)所有限公司副董事長(zhǎng)許嶸作評(píng)議。

胡晟根據(jù)湖北省的破產(chǎn)案件審理的實(shí)際情況以及最高法院9月26日頒發(fā)的破產(chǎn)法司法解釋一的規(guī)定，主要就湖北法律案件的審理情況當(dāng)中的主要問題談了看法。胡從以下幾方面分析了湖北法院這么多年來受理破產(chǎn)案件困難的原因：第一，企業(yè)發(fā)展有關(guān)的問題。企業(yè)破產(chǎn)與企業(yè)發(fā)展以及當(dāng)?shù)丨h(huán)境情況都有關(guān)系；第二，破產(chǎn)法與公司法律制度的關(guān)系。如果對(duì)公司法沒有相應(yīng)研究的話也是很難研究破產(chǎn)法或者使用破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定；第三，行政批準(zhǔn)的問題；第四，破產(chǎn)原因的問題。

點(diǎn)評(píng)人李利指出，胡晟法官演講中，關(guān)于破產(chǎn)案件受理審查階段要注意利用公司法與制度進(jìn)行論述視角很獨(dú)特，有很大的借鑒意義。關(guān)于企業(yè)發(fā)展背景的闡述很全面、很受啟發(fā)，看得出這次演講是從很多的實(shí)例中提煉出來，從實(shí)踐中總結(jié)出來的論文。首先，李談了其所在的北京市第一中級(jí)人民法院今年專業(yè)化審判的趨勢(shì)，并說期盼著建立真正意義上的破產(chǎn)案件專業(yè)化的合議庭或者審判庭。他還指出，通過專業(yè)化合議庭建立強(qiáng)化法官的素質(zhì)，形成了一套有實(shí)踐意義的破產(chǎn)案件模式，包括評(píng)議前的模式，還有統(tǒng)籌集約化審理，通過專業(yè)化審理也培養(yǎng)了一批比較有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官。李利還指出，只有依法及時(shí)受理破產(chǎn)案件，才能將矛盾納入到法律的軌道之內(nèi)，通過程序的解決為糾紛的化解提供前提條件。同時(shí)，充分發(fā)揮破產(chǎn)程序，發(fā)揮優(yōu)勝劣汰，資源配置方面的作用，才能解決企業(yè)退市難題，凈化市場(chǎng)環(huán)境，服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

點(diǎn)評(píng)人許嶸首先指出較普通的民事案件，破產(chǎn)案件的立案審查應(yīng)該更加謹(jǐn)慎和嚴(yán)格。根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定和清算實(shí)務(wù)工作的體會(huì)，本議題提到的破產(chǎn)案件受理審查包括了立案受理的形式審查和實(shí)質(zhì)審查。形式審查主要包括債權(quán)人申請(qǐng)、債務(wù)人申請(qǐng)以及案件的受理管轄三個(gè)方面。實(shí)質(zhì)性審查是對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)的初步實(shí)質(zhì)性審查，包括五個(gè)方面：債權(quán)人申請(qǐng)的債權(quán)是否合法，債權(quán)人申請(qǐng)的債權(quán)是否受到限制，債務(wù)人有沒有破產(chǎn)能力，破產(chǎn)企業(yè)的職工能否被妥善安置，銀行是否同意企業(yè)破產(chǎn)的還債，以及該企業(yè)的破產(chǎn)對(duì)當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)的影響程度。

第二階段的研討由北京市高級(jí)人民法院民二庭庭長(zhǎng)陳海鷗主持。中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)王衛(wèi)國(guó)教授以中國(guó)破產(chǎn)法制的發(fā)展與展望為題進(jìn)行了主題演講。信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人鄧忠華與中國(guó)破產(chǎn)法論壇執(zhí)行主任、北京市煒衡律師事務(wù)所合伙人尹正友分別“以境破產(chǎn)案件實(shí)務(wù)問題及思考”和“轉(zhuǎn)變理念、直面問題，推進(jìn)中國(guó)破產(chǎn)實(shí)務(wù)的健康發(fā)展”為題目發(fā)表了主題演講。

王衛(wèi)國(guó)教授以20多年來研究中國(guó)破產(chǎn)法的經(jīng)驗(yàn)，站在時(shí)代的前沿，總結(jié)了中國(guó)破產(chǎn)法的發(fā)展歷程并就其未來就行了展望。首先，王衛(wèi)國(guó)教授將中國(guó)破產(chǎn)法制發(fā)展分為了三個(gè)時(shí)期，即從1986年到1994年的初創(chuàng)期、從1994到2006年的重建機(jī)制時(shí)期以及從2006年以新破產(chǎn)法的實(shí)施為起點(diǎn)的新時(shí)期。

其次，王衛(wèi)國(guó)教授簡(jiǎn)明扼要的指出了中國(guó)破產(chǎn)法未來發(fā)展的若干主題。第一，完善與產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、法庭程序等諸多方面進(jìn)行對(duì)接的企業(yè)重整制度，積極探索小企業(yè)拯救的法律機(jī)制，從而找到符合中國(guó)式企業(yè)拯救的辦法。第二，完善金融破產(chǎn)管理辦法。第三，完善個(gè)人破產(chǎn)制度，但在現(xiàn)階段還應(yīng)保持中國(guó)的儲(chǔ)蓄性消費(fèi)文化。第四，完善跨境破產(chǎn)的程序制度。第五，加強(qiáng)人才隊(duì)伍培育和扶持。第六，開展破產(chǎn)法領(lǐng)域的國(guó)際交流。

最后，在未來破產(chǎn)法發(fā)展要解決的幾個(gè)問題，王衛(wèi)國(guó)教授也提出了自己的建議。在重效率、輕公平的當(dāng)前形勢(shì)下，應(yīng)該通過建立一系列的機(jī)制、行動(dòng)、措施，來解決現(xiàn)在越來越嚴(yán)重的利益沖突的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)利益平衡。同時(shí)，按照法制政府的要求，政府應(yīng)盡可能減少在破產(chǎn)程序中的作用，堅(jiān)持司法獨(dú)立和管理人中立，最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)新破產(chǎn)法的日益完善。

鄧忠華從一個(gè)業(yè)務(wù)員的角度，根據(jù)多年來處理跨境個(gè)案的經(jīng)驗(yàn)談了他的看法。鄧首先向大家介紹了其在工作以來對(duì)大陸破產(chǎn)法的認(rèn)識(shí)的逐漸深入并由此著書的經(jīng)歷，從而使得鄧對(duì)處理跨境破產(chǎn)案件有獨(dú)到的見解。在跨境破產(chǎn)問題上，主要的案例對(duì)象是中國(guó)大陸和香港。通過香港的清盤人身份在大陸百受刁難的例子，說明了在香港法律在國(guó)內(nèi)沒有效力的情況下清盤人在大陸難以實(shí)現(xiàn)權(quán)利的不公平現(xiàn)象。同時(shí)，鄧向大家介紹了由香港法律規(guī)定的委托接管經(jīng)理人，這跟國(guó)內(nèi)的重整基本上是一致的。

最后，通過鄧自身所代理的案例，就因國(guó)內(nèi)沒有個(gè)人破產(chǎn)法律且香港法律在國(guó)內(nèi)沒有效力的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的香港債務(wù)人惡意破產(chǎn)規(guī)避債務(wù)問題的突出事件進(jìn)行了說明，并希望借助新出臺(tái)的司法解釋一來解決此類問題，呼吁在場(chǎng)的律師和法官重視此類問題，從而真正的為解決跨境破產(chǎn)案件做好準(zhǔn)備。

尹正友律師結(jié)合自己多年來的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，從轉(zhuǎn)變理念、轉(zhuǎn)變最基本的角度出發(fā)發(fā)表了以“轉(zhuǎn)變理念、直面問題，推動(dòng)中國(guó)破產(chǎn)實(shí)務(wù)的健康發(fā)展”的演講。尹正友對(duì)轉(zhuǎn)變理念、最基本的角度去理解破產(chǎn)法的看法主要包含六個(gè)方面。

第一，從不破不立的哲學(xué)高度理解破產(chǎn)，理解破產(chǎn)事業(yè)。
第二，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法則理解市場(chǎng)主體的破產(chǎn)。
第三，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的基礎(chǔ)地位來理解破產(chǎn)法制。
第四，從規(guī)范退市和積極預(yù)防兩者并重的角度來理解破產(chǎn)法制的實(shí)施。積極預(yù)防，就是我們反復(fù)提到的企業(yè)破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解程序，并應(yīng)由債權(quán)人或其他利益相關(guān)者來主導(dǎo)以發(fā)揮他們的積極性，同時(shí)政府也是積極預(yù)防的重要角色。
第五，從落實(shí)政府破產(chǎn)預(yù)防與破產(chǎn)援助職責(zé)來保障破產(chǎn)法制的實(shí)施。政府相關(guān)職責(zé)的履行才能真正保障企業(yè)破產(chǎn)法的實(shí)施。在破產(chǎn)預(yù)防方面，要建立破產(chǎn)預(yù)警服務(wù)機(jī)制，并對(duì)可能引起系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或重大社會(huì)問題的企業(yè)積極救助。而政府的破產(chǎn)援助，簡(jiǎn)單來說就是要有財(cái)政援助，維護(hù)方秩序面的援助，相關(guān)行政管理的適應(yīng)性調(diào)整，重整稅收減免，并成立牽頭協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。
第六，專業(yè)中介服務(wù)的角色定位和素質(zhì)提高問題。這不僅要求法院和政府有關(guān)部門不要把破產(chǎn)管理當(dāng)成當(dāng)事人來對(duì)待，還要求管理人本身的角色要轉(zhuǎn)變，以實(shí)現(xiàn)共贏為工作目標(biāo)。

隨后，中國(guó)破產(chǎn)法論壇主任、中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任王欣新教授對(duì)此次會(huì)議進(jìn)行了總結(jié)。王新欣教授認(rèn)為本次論壇圍繞著我國(guó)破產(chǎn)法制建設(shè)中的重要理論問題和實(shí)務(wù)問題，進(jìn)行了深入富有成效的交流和探討，為破產(chǎn)法理論和實(shí)踐、實(shí)施與完善提供了寶貴的建議，將推動(dòng)日后破產(chǎn)法的研究和司法實(shí)踐不斷進(jìn)步，并展望了中國(guó)破產(chǎn)法論壇的未來。最后，王新欣教授代表中國(guó)破產(chǎn)法論壇組委會(huì)宣布，第四屆中國(guó)破產(chǎn)法論壇謝幕。