91久久精品国产91久久,久三级

業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)

沒(méi)錢照樣挑律師———記廣州法律援助推行“點(diǎn)援制”

日期：2006-09-06 作者：張文麗王宇見(jiàn)習(xí)記者徐偉閱讀：3,332次

2004年6月6日這一天，對(duì)在廣州工作小麥姑娘的母親潘某來(lái)說(shuō)，是一個(gè)灰色的日子：因意

外事故，她永遠(yuǎn)失去了最心愛(ài)的女兒小麥。
“然而我卻是幸運(yùn)的，通過(guò)廣州市司法局推行的‘點(diǎn)援制’法律援助制度，在人身?yè)p害賠償方面具有專長(zhǎng)的廣東伯方律師事務(wù)所左根元律師雪中送炭，最終幫助我打贏了官司，成功獲賠31萬(wàn)余元人身賠償款?！迸四硳熘鴾I花的臉露出了欣慰的笑容：“雖然現(xiàn)在回想起來(lái)這件事內(nèi)心仍然隱隱作痛，但是小麥畢竟可以安心地走了。”

“點(diǎn)援制”化解“無(wú)頭冤案”

當(dāng)日7時(shí)45分，狂風(fēng)大作，大雨傾盆。小麥姑娘上班的必經(jīng)之路廣州市白云區(qū)黃邊南路樂(lè)得花園的街面已經(jīng)“水漫金山”。不得已，小麥挽起褲腳，打算蹚過(guò)積水的街道。然而這一“蹚”卻“蹚”到了生命的盡頭。因路面積水中有漏電，小麥被電擊死亡。
一時(shí)間，路人議論紛紛：這是天災(zāi)人禍呀，真是一個(gè)無(wú)頭冤案！
知曉案情后的小麥的母親潘某天天以淚洗面，整日念叨著女兒小麥的名字；父親麥某則低頭抽悶煙，長(zhǎng)吁短嘆。
“究竟誰(shuí)是奪取小麥生命的元兇？如何追究其相關(guān)責(zé)任？”對(duì)于雙雙下崗在家的麥某、潘某來(lái)說(shuō)，無(wú)異于“老虎吃天，無(wú)處下爪”。
廣州市司法局法律援助處了解到這些情況后，當(dāng)即著手前期調(diào)查，指導(dǎo)申請(qǐng)人申請(qǐng)鑒定小麥的死因，幫助申請(qǐng)人獲得法院的司法救助，協(xié)助申請(qǐng)人立案，及時(shí)幫助麥某從法律援助志愿律師資料庫(kù)中，點(diǎn)派了在人身?yè)p害賠償方面具有專長(zhǎng)的廣東伯方律師事務(wù)所左根元律師代理此案。
因案情復(fù)雜，涉及的多個(gè)被告均不承認(rèn)是侵權(quán)主體。為了確認(rèn)本案的賠償義務(wù)主體，搞清楚死因是“漏電”還是“觸電”成為案件的關(guān)鍵性問(wèn)題。
左根元律師開(kāi)始在炎熱的羊城奔波游走，了解案情、現(xiàn)場(chǎng)考察、尋找證人、分析案情。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月的縝密調(diào)查取證，承辦律師左根元認(rèn)為，小麥系“漏電”引起的觸電死亡，不同于電力正常運(yùn)行情況下發(fā)生的觸電事故，是一起電力運(yùn)行事故引起的觸電死亡賠償案，應(yīng)定性為責(zé)任事故。
作為發(fā)生漏電事故的供電網(wǎng)絡(luò)，電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)所有者、管理維護(hù)者的廣電集團(tuán)廣州供電分公司及其北區(qū)營(yíng)業(yè)部、廣州市賓發(fā)物業(yè)管理有限公司、黃邊村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社等四家單位被推上了被告席，左根元律師憑借著深厚的法律專業(yè)理論功底和豐富的辦案實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，嫻熟地運(yùn)用相關(guān)證據(jù)和法律條文，經(jīng)過(guò)白云區(qū)和廣州市兩級(jí)法院的審理，最終于2005年12月7日作出終審判決。麥某、潘某共獲得賠償人民幣311177.48元。
而此時(shí)“點(diǎn)援制”法律援助制度僅僅“誕生”一年而已。

“點(diǎn)援制”可使人盡其才

廣州市的法律援助可以溯及1995年。1995年11月9日，全國(guó)首家政府法律援助機(jī)構(gòu)在廣州誕生。當(dāng)時(shí)，在律師少、案件多、補(bǔ)貼少的情況下，“攤派制”有效推動(dòng)了廣州法律援助事業(yè)的發(fā)展，并成為全國(guó)法律援助事業(yè)的一個(gè)標(biāo)桿。
然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民群眾法治意識(shí)不斷增強(qiáng)，“攤派制”法律援助模式開(kāi)始制約廣州法律援助事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。
“攤派制的平均主義造成援助律師出現(xiàn)嚴(yán)重的人才資源浪費(fèi)?！睆V州市法律援助第二任主任譚祥平分析說(shuō)，“有的律師想多辦法援案件卻辦不了，有的律師不想辦卻非辦不可，主觀能動(dòng)性受到影響；有的律師擅長(zhǎng)辦理民事案件卻被指派辦理刑事案件，有人擅長(zhǎng)辦理未成年人案件卻被指派辦理成年人案件，律師資源不能合理利用。另外，由于律師辦理法援案件所得辦案補(bǔ)貼遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常的‘市場(chǎng)價(jià)’，律師既要耗時(shí)耗力，又要貼錢辦案，辦理法律援助案件積極性不高。個(gè)別律師在承辦案件時(shí)，人為簡(jiǎn)化程序，不會(huì)見(jiàn)被告人，不去法院閱卷等，敷衍了事，應(yīng)付交差，對(duì)法律援助案件質(zhì)量缺乏有效的監(jiān)督。”
“法律援助作為政府的責(zé)任和公民的權(quán)利，是一項(xiàng)關(guān)乎社會(huì)公平與正義的公共服務(wù)，必須保證服務(wù)的質(zhì)量，困難群眾不僅需要政府派一個(gè)人提供法律服務(wù)，更需要高質(zhì)量、人性化的法律服務(wù)，能夠切實(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益?！弊T祥平認(rèn)為，法律援助不能人浮于事，應(yīng)該實(shí)實(shí)在在為需要法律援助的弱勢(shì)群體提供優(yōu)質(zhì)、及時(shí)的法律服務(wù)。
2005年，法律援助“點(diǎn)援制”在廣州這塊沃土上應(yīng)運(yùn)而生?！包c(diǎn)援制”包括兩層含義：一是指法律援助機(jī)構(gòu)根據(jù)點(diǎn)援律師(法律援助志愿律師)的業(yè)務(wù)專長(zhǎng)，定點(diǎn)律師事務(wù)所的專業(yè)特色，將有關(guān)法律援助案件點(diǎn)派其辦理；二是指受援人根據(jù)法律援助機(jī)構(gòu)提供的點(diǎn)援律師或各定點(diǎn)律師事務(wù)所的資料直接在電子觸摸屏上選擇承辦律師，再由法援機(jī)構(gòu)通過(guò)相關(guān)律師事務(wù)所指派承辦律師的辦案方式。
據(jù)了解，2006年初，廣州市法律援助處與市律師協(xié)會(huì)共同在網(wǎng)上面向廣州地區(qū)的執(zhí)業(yè)律師招募自愿承辦法律援助案件的點(diǎn)援律師隊(duì)伍，近千名律師踴躍報(bào)名，當(dāng)時(shí)擇優(yōu)招募了第一批志愿律師290名，依其所長(zhǎng)，分青少年維權(quán)、刑事、民事等專業(yè)承辦法援案件。2006年4月，又招募了第二批點(diǎn)援律師173名。由以上463名志愿者組成的點(diǎn)援律師隊(duì)伍及其有關(guān)資料，可通過(guò)廣州市法律援助處接待大廳的電子觸摸屏進(jìn)行查閱，以方便受援人挑選自己中意的律師。

“點(diǎn)援制”辦案事半功倍

“沒(méi)錢打官司，還挑好律師，行嗎？”這是法律援助“點(diǎn)援制”推行之初老百姓心中普遍的疑慮。
“沒(méi)錢照樣點(diǎn)好律師，打贏官司！”這是近日記者在廣州采訪過(guò)程中耳熟能詳?shù)幕卮稹?br /> 廣州是一個(gè)外來(lái)人口匯聚的城市，少數(shù)民族尤其是新疆維吾爾族的外來(lái)人口較多。不懂漢語(yǔ)、語(yǔ)言不通成為辦理相關(guān)案件的司法人員和代理律師最大的“攔路虎”。
2005年10月25日，廣州市法律援助處在新疆百豐律師事務(wù)所廣州分所舉行了法律援助維族案件定點(diǎn)指派單位的揭牌儀式以來(lái)，年過(guò)半百的老律師阿不力培孜成為點(diǎn)援律師庫(kù)優(yōu)秀律師之一。
未成年犯罪嫌疑人阿不都拉很小就來(lái)到廣州，漢語(yǔ)不精通，維語(yǔ)也是一知半解，結(jié)果在法庭上破綻百出。
法官問(wèn)是否認(rèn)罪，他回答干脆：認(rèn)罪?？珊髞?lái)又全盤推翻，不論是漢語(yǔ)還是維語(yǔ)他就搞不明白刑事犯罪是屬于行為犯罪的范疇。原來(lái)，他是把態(tài)度和行為混為一談了。
阿不力培孜律師憑借其精通漢維雙語(yǔ)及深厚的法學(xué)功底和律師實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，耐心溝通，悉心解釋，改變了過(guò)去翻譯翻不清楚，被告說(shuō)不清楚，法官聽(tīng)不清楚，導(dǎo)致案件判決結(jié)果不公的現(xiàn)象，對(duì)公正、公平判案起到了重要的作用。
截至2006年6月，阿不力培孜律師共計(jì)辦結(jié)刑事法律援助案件15宗，其中，未成年人12名(女性1名)，成年人3名，一方面較好地保護(hù)了少數(shù)民族公民的法律權(quán)利，另一方面為檢擦官公訴、法官判案減少了困難，節(jié)約了司法資源。
“點(diǎn)援制的推行，無(wú)論是制度設(shè)計(jì)，還是具體援助案件，都取得了顯著成效。實(shí)現(xiàn)了法律援助與律師所的雙贏效果。一些律師所、一些律師參與辦理法律援助案件，打造了自己律師所的品牌，擴(kuò)大了自身在法律服務(wù)行業(yè)中的影響，同時(shí)，群眾得到了更高效、優(yōu)質(zhì)的法律援助?！?br /> 廣州市法律援助第二任主任譚祥平滿懷信心地說(shuō)：“廣州市法律援助處推出的這一新模式，必將推進(jìn)中國(guó)法律援助思維的重新定位，既要讓公民沒(méi)錢也能打官司，又要讓他們享受到高質(zhì)量的法律服務(wù)！"