91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

成都律師為“持卡一族”討說法

    日期：2007-07-26     作者：馬利民 張曉東    閱讀：2,268次

     “商業(yè)銀行根本沒有制定收費項目和標(biāo)準(zhǔn)的法定主體資格，下位法不能違反上位法規(guī)定，應(yīng)該依法撤銷！”今天上午，成都律師于全狀告建設(shè)銀行借記卡收費一案二審在成都中級人民法院開庭。

銀行借記卡收年費遭遇挑戰(zhàn)

2004年1月18日，在成都做律師的于全，因工作需要在成都建行沙灣分理處開立了活期存款賬戶，并辦理了一張建行借記卡。
今年3月8日，他發(fā)現(xiàn)，從2005年開始，銀行每年從他賬戶上扣取了10元“年費”，目前共扣了30元。銀行沒有經(jīng)過自己同意，就單方面收費，這讓于全感覺很不舒服，他不是舍不得錢，而是認(rèn)為這錢交得冤枉。
憑著職業(yè)敏感，于全開始認(rèn)真研究商業(yè)銀行法。他通過研究發(fā)現(xiàn)，2004年2月1日起施行的商業(yè)銀行法第五十條明確規(guī)定：“商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規(guī)定收取手續(xù)費。收費項目和標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會同國務(wù)院價格主管部門制定。”他認(rèn)為，商業(yè)銀行根本沒有制定收費項目和標(biāo)準(zhǔn)的法定主體資格，而作為行政規(guī)章的暫行辦法將行政權(quán)轉(zhuǎn)授給商業(yè)銀行的規(guī)定與商業(yè)銀行法有沖突。
經(jīng)過思考和權(quán)衡，于全還是決定站出來“叫板”銀行收取借記卡年費，打一場帶有公益性質(zhì)的官司，為全國的“持卡一族”討個說法。
3月14日，于全以中國建設(shè)銀行股份有限公司成都沙灣分理處為被告，向成都市金牛區(qū)人民法院提起訴訟。他在訴狀中稱，按照法律規(guī)定，銀行收費的項目和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)由銀監(jiān)會和中國人民銀行會同價格主管部門制定，因此，被告向自己收取年費的行為違法。要求建行返還三年扣收的年費30元，而且要求銀行繼續(xù)履行原來的合同，以后都不得扣收他的年費。
于全的起訴一經(jīng)法院受理，引起了不小的關(guān)注。人們之所以如此關(guān)注這起案件，就在于其波及面廣、影響巨大。
據(jù)人民銀行的報告顯示：目前，我國借記卡發(fā)卡量達(dá)7億多張，占全國銀行卡發(fā)卡總量的95%。如果每家銀行對每張借記卡收10元年費，每年的年費總金額就高達(dá)60億元左右。

法院一審認(rèn)定收取年費合法有效

4月23日上午，成都市金牛區(qū)人民法院一審公開開庭審理了此案。
庭審中，于全堅持自己的訴訟主張。他認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)行的商業(yè)銀行法，商業(yè)銀行根本沒有制定收費項目和標(biāo)準(zhǔn)的法定主體資格，中國建設(shè)銀行股份有限公司成都沙灣分理處對自己收取借記卡年費是違法的。
針對原告的訴訟主張，被告銀行辯稱：商業(yè)銀行定價應(yīng)遵循兩項基本法律法規(guī)，即商業(yè)銀行法和暫行辦法。暫行辦法第九條規(guī)定：“實行市場調(diào)節(jié)價的服務(wù)價格，由商業(yè)銀行總行、外國銀行分行(有主報告行的，由其主報告行)自行制定和調(diào)整，其他商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)不得自行制定和調(diào)整價格。商業(yè)銀行制定和調(diào)整價格時應(yīng)充分考慮個人和企事業(yè)的承受能力。”該行收取借記卡年費屬于可以自主定價的收費項目，同時相關(guān)收費辦法及標(biāo)準(zhǔn)等均由總行制定，合法有據(jù)。此外，建設(shè)銀行總行也是按照暫行辦法規(guī)定提前對收取借記卡年費的有關(guān)事宜向銀監(jiān)會進(jìn)行了報備，并向客戶履行了告知義務(wù)。
6月11日，法院作出判決：駁回原告于全的訴訟請求。案件受理費60元，其他訴訟費140元，均由原告負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，于全告訴記者：“我肯定會上訴，把官司進(jìn)行到底。”6月18日，于全向成都市中級人民法院提起上訴。

行政規(guī)章是否與法律有沖突

于全一審敗訴后，在社會上引起了很大反響，很多成都市民同于全一樣對收取年費合法與否頗多爭議，究竟收取借記卡年費有沒有法律授權(quán)？暫行辦法與商業(yè)銀行法有沖突嗎？
于全在今天二審?fù)徶蟹Q，一審法院以銀行根據(jù)商業(yè)銀行法和暫行辦法規(guī)定為由，認(rèn)定中國建設(shè)銀行有權(quán)制定和調(diào)整其實行市場調(diào)節(jié)的服務(wù)價格，屬于適用法律錯誤。他指出作為行政規(guī)章的暫行辦法將行政權(quán)轉(zhuǎn)授給商業(yè)銀行行使與商業(yè)銀行法有沖突，屬于下位法違反上位法規(guī)定的情形。
在接受本報記者采訪時，于全對自己的理由很有信心。他說，根據(jù)商業(yè)銀行法第五十條規(guī)定，制定商業(yè)銀行的收費項目和標(biāo)準(zhǔn)的法定主體為國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國人民銀行與國務(wù)院價格主管部門。該制定權(quán)的性質(zhì)本質(zhì)上屬于行政權(quán)。也就是說，該法條已明確規(guī)定了商業(yè)銀行收取手續(xù)費時，不論市場調(diào)節(jié)價格或非市場調(diào)節(jié)價格，其收費項目和標(biāo)準(zhǔn)的法定主體是由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國人民銀行分別會同國務(wù)院價格主管部門享有。
但銀監(jiān)會和國家發(fā)改委制定的暫行辦法中的第九條規(guī)定，將商業(yè)銀行服務(wù)價格的市場調(diào)節(jié)價的制定權(quán)力賦予商業(yè)銀行享有。而根據(jù)行政許可法第十七條“除本法第十四條、第十五條規(guī)定的外，其他規(guī)范性文件一律不得設(shè)定行政許可”的規(guī)定，這種以行政規(guī)章的形式將行政權(quán)轉(zhuǎn)授給商業(yè)銀行行使，為商業(yè)銀行設(shè)定了行政許可的行為顯然是超越了部門權(quán)限。
于全介紹說，他已在給國務(wù)院的審查建議書上提到，根據(jù)行政許可法第八十三條“本法自2004年7月1日起施行。本法施行前有關(guān)行政許可的規(guī)定，制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定予以清理；不符合本法規(guī)定的，自本法施行之日起停止執(zhí)行”之規(guī)定，希望國務(wù)院對銀監(jiān)會和國家發(fā)改委超越法律權(quán)限為商業(yè)銀行設(shè)定的該項行政許可進(jìn)行清理并停止執(zhí)行。

各方看法

“建行雖然被稱為國有商業(yè)銀行，從其收年費的決定看，仍然帶有嚴(yán)重的衙門作風(fēng)。”成都某大企業(yè)財務(wù)部經(jīng)理張亞飛的口氣十分尖銳：銀行方面以為還像過去一樣下個文件，全國儲戶就得照辦。事實上，從2003年6月暫行辦法發(fā)布以來，四大國有商業(yè)銀行陸陸續(xù)續(xù)增加了清點零鈔費、小額賬戶費、大額提現(xiàn)費、電話銀行費、借記卡年費等近三十項收費項目，但與此同時，銀行的服務(wù)并沒有得到顯著提高。
成都錦官城律師事務(wù)所律師崔洪培認(rèn)為，既然銀行當(dāng)初在向客戶辦理銀行卡時，沒有事先聲明今后要收費，那么銀行單方面增加收費條款，未經(jīng)客戶同意直接從客戶賬戶上扣劃年費的行為屬于一種強(qiáng)制行為，不是平等的民事主體之間該有的行為。銀行的做法侵犯了客戶的財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約和侵權(quán)責(zé)任。
而成都市一位法官認(rèn)為，銀行收取借記卡年費是合法的。根據(jù)銀監(jiān)會、國家發(fā)改委共同制定的暫行辦法第九條規(guī)定，實行市場調(diào)節(jié)價的服務(wù)價格，由商業(yè)銀行總行、外國銀行分行(有主報告行的，由其主報告行)自行制定和調(diào)整，銀行分理處應(yīng)按照現(xiàn)行的辦法執(zhí)行沒有錯?！般y行收費目前正處于一個觀念的轉(zhuǎn)變期，而銀行卡的服務(wù)面這么廣，收費的項目這么多，不可能都由銀監(jiān)會、國家發(fā)改委來制定收費項目和具體定價。”
“商業(yè)銀行法是全國人大常委會修訂通過的，而銀監(jiān)會、國家發(fā)改委等部門制定的暫行辦法屬于部門規(guī)章，從法律效力上講，要服從法律。雖然暫行辦法作為重要的金融管理規(guī)定，其同樣具有法律效力。但銀監(jiān)會、國家發(fā)改委通過制定行政規(guī)章來轉(zhuǎn)授本該屬于自己的法定授權(quán)，讓銀行制定收費項目和標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然會與商業(yè)銀行法的規(guī)定出現(xiàn)沖突。在目前情況下，有關(guān)部門應(yīng)該充分重視此事，對暫行辦法和商業(yè)銀行法作出說明，最高人民法院也有必要對此問題盡快作出專門的批復(fù)或解釋?！彼拇ù髮W(xué)法學(xué)院的一位教授在接受記者采訪時稱。“商業(yè)銀行收取年費和小額賬戶管理費沒有法律依據(jù)，屬于亂收費?！?br /> 記者在調(diào)查中了解到，早在今年的全國政協(xié)會議上，民建廣東省副主委、省地震局副局長劉昌謀就建議，由國務(wù)院審查暫行辦法，并宣布其與商業(yè)銀行法第五十條相抵觸而無效。同時建議有關(guān)政府部門(銀監(jiān)會、人民銀行、發(fā)改委)盡快制定出銀行服務(wù)收費項目和收費標(biāo)準(zhǔn)。新的項目和收費標(biāo)準(zhǔn)只對政府公布之日起設(shè)立的賬戶有效，對此之前設(shè)立的賬戶無追溯力。而各商業(yè)銀行違法收費款項應(yīng)該退還。