網上投稿
業(yè)內動態(tài)
律師駁斥物業(yè)協(xié)會曲解《物權法》要求其道歉
日期：2007-11-22 作者：北京日報 閱讀：2,123次
日前，年過半百的北京友邦律師事務所律師吳樹友趕了回“時髦”——在房地產專業(yè)網站搜房網上開了博客。吳律師的首篇“博文”就向中國物業(yè)管理協(xié)會開了“炮”，稱物業(yè)協(xié)會發(fā)言人為維護行業(yè)不當利益曲解《物權法》，應該向社會道歉。日前，這位操著東北口音的律師對記者說，中國物業(yè)管理協(xié)會本月7日發(fā)表發(fā)言人談話，稱住宅小區(qū)停車費不能簡單地歸業(yè)主所有，這完全是無稽之談，是物業(yè)協(xié)會為幫助其會員單位達到長期霸占小區(qū)停車費、占有非法利益的目的而故意曲解法律。
對于物業(yè)協(xié)會“《物權法》實施前，(業(yè)主要求停車費收益)缺乏相應法律規(guī)定，不應討舊賬”的說法，吳樹友認為，《民法通則》在描述財產所有權時明確了“所有者得利”的原則，即誰擁有停車位的產權停車費就歸誰，與《物權法》的實施時間無關。此外，在《物權法》之前實施的《物業(yè)管理條例》也明確規(guī)定，物業(yè)共用設施設備收益屬業(yè)主所有，停車費歸業(yè)主確定無疑。
北京憶通律師事務所律師秦兵也表達了類似的觀點。對“經濟適用房和普通住宅小區(qū)物業(yè)收費偏低，物業(yè)公司入不敷出”等說法，秦兵認為，如果物業(yè)公司認為無利可圖可以終止服務，撤出小區(qū)。業(yè)主則可通過市場選擇成本低、服務好的物業(yè)公司，這樣既保護雙方利益，又體現(xiàn)了公平原則。
長期從事維護消費者權益工作的邱寶昌律師認為，停車費歸屬是物業(yè)收費矛盾的延伸，前期物業(yè)費是由開發(fā)商和物業(yè)企業(yè)“合謀”確定的，業(yè)主沒有話語權卻是最終的義務承擔者，這必然帶來業(yè)主與物業(yè)企業(yè)的矛盾。要從根本上解決停車費矛盾，首選的方案就是廢除包干制，物業(yè)管理實施酬金制。物業(yè)企業(yè)定期向業(yè)主公布包括停車管理在內的服務成本，業(yè)主按成本再支付一定比例利潤。賬務透明才能贏得信任，減少矛盾。
滬公網安備 31010402007129號
