91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

關(guān)注“大河春天”教育配套事件 律師訪談

    日期：2006-08-04     作者：劉春雷    閱讀：3,685次

大河春天項目教育配套問題至今已被炒得沸沸揚揚，是開發(fā)商違約？還是政府監(jiān)管不力？業(yè)主能否得到補償？帶著這些問題，經(jīng)濟(jì)視點報記者采訪了河南國基律師事務(wù)所律師 黃允、河南宇法律師事務(wù)所律師龔曉忠律師。

經(jīng)濟(jì)視點報：思達(dá)置業(yè)在推出大河春天項目時，打出“住名宅，上名?！钡膹V告語，并且在和業(yè)主簽訂的購房合同中寫到“買‘大河春天’房子可以上實驗中學(xué)”的字樣，但是，現(xiàn)在思達(dá)置業(yè)又不能保證業(yè)主子女上實驗中學(xué)，請問思達(dá)置業(yè)存不存在違約？

黃 允：由業(yè)主提供的材料看，2006年3月23日，河南省教育廳下發(fā)《關(guān)于變更河南省實驗學(xué)外國語分校(小學(xué)部)名稱和辦學(xué)性質(zhì)的批復(fù)》，按照此文件的有關(guān)規(guī)定：河南省實驗外國語分校(小學(xué)部)更名為河南省實驗中學(xué)思達(dá)外國語小學(xué)，學(xué)校性質(zhì)由以前的公辦民助改為民辦公助。在學(xué)校性質(zhì)發(fā)生改變后，思達(dá)置業(yè)依舊在合同里體現(xiàn)業(yè)主能夠受到優(yōu)質(zhì)教育，這說明思達(dá)置業(yè)違約已經(jīng)出現(xiàn)，且不可逆轉(zhuǎn)已成現(xiàn)實。

龔曉忠：根據(jù)業(yè)主和開發(fā)商所簽合同開發(fā)商已經(jīng)違約。從另一個方面講，開發(fā)商有轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)的權(quán)力，但是開發(fā)商有沒有出讓教育權(quán)的問題值得商榷，思達(dá)置業(yè)和河南省實驗中學(xué)合作辦學(xué)的方式作為辦學(xué)體制改革的試驗，由于收費問題、學(xué)校性質(zhì)的變更等原因，導(dǎo)致開發(fā)商不能兌現(xiàn)承諾。開發(fā)商的初衷是為了讓自己業(yè)主的子女能夠受到好的教育，從而促進(jìn)商品房銷售。但相關(guān)政府在審批時，批示的是一種辦學(xué)體制改革的試驗，因此，此事除了開發(fā)商的責(zé)任外，教育部門應(yīng)該在整個過程中擔(dān)負(fù)一定的責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)視點報：在“大河春天”業(yè)主和思達(dá)置業(yè)簽署的購房合同中并沒有寫“如果上不成實驗中學(xué)開發(fā)商該怎樣補償”，現(xiàn)在事實已經(jīng)出現(xiàn)，請問業(yè)主該怎樣獲得補償？

黃 允：首先，此事中開發(fā)商的違約已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，由于開發(fā)商所承諾的優(yōu)質(zhì)教育無法繼續(xù)，使得業(yè)主無法享受合同中的優(yōu)質(zhì)教育，但是，根據(jù)相關(guān)法律，開發(fā)商的現(xiàn)實違約與締約過程中的行為不能造成解除合同，因此，業(yè)主退房是不可能的。其次，開發(fā)商只承擔(dān)建房的責(zé)任，但并沒有教育的義務(wù)。因此業(yè)主應(yīng)該根據(jù)自己的情況來向開發(fā)商要求補償。由于業(yè)主子女不能上實驗中學(xué)，業(yè)主可以根據(jù)在為自己子女擇校的過程中，對所發(fā)生的借讀費和損失費進(jìn)行舉證來獲得補償。但是，在擇校過程中由于一些紅包費、借讀費不好舉證，這樣會對業(yè)主補償問題造成很多麻煩。

龔曉忠：業(yè)主之所以購買“大河春天”的房子，是因此其子女想接受好的教育，并且開發(fā)商在合同里已經(jīng)體現(xiàn)業(yè)主子女可以受到優(yōu)質(zhì)教育，但是，開發(fā)商以“政府的管理行為(不可抗力)而發(fā)生的小學(xué)性質(zhì)改變”為由不能兌現(xiàn)對業(yè)主的承諾，“不可抗力”在某些方面只能說是發(fā)生自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭等方面，因此，開發(fā)商所說政府管理行為不可抗力的說法是不能成立的，因此，開發(fā)商應(yīng)該對購房者進(jìn)行補償。開發(fā)商應(yīng)該在保證教育質(zhì)量的前提下在學(xué)費方面給予業(yè)主優(yōu)惠，另外業(yè)主可以根據(jù)子女在選擇中學(xué)時舉證所產(chǎn)成的費用要求補償。

從上述兩位律師的觀點可以看出，“大河春天”教育配套問題的初衷在“教育權(quán)與房屋出售權(quán)能否結(jié)合的問題”，河南省教育廳對河南省實驗中學(xué)與思達(dá)置業(yè)聯(lián)合辦校進(jìn)行批復(fù)，開發(fā)商需要業(yè)主得到好的教育，教育部門需要開發(fā)商資助，看似完美的結(jié)合，但是，這種結(jié)合得不到國家的承認(rèn)，最終這種改革的失敗成本只有讓業(yè)主來承擔(dān)，這種辦學(xué)模式的結(jié)果是不是必然的，我們只有把這個問題拋給政府來回答了。