91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

“東航”,我真的很受傷

    日期：2008-04-14     作者：中國律師網(wǎng)    閱讀：4,603次

編者按：近日，東航云南分公司18個航班的飛行員，因勞資糾紛相繼在到達(dá)目的地機(jī)場上空后，集體強(qiáng)行返航。這一惡性事件，引發(fā)了公眾的憤慨。4月5日，東航向媒體發(fā)出一封致歉信，稱返航緣由是“天氣原因”。中國律師網(wǎng)對此事件也做了相關(guān)報道( 律師分析“返航門”事件 http://www.acla.org.cn/program/article.jsp?CID=605850858&ID=43890)。盡管“撒謊”７天后，東航終于發(fā)布聲明承認(rèn)，返航事件存在明顯的人為因素，將給予乘客每人400元的補(bǔ)償，仍然難以平息公眾的質(zhì)疑和譴責(zé)。下面我們還是請律師從以下三個方面來分析東航飛行員集體“罷飛”事件”的法律責(zé)任。


東航終于為“返航門”事件提出埋單方案，直到8天后才承認(rèn)補(bǔ)償，而且補(bǔ)償也最多不過每人400元。那么東航賠償標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)是什么？


東航補(bǔ)償四五百

在承認(rèn)3月31日返航事件存在人為因素后，目前東航云南分公司已經(jīng)展開對部分乘客的賠償事宜。

記者以乘客身份致電東航云南分公司航班延誤組，被告知對于3月31日部分航班延誤的乘客將給予每人400元的補(bǔ)償。如果乘客過夜但沒有被安排住宿的，將再補(bǔ)償100元。 全文閱讀 http://www.acla.org.cn/program/article.jsp?CID=753741540&ID=43998 北京萬騰律師事務(wù)所文蔚冰律師認(rèn)為：在"返航門"事件中，航空公司與乘客是平等的民事主體。航班延誤是運(yùn)輸合同違約。航空公司沿襲了計劃經(jīng)濟(jì)下的習(xí)慣。無視乘客作為運(yùn)輸合同當(dāng)事人的對等地位，漠視乘客的索賠權(quán)，單方規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償上限４００人民幣的行為，違反了合同法的自由、平等原則。 航空公司侵犯了乘客作為消費(fèi)者的知情權(quán)。東航對于航班延誤解釋，告知乘客一會兒說天氣原因，一會兒說是明顯的人為因素，再加上民航局調(diào)查組的結(jié)論，因此有理由認(rèn)為東航違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，涉嫌欺詐消費(fèi)者。乘客作為消費(fèi)者有權(quán)在要求東航賠償實(shí)際損失外，增加賠償客票價格一倍的懲罰性違約金。 北京市原廣律師事務(wù)所雷海軍律師：有媒體報道，東方航空公司已經(jīng)拿出賠償方案，給予被延誤的乘客一定的補(bǔ)償。如果是航班取消的，將補(bǔ)償400元；如果延誤了1至兩個小時，沒有安排賓館住宿的將補(bǔ)償100元，延誤8小時以內(nèi)的將補(bǔ)償200元。就此賠償標(biāo)準(zhǔn)，我個人認(rèn)為東航危機(jī)公關(guān)意識不足，未能夠全面且及時的對乘客進(jìn)行充足的賠償，會無法彌補(bǔ)飛行員擅自集體返航對東航造成的經(jīng)濟(jì)損失。首先，不管是《中華人民共和國合同法》還是《中華人民共和國民用航空法》對該情況下東航有賠償責(zé)任均有明確的規(guī)定，也有明確的賠償依據(jù)，按照以上兩部法律的規(guī)定，400元的賠償金額也明顯偏低。其次，在該事件之后，有媒體報道，已經(jīng)有乘客拒絕東航，東航五年內(nèi)都無法挽回影響，由此可見乘客會隨時擔(dān)心東航的飛行員無故返航而拒絕東航的班機(jī)。假如東航高額賠償乘客，實(shí)際會給這些受損失的乘客帶來收益而非損害，這會對穩(wěn)定今后的乘客有顯著的效應(yīng)。如果乘客不怕東航的飛行員無故返航，甚至還期望發(fā)生這些事情，由此得到高額賠償，則乘客會大膽乘坐，飛行員見此也覺得通過綁架乘客會無法實(shí)現(xiàn)其私人目的。 總之，我認(rèn)為賠償實(shí)際是一種積極的公共危機(jī)處理，應(yīng)當(dāng)通過賠償樹立公司形象，不應(yīng)當(dāng)讓賠償成為公司的第二場危機(jī)。 北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所主任張起淮律師：東航集體返航使1500多名乘客受到了影響，他們的物質(zhì)利益遭受了損失，精神上也受到了嚴(yán)重的傷害，飛行員和航空公司的矛盾轉(zhuǎn)化為對乘客的損害，乘客是無辜的，他們作為航空公司的消費(fèi)者有權(quán)利向航空公司要求賠償。 旅客應(yīng)該獲得“賠償”，而不是“補(bǔ)償” 要明確其中的法律關(guān)系，乘客與航空公司形成運(yùn)輸合同法律關(guān)系，合同在航空公司出票時成立。飛行員與航空公司屬于公司內(nèi)部的勞動雇傭關(guān)系。根據(jù)合同的相對性原理，航空公司負(fù)有將乘客按時安全地運(yùn)送到目的地的義務(wù)，無論是由于飛行員的原因還是航空部門的原因，如果航空公司沒有按時履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，對乘客造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被耽誤的乘客可以據(jù)此要求航空公司承擔(dān)賠償責(zé)任。至于航空公司是否追究飛行員的責(zé)任，則屬于公司內(nèi)部的事情，與乘客是沒有關(guān)系的。 在這起事件中航空公司有過錯，航空部門對外已宣稱返航的原因是有人為的因素，那么航空公司就負(fù)有失職的責(zé)任，對返航給乘客造成的損失就應(yīng)該承擔(dān)的是違約責(zé)任。航空運(yùn)輸對時間性要求很高，如果航空公司不能夠按照機(jī)票上所載的時間及時將乘客送到目的地，就可能對乘客造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。另外，原因不明的返航會給乘客造成巨大的心理壓力，對他們的精神也造成傷害。所以返航是對合同的根本違約，而不是延誤。東航應(yīng)該承擔(dān)違約賠償責(zé)任，而不是補(bǔ)償責(zé)任。 東航單方面根據(jù)自己的“航班延誤”標(biāo)準(zhǔn)，為返航乘客提供每人最高400元的補(bǔ)償是非法的，毫無法律依據(jù)的。東航作為合同的一方主體不能根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)對另一方進(jìn)行補(bǔ)償。乘客應(yīng)該根據(jù)《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定要求東航賠償損失。 北京市律師協(xié)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會主任邱寶昌律師認(rèn)為：根據(jù)《合同法》第一百一十三條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。在此次事件里，東航返航是有嚴(yán)重過錯的，按照合同法規(guī)定，其應(yīng)該針對每個乘客的現(xiàn)實(shí)利益和預(yù)期利益的損失不同，分別賠償。目前東航提出補(bǔ)償方案，有逃避責(zé)任之嫌。第一，“補(bǔ)償”不是“賠償”，補(bǔ)償是在沒有過錯的情況下基于公平原則給以對方給于一定金額補(bǔ)給。而賠償是有過錯的情況下賠償對方損失。東航用“補(bǔ)償”字眼，有試圖掩蓋自己有過錯之嫌，第二，東航的補(bǔ)償數(shù)額是屬于“一刀切”的，不論乘客損失有多少只給其不多于400元的補(bǔ)償，數(shù)額過少，很難彌補(bǔ)乘客的損失。 曾經(jīng)代理過東航機(jī)長跳槽的南京知名律師崔武認(rèn)為：東航愿意賠償每個乘客４００元，那只是東航的單方意向，必須要得到乘客的同意方可。如乘客有證據(jù)證明損失不止這么多，可以提出更高索賠要求。 如果旅客在遇到類似的問題，那么旅客應(yīng)該如何維權(quán)、通過什么途徑來維權(quán)？ 中消協(xié)：東航涉嫌欺詐乘客 根據(jù)分析，由于在此次事件中，東航先是給出“天氣原因”的解釋，后又聲稱“存在明顯的人為因素”，再加上民航局調(diào)查組的結(jié)論，因此有理由認(rèn)為東航違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，涉嫌欺詐消費(fèi)者。 全文閱讀 http://www.acla.org.cn/program/article.jsp?CID=753741540&ID=43997 當(dāng)記者問到乘客如何要求東航“賠償”，以后再遇到類似的問題，該如何維權(quán)時，律師們共同認(rèn)為： 乘客可以通過三種途徑維護(hù)自己的權(quán)利 一是，乘客可以直接向東航主張自己的權(quán)利，乘客憑著飛機(jī)票和登機(jī)證以及身份證明要求航空公司賠償他們的損失，根據(jù)《合同法》第一百一十三條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！彼猿丝偷娜繐p失應(yīng)當(dāng)包括直接損失及可期待利益（間接損失）。當(dāng)然乘客要能夠拿出他們損失的有效證明。由于各個乘客的損失不一樣，會造成航空公司給各位乘客的賠償不一樣，實(shí)行起來會有一定的麻煩。 二是，乘客可以向消費(fèi)者協(xié)會投訴，由于在此次事件中，東航公司先后發(fā)表了兩次不同的聲明，先是稱“純屬天氣原因無法降落”，后又稱“有人為因素”，因此有理由認(rèn)為東航公司違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者有權(quán)依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的相關(guān)條款提出索賠。消費(fèi)者協(xié)會也會提供法律幫助的。 三是，乘客還可以直接向法院起訴東航，要求其依法賠償全部損失。根據(jù)《民事訴訟法》第二十八的規(guī)定，因鐵路、公路、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。旅客可以選擇其中一個有管轄權(quán)的法院提起民事訴訟。被告為東方航空公司云南分公司。 其中文蔚冰律師說：在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，旅客可以根據(jù)《合同法》第２９８條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向旅客及時告知有關(guān)不能正常運(yùn)輸?shù)闹匾掠珊桶踩\(yùn)輸應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)?！?第２９９條：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照客票載明的時間和班次運(yùn)輸旅客。承運(yùn)人遲延運(yùn)輸?shù)?，?yīng)當(dāng)根據(jù)旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。” 根據(jù)《民航法》第１２６條規(guī)定：“旅客、行李或者貨物在航空運(yùn)輸中因延誤造成的損失，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；但是，承運(yùn)人證明本人或者其受雇人、代理人為了避免損失的發(fā)生，已經(jīng)采取一切必要措施或者不可能采取此種措施，不承擔(dān)責(zé)任?！?根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第４９條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的１倍?！?崔武律師還認(rèn)為：關(guān)于東航是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐，關(guān)鍵要看東航開始發(fā)布返航系天氣原因時是否明知返航系人為原因?qū)е?。如果出于不知情，或者東航本身就受到機(jī)長謊言的誤導(dǎo)，就不存在欺詐的故意，只能算是發(fā)布信息錯誤。如果東航經(jīng)過調(diào)查，仍然隱瞞真相，那很顯然屬于欺詐行為。 邱寶昌律師還認(rèn)為：在投訴和申訴都沒有解決問題的情況下，可以在東航同意的情況下，請求有關(guān)仲裁組織仲裁。以上途徑都不能解決問題的情況下，再向法院提起訴訟。我建議，最好雙方能友好協(xié)商，確定出一個雙方都能接受的解決方案。 東航飛行員集體“罷飛”事件”是否構(gòu)成了刑事犯罪，如果構(gòu)成，那么依據(jù)是什么？ 東航罷飛門應(yīng)否啟動刑事調(diào)查 如今，到底是航空公司還是飛行員應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，我們老百姓是搞不清楚的；行業(yè)內(nèi)部的行政調(diào)查，以及乘客的民事訴訟，又難于解決問題?？磥?，要徹底清查東航事件的真相，重塑乘客乘坐中國飛機(jī)的信心，唯一的途徑或許就是司法機(jī)關(guān)的刑事調(diào)查了。 全文閱讀 http://www.acla.org.cn/program/article.jsp?CID=753741540&ID=43999 當(dāng)談到“罷飛”事件”是否構(gòu)成了刑事犯罪時，邱寶昌律師認(rèn)為：雖然飛行員的行為侵害了乘客和航空公司的利益，但是目前還沒有相關(guān)證據(jù)證明飛行員的行為構(gòu)成刑事責(zé)任。崔武律師認(rèn)為：關(guān)于返航機(jī)長是否應(yīng)該追究刑事責(zé)任，我認(rèn)為如果集體返航系有預(yù)謀、有策劃的行為，且給東航造成重大經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重影響行業(yè)形象，則應(yīng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任。 東航事件已構(gòu)成侵犯財產(chǎn)罪－－北京市原廣律師事務(wù)所雷海軍律師

這是一起嚴(yán)重的刑事犯罪事件，飛行員的行為已明顯嚴(yán)重危害了公共安全，嚴(yán)重擾亂了社會管理秩序。－－廣東萬乘律師事務(wù)所高中明律師



“東航事件”飛行員的行為構(gòu)成了“國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪”。－－北京市英浩律師事務(wù)所盧民律師



該事件涉嫌行政違法。如果經(jīng)主管部門調(diào)查，涉案人員的“集體返航”行為屬實(shí)，且符合“重大飛行事故”等嚴(yán)重后果，還應(yīng)當(dāng)依法追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。