整部精神衛(wèi)生法首先必須是精神病患者的權(quán)益保障法,在此基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)諸種權(quán)益保護(hù)的平衡,防止“該收不收”導(dǎo)致患者對(duì)家屬和公眾權(quán)利的傷害,并解決公民“被精神病”問題。
經(jīng)歷26年長跑之后,精神衛(wèi)生法草案首次提交全國人大常委會(huì)審議,邁進(jìn)了正式立法程序的門檻,讓身處精神疾病診治亂象中的人們看到了法治曙光。
現(xiàn)實(shí)中的“被精神病”令人焦慮,一部精神衛(wèi)生法能滿足公眾的多少期待?與此前的征求意見稿相比,強(qiáng)制住院適用條件中廣受爭(zhēng)議的“擾亂公共秩序”條款被刪除,這一修改成為輿論焦點(diǎn),反映出公眾對(duì)立法防范“被精神病”的厚望。
不可否認(rèn),草案在滿足公眾期待方面著力明顯,規(guī)定了住院治療自愿原則;故意將非精神病患者送入醫(yī)療機(jī)構(gòu)構(gòu)成犯罪的要追刑責(zé);尤其是有關(guān)精神障礙兩種復(fù)診、兩次鑒定的規(guī)定,堪稱用心良苦。但是就整個(gè)立法而言,這種“被精神病”的個(gè)案式焦慮,不應(yīng)遮蓋住整部法律更為多樣化的社會(huì)功能。
當(dāng)前,我國約有1600萬嚴(yán)重精神障礙患者,由于缺乏必要的法律規(guī)制,大量患者得不到及時(shí)救治,自傷和傷人事件屢見不鮮;同時(shí)因強(qiáng)制收治程序缺失,正常公民“被精神病”事件時(shí)有發(fā)生。面對(duì)這些亂象,精神衛(wèi)生法的立法目的,既要確保精神障礙患者不因貧困得不到救治,又要確保嚴(yán)重精神障礙患者不因疏于管理而自傷或危害他人,還要確保無需住院治療的公民不因程序、制度缺失而被強(qiáng)行收治。多重目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),需要立法尋求恰當(dāng)?shù)臋?quán)益平衡方式。
在精神病患者權(quán)益、家屬權(quán)益、公眾權(quán)益和公民不被精神病的權(quán)利之間,精神衛(wèi)生法的內(nèi)容設(shè)計(jì)重心應(yīng)放在患者權(quán)益保護(hù)上,讓真正的精神病患者得到有效治療。整部精神衛(wèi)生法首先必須是精神病患者的權(quán)益保障法,如此才符合立法的根本旨意。在此基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)諸種權(quán)益保護(hù)的平衡,防止“該收不收”導(dǎo)致患者對(duì)家屬和公眾權(quán)利的傷害,并解決公民“被精神病”問題。
同時(shí),立法的具體條文設(shè)計(jì)也需關(guān)注諸多權(quán)益的平衡。一些看似保護(hù)某種權(quán)益的條款,如果設(shè)計(jì)不嚴(yán)謹(jǐn)或存在偏差,很可能出現(xiàn)權(quán)益保護(hù)漏洞。例如對(duì)送醫(yī)主體的規(guī)定,草案賦予患者近親屬和行政部門具有送醫(yī)資格,這是保護(hù)患者得到及時(shí)醫(yī)治并防止侵害他人權(quán)益的需要,但客觀上又存在近親屬和行政部門濫用這一權(quán)力的危險(xiǎn),這就需要立法設(shè)計(jì)必要的限制、監(jiān)督或救濟(jì)措施。
又如,對(duì)于強(qiáng)制住院,草案規(guī)定了嚴(yán)重患者的兩種情形,刪除了擾亂公共秩序而確立起國際通行的“危險(xiǎn)性”標(biāo)準(zhǔn),但在具體的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)上,“不住院不利于其治療的”如何解釋,實(shí)踐中對(duì)“危險(xiǎn)”的界定與解釋如何避免濫用等,都關(guān)系到立法目的的實(shí)現(xiàn),必須十分謹(jǐn)慎和周延。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024