91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

律師稱交強(qiáng)險存在暴利狀告保監(jiān)會

    日期：2007-06-14     作者：趙曉秋 通訊員/邵曉艷    閱讀：2,734次

    實施未滿周歲的“交強(qiáng)險”，遭到了車主、律師、學(xué)者的多次“炮轟”。2007年4月27日，北京律師孫勇更因此將保監(jiān)會告上法庭，直指交強(qiáng)險存在400億元的暴利。

2007年5月14日，多次向保監(jiān)會叫板的北京律師孫勇上書公安部，請求公安部對自2006年7月1日實施的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額舉行聽證會，廣泛聽取公眾的意見。

2004年5月1日開始施行的《道路安全交通法》規(guī)定，國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金，具體辦法由國務(wù)院制定。2006年3月1日，國務(wù)院出臺的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》，授權(quán)中國保險監(jiān)督管理委員會(以下簡稱保監(jiān)會)會同公安部門、衛(wèi)生主管部門和農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定機(jī)動車交通事故責(zé)任保險限額，保監(jiān)會負(fù)責(zé)審批保險費率。2006年6月19日，保監(jiān)會又批復(fù)同意中國保險業(yè)行業(yè)協(xié)會制定的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款。交強(qiáng)險條例規(guī)定，自2006年7月1日起，機(jī)動車必須購買交強(qiáng)險。

然而交強(qiáng)險在實施之日就備受爭議，2007年4月27日，北京律師孫勇更因此將保監(jiān)會告上法庭，直指交強(qiáng)險存在400億元的暴利。

律師三次叫板保監(jiān)會

孫勇，北京首信律師事務(wù)所律師，主要從事保險和人身權(quán)利兩個領(lǐng)域的研究。作為北京市律協(xié)汽車與交通委員會委員的孫勇，因多次與保監(jiān)會叫板而受到媒體和社會關(guān)注。

2007年4月6日，孫勇就交強(qiáng)險問題向保監(jiān)會提起行政復(fù)議，請求保監(jiān)會撤銷2006年6月28日做出的關(guān)于交強(qiáng)險賠償限額的規(guī)定。保監(jiān)會于4月24日向?qū)O勇送達(dá)了“申請人行政復(fù)議所針對的行為，不屬于具體行政行為”的不予受理決定書。4月27日，孫勇將保監(jiān)會告上了法庭，請求判決撤銷保監(jiān)會不予受理的決定書。這已經(jīng)是孫勇第三次針對保監(jiān)會的訴訟。

為了表明自己有關(guān)“交強(qiáng)險存在400億元暴利”的說法并非聳人聽聞，孫勇給《法律與生活》記者算了一筆賬：

保監(jiān)會于2006年6月28日公布交強(qiáng)險條款及費率表。該條款第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為5萬元，醫(yī)療費用賠償限額為8000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。該條款的費率表顯示，交強(qiáng)險的費率為120～5660元，平均在1000元以上。

公安部關(guān)于2003～2005年全國道路交通事故的通報可以證實，這三年中，事故發(fā)生次數(shù)、死亡人數(shù)、受傷人數(shù)、經(jīng)濟(jì)損失最大的年份都是2003年。全國2003年發(fā)生道路交通事故667507起，有104372人死亡，494174人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失33.7億元。以后逐年下降。

按照保監(jiān)會規(guī)定的交強(qiáng)險賠償限額，即使按照傷亡最嚴(yán)重的年份2003的數(shù)據(jù)計算，交強(qiáng)險的醫(yī)療費用的賠付也不會超過40億元，財產(chǎn)損失的賠付也不會超過27億元，死亡傷殘賠償金的賠付也不會超過100億元。每年救助基金的賠付也不會超過177億元。合計交強(qiáng)險的賠付每年不會超過177億元。

公安部關(guān)于2003年、2004年及2007年一季度全國機(jī)動車的保有量的通報可以證實，我國機(jī)動車的保有量到2007年一季度已達(dá)1.48億輛。交強(qiáng)險的保費收入每年應(yīng)該在1000億元以上。即使投保率為80%，也能達(dá)到800億元。賠付額最高每年也只有177億元。余下的620多億元，扣除稅金、管理費、手續(xù)費后，還會有400多億元的結(jié)余。

“顯然，保監(jiān)會于2006年6月28日規(guī)定的交強(qiáng)險的限額和費率標(biāo)準(zhǔn)，不僅使得交強(qiáng)險存在每年400億元的暴利，而且賠付限額過低，無法保證受害人的救治和賠償?！睂O勇說他正是基于有關(guān)部門公開公布的數(shù)據(jù)中推算出了交強(qiáng)險的暴利問題。

是誰制造了交強(qiáng)險暴利

5月8日，鑒于“要求保監(jiān)會關(guān)于撤銷交強(qiáng)險賠償限額的規(guī)定”的訴訟無果的情況下，孫勇又將矛頭指向交強(qiáng)險“中介代理制度”，請求保監(jiān)會撤銷《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險管理的通知》第三條第(六)項的規(guī)定，即“保險公司應(yīng)選擇經(jīng)保險監(jiān)管部門核準(zhǔn)的中介機(jī)構(gòu)開展交強(qiáng)險業(yè)務(wù)……手續(xù)費比例每單不得高于4%；中介業(yè)務(wù)手續(xù)費必須嚴(yán)格按有關(guān)規(guī)定支付?！?

孫勇對《法律與生活》表示，如果按交強(qiáng)險每年保費收入800億元計算，每年從中提取的中介手續(xù)費就在32億元以上。這還是保守數(shù)字，如果按最新機(jī)動車保有量1.48億輛計算，中介手續(xù)費應(yīng)該在40億元以上?！耙荒?0個億其實是一塊很大的蛋糕，但目前保險公司的交強(qiáng)險業(yè)務(wù)基本上全是通過保險中介來做，這顯然說明保險公司并不在乎這點利潤，這也恰恰從一個側(cè)面反映了交強(qiáng)險存在暴利?！?/p>

對于一年40億元的利潤，孫勇表示，每年用于交強(qiáng)險的醫(yī)療費用的賠償額尚不到40億元，中介手續(xù)費竟與醫(yī)療費賠償相當(dāng)！

而且通過調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)，在短短的幾個月時間里，有的代理人一人就占有交強(qiáng)險保費十多萬元?！帮@然，保費收入的分配使用是極不公平的，這是在蠶食鯨吞老百姓的救命錢?！?孫勇一針見血地指出中介代理制度的“死穴”。

“交強(qiáng)險是車主必須購買的，有政府強(qiáng)有力的行政手段作為依托，保險公司只需坐等顧客上門購買即可，完全不需要像商業(yè)保險那樣使用中介代理制度，來爭奪客戶資源?！睉{借自己多年對交通保險的了解，孫勇建議道，保險公司完全可以自己來收取交強(qiáng)險，把這部分費用節(jié)省下來，要么提高交強(qiáng)險理賠限額，要么直接降低保費。

在連續(xù)向保監(jiān)會發(fā)起攻勢后，5月14日，孫勇又上書公安部，請求公安部舉行關(guān)于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的聽證會，廣泛征求公眾意見。

“交強(qiáng)險關(guān)系到公眾利益，即使保監(jiān)會和法院都不受理，我也不會輕易放棄，還將繼續(xù)向全國人大及政府管理部門反映?！?月18日，孫勇向記者表達(dá)了自己一定要把交強(qiáng)險黑幕公布于眾的決心。

另一場討伐，156人的公益訴訟

其實在孫勇單槍匹馬地“炮轟”交強(qiáng)險之際，另一起針對交強(qiáng)險的集體討伐也在悄然展開。

2007年3月20日，北京德潤律師事務(wù)所律師劉家輝在網(wǎng)上征集全國車主的意見，希望在得到車主授權(quán)后向保監(jiān)會提出“交強(qiáng)險保費聽證申請”。

在劉家輝眼中，交強(qiáng)險主要存在“三宗罪”：無責(zé)財產(chǎn)賠償，使有責(zé)方獲得合法的“不當(dāng)?shù)美保毁M率構(gòu)成、厘定程序及決策過程不透明，使保費過高，保障過低；從交強(qiáng)險保費中提取救助基金加重投保人負(fù)擔(dān)等。而無責(zé)財產(chǎn)賠償是劉家輝聽證申請的重點。

無責(zé)賠償體現(xiàn)著交強(qiáng)險以人為本、保護(hù)弱勢群體的精神。畢竟相比行人，汽車是鋼鐵做的，是強(qiáng)者，因此，當(dāng)汽車與行人相撞時，處于強(qiáng)勢一方的汽車即使沒有過失，也應(yīng)承擔(dān)一定損失——這是對生命的尊重。實際上，申請聽證的車主也并不提倡取消無責(zé)任一方給予有責(zé)任一方的死亡傷殘和醫(yī)療費用賠償。

但是，這條“以人為本”條款在實施中，在對于財產(chǎn)部分的損失，比如車車相撞部分卻出現(xiàn)了問題。

“自己被人撞了還要賠錢，我表示難以理解。”一位馬姓車主在向記者講述他的遭遇時表達(dá)了自己不滿的情緒。據(jù)這位車主講，2006年秋天，他在路上正常行使時，邊上一輛車右轉(zhuǎn)，撞到了他的背后，交警認(rèn)定對方全責(zé)。到了保險公司指定修車處，定損員看了交通事故處理單之后，說他是無責(zé)方，但根據(jù)交強(qiáng)險的規(guī)定，他要賠給對方400元?！拔耶?dāng)時有點糊涂了，向定損員提出，單子上我是無責(zé)?！笨啥〒p員對他說：“你不要給我講這個，法律就是這么規(guī)定的?！?/p>

在4月26日一場名為“交強(qiáng)險研討會”的新聞發(fā)布會上，劉家輝表示：“保監(jiān)會在2006年審批該行政許可時并未向利害關(guān)系人發(fā)布公告和舉行聽證會。機(jī)動車車主作為交強(qiáng)險行政許可的利害關(guān)系人，依法享有向貴會提出申請聽證的權(quán)利。”劉家輝稱。

4月27日，在得到來自11個省、市、自治區(qū)156名車主的委托后，劉家輝向保監(jiān)會遞交了交強(qiáng)險聽證申請書，請求召開聽證會，將交強(qiáng)險的費率結(jié)構(gòu)及理賠數(shù)據(jù)公之于眾。這份聽證申請書列舉了交強(qiáng)險實際執(zhí)行中的五大不足，如無責(zé)財產(chǎn)賠償，使有責(zé)方獲得合法的“不當(dāng)?shù)美?；費率構(gòu)成、厘定程序及決策過程不透明；保費過高，保障過低；從交強(qiáng)險保費中提取救助基金加重了投保人負(fù)擔(dān)等。

保監(jiān)會的回應(yīng)

面對律師和車主的“民間討伐”，中國消費者協(xié)會法律理論研究部副主任陳劍在4月26日舉行的“交強(qiáng)險研討會”上表達(dá)了應(yīng)對交強(qiáng)險進(jìn)行聽證的態(tài)度，“主持交強(qiáng)險聽證的人的身份應(yīng)該是獨立的中立立場的機(jī)構(gòu)，所以我們最好參照《價格法》聽證過程當(dāng)中的一些做法，比如是不是可以請國家發(fā)改委來參與主持。”

陳劍還對交強(qiáng)險價格聽證的各個環(huán)節(jié)，包括消費者的廣泛選擇和聽證過程，表達(dá)了她的愿望：“我認(rèn)為，聽證的過程應(yīng)該是公開的、透明的，整個過程應(yīng)該置于媒體和廣大社會成員的監(jiān)督之下。”

“交強(qiáng)險的價格與消費者的切身利益息息相關(guān)?！贬槍Ω鹘珀P(guān)于交強(qiáng)險暴利的質(zhì)疑，中國保監(jiān)會主席助理袁力回應(yīng)道，2006年7月1日以前，交強(qiáng)險的費率擬定過程中，中國保險行業(yè)協(xié)會組織國內(nèi)的財產(chǎn)保險公司的精算人員和產(chǎn)品開發(fā)的主要力量組成專門的項目組，聘請了亞洲精算師事務(wù)所參與，通過對賠付費率的整合，運用精算模型和方法，充分分析了新環(huán)境下保障范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制性要求，以及機(jī)動車數(shù)量增加、投保面擴(kuò)大等各種變化因素對出險頻率和案均賠款的影響，分別測算了多種責(zé)任限額項下交強(qiáng)險費率水平。

在此過程中，保監(jiān)會也廣泛聽取了私家車、運營車、出租車、摩托車、農(nóng)用車等多種車型的消費者代表的意見，以及有關(guān)部委和專家的意見。

“盡管各家產(chǎn)險公司都在做交強(qiáng)險業(yè)務(wù)，但到現(xiàn)在還沒有滿一個業(yè)務(wù)年度，保監(jiān)會無法拿出全面的數(shù)據(jù)?！痹Ρ硎?，今年7月1日以后，中國保監(jiān)會將對交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的情況進(jìn)行匯總和分析，并根據(jù)機(jī)動車交強(qiáng)險條例規(guī)定，根據(jù)交強(qiáng)險業(yè)務(wù)盈利和虧損情況制定費率。對于費率調(diào)整較大的，保監(jiān)會將進(jìn)行聽證。

5月22日，保監(jiān)會財險部主任郭左踐針對交強(qiáng)險暴利的質(zhì)疑回應(yīng)道，社會上的一些計算方法不準(zhǔn)確，公眾不必?fù)?dān)心保險公司借此實現(xiàn)暴利。

(摘自《法律與生活》半月刊2007年6月上半月刊)