91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

期待律師能有公訴人那樣的權(quán)利

來(lái)源：東方早報(bào)     日期：2011-08-29         閱讀：2,702次

我國(guó)第一部刑事訴訟法自1980年起施行，16年后進(jìn)行第一次大修。

資深刑事辯護(hù)律師

我國(guó)第一部刑事訴訟法自1980年起施行，16年后進(jìn)行第一次大修。又過(guò)了15年，全國(guó)人大常委會(huì)開(kāi)始真正啟動(dòng)第二次修改。此次“大修”的“亮點(diǎn)”之一，據(jù)說(shuō)是要賦予律師在偵查階段的“辯護(hù)權(quán)”，將律師的角色由“提供法律幫助的律師”改為真正意義上的“辯護(hù)人”。

我們知道，自1980年起開(kāi)始施行的第一部刑事訴訟法，雖然恢復(fù)了辯護(hù)制度，但對(duì)于辯護(hù)的介入節(jié)點(diǎn)，事實(shí)上是規(guī)定在審判階段。因?yàn)橹挥械秸介_(kāi)庭前，法律顧問(wèn)處的律師才能接觸到案件材料，展開(kāi)有效辯護(hù)。所以那個(gè)時(shí)代的律師，一年辦理數(shù)百件刑事案子，是完全可能的。

1996年，八屆全國(guó)人大四次會(huì)議對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行第一次修訂，這次修訂讓律師作為辯護(hù)人的介入節(jié)點(diǎn)提前至審查起訴階段。標(biāo)志就是律師在審查起訴階段可以調(diào)查取證，并能相對(duì)自由地會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人和被告人。2008年6月1日起，新律師法開(kāi)始實(shí)施，又進(jìn)一步規(guī)定律師可在負(fù)責(zé)審查起訴的檢察機(jī)關(guān)查閱、摘抄或復(fù)制案件材料。從而在理論上，使得有效的辯護(hù)又進(jìn)了一步。

此次“大修”，其實(shí)是十余年來(lái)千呼萬(wàn)喚的結(jié)果，甚至可以說(shuō)是新律師法倒逼出來(lái)的。律師法規(guī)定了律師憑“三證”（律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函）即可自由會(huì)見(jiàn)偵查階段的犯罪嫌疑人，然而有關(guān)部門(mén)憑借刑訴法的規(guī)定予以拒絕，于是，要么否定剛剛實(shí)施的律師法，要么修改刑訴法，再無(wú)回旋余地。有傳言說(shuō)，草案中明確規(guī)定了律師自偵查階段起就可以有效行使辯護(hù)權(quán)，包括在一般案件中的自由會(huì)見(jiàn)，以及會(huì)見(jiàn)時(shí)不被監(jiān)聽(tīng)等，從而做到與已施行的律師法相統(tǒng)一。

倘若我們將眼光放到不長(zhǎng)的刑事訴訟實(shí)踐中觀察，不難發(fā)現(xiàn)一些耐人尋味的現(xiàn)象：

第一部刑訴法對(duì)律師權(quán)利的規(guī)定雖然是最為粗疏的，然而正是在那個(gè)時(shí)代，律師的辯護(hù)意見(jiàn)最容易得到采納，律師拿到案子后雖只有幾天甚至幾小時(shí)時(shí)間就得上法庭，但是辯護(hù)的成功率卻不低。盡管那個(gè)時(shí)代的案件沒(méi)有現(xiàn)在這么多，但是無(wú)罪判決的數(shù)量卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)現(xiàn)在。原因無(wú)他，不過(guò)是由于案外因素的干擾還很少，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)也較容易承認(rèn)錯(cuò)誤和接受失敗。顯然，如果僅將這個(gè)現(xiàn)象歸結(jié)為控方素質(zhì)的提高，那就貽笑大方了。

到了第一次大修后，律師的辯護(hù)權(quán)提前到檢察院階段。無(wú)論在概念、理論還是條文上都有了極大的進(jìn)步，遺憾的是在實(shí)踐中卻落得非常壞的名聲，被形象地形容為“理論前進(jìn)了一步，實(shí)踐倒退了三步”。律師法修訂前，律師在審查起訴階段根本看不到卷宗，有針對(duì)性的取證陷阱重重，提前介入形同虛設(shè)。然而，同期修訂頒行的刑法卻增設(shè)了“辯護(hù)人偽證罪”這一控方的殺手锏，使得律師非但不能享受到實(shí)際的權(quán)利，贏不了官司還隨時(shí)可能把自己搭進(jìn)去，無(wú)端地增加了風(fēng)險(xiǎn)。這些難堪的現(xiàn)狀，事實(shí)上與修不修法沒(méi)有關(guān)系，而是司法權(quán)旁落和行政權(quán)膨脹的必然結(jié)果。

此番“第二次大修”，媒體分別有“五大亮點(diǎn)”或“七大亮點(diǎn)”等不同解讀。然而，根據(jù)人大法工委副主任郎勝的說(shuō)法，“辯護(hù)權(quán)提前至偵查階段”這一結(jié)論恐怕很難成立。我們知道，刑事訴訟無(wú)控不辯，辯護(hù)權(quán)提前至偵查階段，意味著不但律師會(huì)見(jiàn)是自由的，更意味著律師在偵查之初即可以進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的調(diào)查取證。鑒于草案全文沒(méi)有公布，筆者從郎勝先生的發(fā)言中并未讀出這一意思，估計(jì)是專(zhuān)家起哄的結(jié)果。

至于會(huì)見(jiàn)不受審批且可涉及案情的問(wèn)題，即使在1996年修訂的版本中，也沒(méi)有規(guī)定律師在偵查階段會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人不得涉及案情的限制。所謂自由會(huì)見(jiàn)，也已經(jīng)在2008年的律師法中有過(guò)明確規(guī)定，就條文談條文，并沒(méi)有多少新東西。相反，我們倒是看見(jiàn)負(fù)責(zé)人的表態(tài)，就某些類(lèi)型犯罪來(lái)說(shuō)，律師會(huì)見(jiàn)依然必須經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)并陪同。

刑事司法的文明和進(jìn)步，簡(jiǎn)單說(shuō)就是要讓犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利得到基本的保障，如何落實(shí)這些保障，其實(shí)就是要讓辯護(hù)人實(shí)際享有的權(quán)利接近公訴人已經(jīng)擁有的權(quán)力。換言之，當(dāng)律師可以像公訴人指控犯罪那樣去為自己的當(dāng)事人徹底辯護(hù)的時(shí)候，就是真正踐行法治的時(shí)候。

抽象的進(jìn)步始終是無(wú)力的，具體的倒退卻時(shí)時(shí)刻刻地體現(xiàn)出來(lái)，對(duì)于那些渴望公正的犯罪嫌疑人和被告人，他們才不要?jiǎng)勇?tīng)的詞匯、法條和概念呢！他們要的是實(shí)實(shí)在在的公正。公正其實(shí)就是要講道理，拒絕潛規(guī)則；道理從不在華麗的詞藻中，而在活生生的現(xiàn)實(shí)里。在這個(gè)意義上，修法不是最重要的，重要的是行法。讓司法的歸司法，行政的歸行政，才是踐行法治社會(huì)理念、保障公民權(quán)益的不二法門(mén)。