于今年5月1日正式實(shí)施的刑法修正案(八)規(guī)定,因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)和有組織的暴力性犯罪被判處死緩的犯罪分子,法院決定對(duì)其“限制減刑”,也就是說(shuō),限制減刑后的服刑最短年限達(dá)到27年以上,但是,貪污受賄罪未納入“限制減刑”范疇(5月16日《瞭望東方周刊》)。
慎殺、少殺漸成我國(guó)司法機(jī)關(guān)的主導(dǎo)理念,在此背景下,此次刑法修正案獲得了學(xué)界的一致贊譽(yù)。但值得注意的是,少殺、慎殺并不意味著輕刑化的趨勢(shì),而只是刑罰理念和方式的一種轉(zhuǎn)型。譬如在許多免除死刑的國(guó)家,刑期往往都很長(zhǎng),通俗地說(shuō),就是“即便不殺,也要讓你把牢底坐穿”,否則,不足以體現(xiàn)刑法的嚴(yán)厲性。
不過(guò),為什么貪污受賄罪未被納入限制減刑的范圍?
從立法初衷上說(shuō),取消死刑與限制減刑應(yīng)該是一種配套措施,也即取消了某類型犯罪的死刑,就應(yīng)該相應(yīng)地限制該類型犯罪的減刑,從而達(dá)到量刑上的動(dòng)態(tài)平衡。但事實(shí)上,此次刑法修正案取消的是13種非暴力經(jīng)濟(jì)性犯罪的死刑,而限制的則是故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫等暴力性犯罪的減刑,這給人一種“厚此薄彼”的感覺(jué),在法理上難以自圓其說(shuō)。
還要看到,刑法修正還應(yīng)具有自我糾偏的功能?!缎谭ā?83條規(guī)定“對(duì)貪污受賄10萬(wàn)元以上,情節(jié)嚴(yán)重的可判處死刑”。事實(shí)上,很多官員涉案金額幾百萬(wàn)、上千萬(wàn)甚至上億元,也很少被判處死刑。新華社在2009年末曾經(jīng)披露,近10年來(lái)被查處的副省(部)級(jí)以上高官超過(guò)100人,其中除8人被執(zhí)行死刑外,被判死緩的占11%,無(wú)期徒刑者占8%,有期徒刑10年以上者占21%,有期徒刑10年及10年以下者占15%。一些貪官的“重罪輕判”已成為當(dāng)前公眾詬病的話題。在此語(yǔ)境下,立法部門未能利用這次刑法修正的機(jī)會(huì),通過(guò)限制減刑來(lái)修補(bǔ)這一法律漏洞,讓公眾頗感遺憾。
更重要的是,“限制減刑”不應(yīng)該是一個(gè)泛化的甚至無(wú)的放矢的措施,而應(yīng)體現(xiàn)出鮮明的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性以及情勢(shì)上的迫切性。當(dāng)下而言,哪一個(gè)犯罪群體最有能力鉆法律漏洞,減刑、假釋究竟被誰(shuí)頻頻利用?正是那些擁有強(qiáng)大的社會(huì)資源和深厚人脈關(guān)系的貪腐官員。據(jù)報(bào)道,目前中國(guó)在押犯每年至少有20%至30%獲得減刑,而官員獲減刑的比例則達(dá)到70%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出平均值(數(shù)據(jù)引自《瞭望東方周刊》)。減刑“專寵”官員,這顯然不是一個(gè)正常的現(xiàn)象,事實(shí)上,一些貪腐金額巨大的官員一旦免于死刑立即執(zhí)行,便迅速走上“免死——減刑——假釋”的逃脫罪責(zé)的路線圖,已經(jīng)是人所共知的潛規(guī)則。試問(wèn),不限貪官的“限制減刑”還有多少現(xiàn)實(shí)意義? (云南 吳龍貴)
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024