91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

一位律師的反壟斷實(shí)踐

    日期：2008-08-12     作者：萬靜    閱讀：1,754次

7月24日，當(dāng)記者聯(lián)系到董正偉的時(shí)候，他正在鬧哄哄的郵局向國務(wù)院快遞行政復(fù)議終裁申請書，“要求督促財(cái)政部撤銷機(jī)場建設(shè)費(fèi)”。而這樣的快遞在一年多來，已經(jīng)像雪花一樣“飛到”全國人大、國務(wù)院及財(cái)政部、發(fā)改委等多個(gè)國家機(jī)關(guān)。

為了糾正商業(yè)銀行亂收費(fèi)、火車票退票手續(xù)費(fèi)、公用企業(yè)涉嫌價(jià)格壟斷侵犯公眾利益等問題，國務(wù)院下屬的所有與民生問題關(guān)系緊密的部委機(jī)關(guān)，如發(fā)改委、財(cái)政部、人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、交通運(yùn)輸部、工業(yè)和信息化部、工商行政管理總局、鐵道部等，都毫無例外地接到過北京律師董正偉下的“諫書”。

“叫板”小額賬戶管理費(fèi)和銀行卡系列收費(fèi)項(xiàng)目

    維權(quán)理由：人民銀行、銀監(jiān)會(huì)以行政批復(fù)、或者備案報(bào)告的方式批準(zhǔn)商業(yè)銀行的收費(fèi)行為、違反《商業(yè)銀行法》和《價(jià)格法》等規(guī)定。

維權(quán)心得：行政復(fù)議比行政訴訟具有優(yōu)勢，因?yàn)樾姓V訟不能調(diào)解，而行政復(fù)議可以調(diào)解。此案的典型意義在于，開拓了對部委行政復(fù)議不作為或者不服的，可以向國務(wù)院提起行政復(fù)議的途徑。

維權(quán)結(jié)果：銀監(jiān)會(huì)否決了“小額賬戶管理費(fèi)”收費(fèi)的合法性。

綜觀董正偉的系列反壟斷維權(quán)行動(dòng)，被挑毛病最多的當(dāng)屬銀行和銀監(jiān)會(huì)。其中最著名的是糾正銀行小額賬戶管理費(fèi)的收費(fèi)問題。而因此，被國務(wù)院法制辦先后4次約去進(jìn)行交流的，董正偉是為數(shù)不多的律師之一。

三年前，董正偉在工行所屬的海淀南路工行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)上，申請了一張牡丹“靈通卡”。工商銀行曾分四次，未經(jīng)告知就扣去了9元錢管理費(fèi)，同時(shí)還扣去10元的年費(fèi)。對于銀行這種私自扣劃賬戶存款的做法，董正偉很氣憤，認(rèn)為這嚴(yán)重侵犯了他的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

2007年5月10日，董正偉向北京市西城區(qū)法院起訴工商銀行北京分行，要求返還被其非法劃扣的賬戶存款，并要求撤銷工商銀行牡丹靈通卡章程收費(fèi)條款和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等“霸王條款”。庭審中，工商銀行舉出了中國人民銀行“關(guān)于中國工商銀行修訂牡丹靈通卡章程” 的批復(fù)，及銀監(jiān)會(huì)辦公廳“關(guān)于工行人民幣小額活期存款賬戶管理歸并及收費(fèi)實(shí)施方案的報(bào)告”的確認(rèn)證明，稱經(jīng)過監(jiān)管部門報(bào)告?zhèn)浒傅氖召M(fèi)是合法的。據(jù)此，西城區(qū)人民法院和北京市第一中級人民法院都支持了銀行的說法，認(rèn)為上述批復(fù)和收發(fā)文件證明，是行政機(jī)關(guān)依法行政審批收費(fèi)行為，或者說是“行政許可行為”。

董正偉改變了維權(quán)策略。2007年8月16日，他向銀監(jiān)會(huì)提起行政復(fù)議。由于銀監(jiān)會(huì)在2個(gè)月內(nèi)沒有做出任何回應(yīng)，于是董正偉先后兩次向國務(wù)院法制辦提出行政復(fù)議終裁申請。

2008年1月21日，董正偉律師與銀監(jiān)會(huì)關(guān)于工商銀行小額賬戶管理費(fèi)和牡丹靈通卡章程，以及系列收費(fèi)合法性一案的行政復(fù)議，最終以國務(wù)院行政調(diào)解書的形式結(jié)案。在這里，銀監(jiān)會(huì)終于承認(rèn)“確認(rèn)證明”只是有關(guān)文書的收據(jù)，屬于行政機(jī)關(guān)例行工作，不是對收到的有關(guān)文書內(nèi)容合法的確認(rèn)，否決了銀行收取“小額賬戶管理費(fèi)”的合法性。

質(zhì)疑跨行交易通存通兌收費(fèi)

    維權(quán)理由：通存通兌收費(fèi)、掛失費(fèi)等費(fèi)用的很多條款都是單方面的，只注明了銀行的權(quán)益而沒有儲(chǔ)戶的權(quán)益，存在壟斷和欺詐嫌疑。

維權(quán)心得：指控通存通兌涉嫌壟斷三次向國務(wù)院申請行政復(fù)議，在國務(wù)院各部委系統(tǒng)引起強(qiáng)烈震撼！這起反壟斷案件也是公民在沒有任何直接財(cái)產(chǎn)利益前提下，以可得利益受到侵犯為由提出的公益維權(quán)行動(dòng)，他創(chuàng)下巧妙運(yùn)用“組合拳”推動(dòng)多部委解決壟斷經(jīng)營問題的先例。

維權(quán)結(jié)果：國家發(fā)改委已經(jīng)承諾系統(tǒng)糾正商業(yè)銀行的亂收費(fèi)問題。發(fā)改委和人民銀行的態(tài)度積極，表明糾正商業(yè)銀行亂收費(fèi)的收尾工程來臨！

7月17日下午，在人民銀行闊朗的會(huì)議室里，法規(guī)司司長和結(jié)算司司長等三位司長以及諸位處長們，正在和董正偉舉行“圓桌會(huì)議”。法規(guī)司司長對董正偉糾正銀行亂收費(fèi)的復(fù)議“建議”表示誠摯的感謝！對他的維權(quán)行動(dòng)做出積極評價(jià)和肯定，并再三表示一定做出令人滿意的行政復(fù)議答復(fù)！

而在此前的5月11日、6月10和16日，董正偉接連三次向人民銀行提出信息公開申請，要求公開包括銀行通存通兌等在內(nèi)的諸多收費(fèi)審批情況。上述氣氛濃烈的“圓桌會(huì)議”，正是在董正偉連珠炮似的“申請”前提下召開的。

2007年11月23日，董正偉率先指出“通存通兌”收費(fèi)涉嫌違法，此后北京消協(xié)也提出質(zhì)疑。

2007年11月26日，董正偉就商業(yè)銀行跨行通存通兌交易手續(xù)費(fèi)涉嫌壟斷經(jīng)營一事向發(fā)改委、銀監(jiān)會(huì)發(fā)出《請求保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請書》。

2008年1月30日，董正偉向銀監(jiān)會(huì)和發(fā)改委提出復(fù)議申請，請求對這一問題給予答復(fù)解決。

5月4日下午，董正偉收到了國家發(fā)改委和銀監(jiān)會(huì)的復(fù)議決定書。發(fā)改委的復(fù)議決定認(rèn)定了自己的信訪答復(fù)超時(shí)違法。而銀監(jiān)會(huì)的復(fù)議決定書卻認(rèn)為，通存通兌的收費(fèi)是依據(jù)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》，銀監(jiān)會(huì)不存在對跨行通存通兌不作為的法律責(zé)任問題。董正偉認(rèn)為，銀監(jiān)會(huì)的復(fù)議決定書明顯與發(fā)改委決定書自相矛盾。因?yàn)榘l(fā)改委認(rèn)定在超越60日后的信訪答復(fù)違法，這也就意味著發(fā)改委否決了信訪答復(fù)所引用的事實(shí)和理由。根據(jù)《行政復(fù)議法》第28條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得以同一事實(shí)和理由做出重復(fù)性行政行為，《暫行辦法》也就不能再成為發(fā)改委新的行政行為的依據(jù)。因此發(fā)改委間接承認(rèn)了通存通兌屬于違法。

為了促使銀監(jiān)會(huì)盡快糾正商業(yè)銀行亂收費(fèi)問題，5月7日，董正偉第一次向銀監(jiān)會(huì)申請信息公開，要求公布包括《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》在內(nèi)的行政規(guī)章清理意見和處理結(jié)果。

6月6日，董正偉收到了銀監(jiān)會(huì)的正式答復(fù)，稱未收到對該辦法的清理意見。而發(fā)改委卻對此事予以否認(rèn)，聲稱不知情。對于這樣的答復(fù)結(jié)果，董正偉告訴記者，這表明在2007年國務(wù)院第四批法規(guī)規(guī)章清理活動(dòng)中，銀監(jiān)會(huì)對《暫行辦法》的清理征求意見有欺騙社會(huì)公眾之嫌。

董正偉說，如果在8月1日《反壟斷法》實(shí)施之前，人民銀行和銀監(jiān)會(huì)不能糾正不當(dāng)?shù)男姓袨楹臀募磯艛鄨?zhí)法機(jī)構(gòu)只能認(rèn)定國有商業(yè)銀行壟斷經(jīng)營了！人民銀行和銀監(jiān)會(huì)的文件和規(guī)章與國家法律和發(fā)改委決定相悖，不僅損害了部委機(jī)關(guān)形象，也破壞了法制統(tǒng)一。

法規(guī)司司長表示，今后要注意各部委規(guī)章的協(xié)調(diào)統(tǒng)一、部委規(guī)章與基本法律的一致！

“劍指”火車票退票費(fèi) 三部委態(tài)度積極

    維權(quán)理由：鐵路退票費(fèi)、人身和財(cái)產(chǎn)賠償限額等涉嫌格式合同霸王條款。

維權(quán)心得：鐵路退票手續(xù)費(fèi)是一個(gè)普遍的行政管理問題，不是具體的個(gè)案。具體的個(gè)案可以由法院裁判，一個(gè)普遍的違法問題就是一個(gè)公共監(jiān)管問題，公共管理問題必須由行政機(jī)關(guān)解決。

維權(quán)結(jié)果：鐵道部、發(fā)改委應(yīng)對積極，火車票退票問題有望徹底解決。

“火車票一票難求”是中國老百姓的一個(gè)痛苦記憶。然而當(dāng)你因故不能成行的時(shí)候，退票卻也不是什么美好的經(jīng)歷。按照鐵路現(xiàn)行規(guī)定限時(shí)退票，而其需要支付票價(jià)20%的退票手續(xù)費(fèi)。對于每張票根上印的那句“在3日內(nèi)到有效”字樣的理解，大多數(shù)旅客認(rèn)為是“火車票的有效期為3天”，或者“如果當(dāng)日趕不上火車，只要在車票限定的3日內(nèi)到達(dá)終點(diǎn)站，車票都有效”。

2008年5月4日，董正偉向鐵道部、國家發(fā)改委、工商行政管理總局三部委，提出了《保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請書》，要求工商行政管理總局依法責(zé)令鐵路運(yùn)輸企業(yè)，撤銷火車票票面引人誤解的“限乘當(dāng)日當(dāng)次車，在3日內(nèi)到有效”格式合同霸王條款；要求發(fā)改委應(yīng)當(dāng)依法責(zé)令鐵路運(yùn)輸企業(yè)停止收取火車票退票手續(xù)費(fèi)，建立火車票定價(jià)聽證程序制度等；要求鐵道部應(yīng)當(dāng)責(zé)令鐵路企業(yè)停止收取火車票退票手續(xù)費(fèi)、撤銷火車票票面引人誤解的格式合同霸王條款。

此次建議申請，鐵道部在半個(gè)月后做出了非常積極回應(yīng)，基本上接受了董正偉的建議請求，承諾愿意在法規(guī)修改時(shí)修改人身財(cái)產(chǎn)賠償限額(15萬元和2000元)；修改限乘當(dāng)日當(dāng)次車，3日內(nèi)到有效(格式合同，引人誤解虛假宣傳)，建立火車票價(jià)格聽證制度、配合《反壟斷法》等基本法律實(shí)施調(diào)整修訂不合時(shí)宜的行業(yè)規(guī)章等。

7月3日，董正偉收到國家發(fā)改委回函，表示已向有關(guān)部門提出完善火車票退票手續(xù)費(fèi)政策的建議，其中取消對退票手續(xù)費(fèi)建議就三條。

對于此次維權(quán)行動(dòng)，董正偉認(rèn)為，鐵路退票手續(xù)費(fèi)是一個(gè)普遍的行政管理問題，不是具體的個(gè)案。具體的個(gè)案可以由法院裁判，一個(gè)普遍的違法問題就是一個(gè)公共監(jiān)管問題，公共管理問題必須由行政機(jī)關(guān)解決。這是行政權(quán)和司法權(quán)的劃分問題。現(xiàn)在一些律師和公民把一些事關(guān)全體民眾公共利益的企業(yè)違法經(jīng)營問題訴諸法院是錯(cuò)誤的，不但無助于解決問題，反而造成法院錯(cuò)誤適用法律、違法裁判，表面上維護(hù)了公用企業(yè)和壟斷性行業(yè)的經(jīng)營行為，但損害了法院的公正裁判形象。

槍挑機(jī)場建設(shè)費(fèi)和電信咨費(fèi)

    維權(quán)理由；兩項(xiàng)費(fèi)收取涉嫌霸王條款，要求公開定價(jià)依據(jù)和程序。

維權(quán)心得：充分利用《政府信息公開條例》和《反壟斷法》。

維權(quán)結(jié)果：維權(quán)進(jìn)行中。

事實(shí)上，對于征收機(jī)場建設(shè)費(fèi)合法性質(zhì)疑的聲音一直以來都存在。2008年3月24日國務(wù)院《民用機(jī)場管理?xiàng)l例(草案)》向社會(huì)征求意見之際，董正偉提出取消機(jī)場建設(shè)費(fèi)等立法建議，國務(wù)院法制辦回復(fù)表示將認(rèn)真研究考慮他的建議。

雖然有關(guān)機(jī)場建設(shè)費(fèi)的公益維權(quán)案例很多，但董正偉自有一套獨(dú)家“法門”。他充分利用了日益完善的法律制度所帶來的寬松環(huán)境，而《政府信息公開條例》的生效無疑為此提供了“方便”。

2008年5月和6月，董正偉分別向民航總局和財(cái)政部提交了“政府信息公開申請”，要求公開機(jī)場建設(shè)費(fèi)收取的法律依據(jù)、定價(jià)程序、以及各地機(jī)場建設(shè)費(fèi)的收取情況和機(jī)場建設(shè)成本。而民航總局的信息公開回復(fù)，主要對收費(fèi)依據(jù)作了解答，對定價(jià)程序和價(jià)格的科學(xué)性做了模糊答復(fù)。

而對于財(cái)政部的答復(fù)，董正偉就更不滿意。他認(rèn)為，7月16日因財(cái)政部的“主動(dòng)公開”信息告知書逾期，明明是公民申請公開，“主動(dòng)”公開的主題都錯(cuò)了，信息公開不真實(shí)還存在欺詐，于是提出行政復(fù)議。

7月24日，董正偉就財(cái)政部行政復(fù)議決定書向國務(wù)院申請行政復(fù)議終裁申請，要求撤銷財(cái)政部行政復(fù)議決定書等。同日，向國務(wù)院、全國人大發(fā)出了《規(guī)章違法及違憲審查建議申請書》提出請求：依法對《財(cái)政部關(guān)于印發(fā)民航機(jī)場管理建設(shè)費(fèi)征收使用管理辦法》等相關(guān)規(guī)范性文件開展法規(guī)規(guī)章沖突審查和違憲審查。

對于一直質(zhì)疑聲不斷的電信資費(fèi)問題，自然也是董正偉關(guān)注的重點(diǎn)。2008年6月15日，董正偉向工業(yè)和信息化部提出信息公開申請。他提出：根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：手機(jī)用戶數(shù)達(dá)5.83億戶。那么中國移動(dòng)、聯(lián)通公司的市場份額分別是多少(含C網(wǎng))？支付手機(jī)月租費(fèi)的用戶是多少？月租費(fèi)的科學(xué)依據(jù)、定價(jià)依據(jù)和程序是多少？月租費(fèi)與基本通話費(fèi)是什么關(guān)系？在通信企業(yè)盈利指標(biāo)中，月租費(fèi)占多大比重？月租費(fèi)能否取消？

7月4日，董正偉收到了工業(yè)和信息化部的信息公開答復(fù)。該答復(fù)部分變通解釋了中國移動(dòng)、聯(lián)通公司(含C網(wǎng))的有效用戶數(shù)，月租費(fèi)的定價(jià)結(jié)果等。但對月租費(fèi)的定價(jià)法律依據(jù)和科學(xué)根據(jù)沒有說清，月租費(fèi)與基本通話費(fèi)之間的關(guān)系沒有說清，并告知月租費(fèi)能否取消通過其它途徑提出，這意味著商談的余地。

對此，董正偉誓將自己的反壟斷公益維權(quán)行動(dòng)進(jìn)行到底。他準(zhǔn)備在8月1日《反壟斷法》實(shí)施后，將向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)建議并請求，應(yīng)當(dāng)立即開展對電信重組的反壟斷審查和電信資費(fèi)的反壟斷調(diào)查；糾正、停止不規(guī)范的電信經(jīng)營行為；清理、糾正不當(dāng)?shù)碾娦刨Y費(fèi)調(diào)整文件等；以及就各種電信收費(fèi)活動(dòng)實(shí)施價(jià)格聽證等。