91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

民法必須法典化 人格權(quán)法必須獨立成編

來源：法制網(wǎng)     日期：2011-11-14         閱讀：4,115次

民法必須法典化 人格權(quán)法必須獨立成編

保護(hù)公民的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利是民法的重任所在，然而在民法對財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)步入日益全面的局面時，對人格權(quán)的保護(hù)卻止步不前，整個民法體系的發(fā)展與完善因此被嚴(yán)重制約。

2011年11月12日，全國人格權(quán)法研討會在渝召開。此次會議由中國法學(xué)會民法學(xué)研究會、西南政法大學(xué)主辦，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院、重慶市市場交易法律制度研究基地承辦。人格權(quán)法研究領(lǐng)域共五十余位專家從各地抵渝，會議期間，專家們就“人格權(quán)的屬性”、“人格權(quán)的保護(hù)”、“人格權(quán)法編在未來民法典中的地位”等論題進(jìn)行深入討論并交換意見。中國民法學(xué)會會長、中國人民大學(xué)教授王利明指出，民法必須法典化，人格權(quán)法必須獨立成編。

人格權(quán)的外延不能無限延展

人格權(quán)的外延不能無限延展，例如姓名權(quán)不能歸類到人格權(quán)。中國政法大學(xué)教授李永軍認(rèn)為，姓名權(quán)并非人格權(quán)。首先，它與人本身并無關(guān)系，即并非人之所以為人的必備要件，人無姓名并不影響其存在。其次，人格權(quán)不能被放棄，而姓名權(quán)可被改變、可被放棄。我國學(xué)界對姓名的歷史并無較為深入的研究，例如歐洲民法典中姓名權(quán)都有規(guī)定，但人格權(quán)沒有規(guī)定（瑞士和德國的民法典從未規(guī)定人格權(quán)，卻專門規(guī)定姓名權(quán)，法國民法典沒有人格權(quán)規(guī)定但有姓名權(quán)），究其原因，在西方人看來，姓名權(quán)不是人格權(quán)而是身份權(quán)。我國將姓名權(quán)放入人格權(quán)的做法是不對的。

基于人格權(quán)的屬性，可對自然人人格進(jìn)行區(qū)分，其麾下的商事人格權(quán)具有相對的可繼承性。對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)蘇號朋教授認(rèn)為，自然人的一般人格權(quán)雖具有強(qiáng)烈的身份歸屬性，即與自然人的物理存在相始終，但并非意味自然人所具有的商事層面的人格權(quán)益不能被剝離出來并被賦予可繼承的性質(zhì)。以美國的公開權(quán)制度為例，具有公開權(quán)的自然人死亡之后，其所擁有的公開權(quán)在法定期限內(nèi)不滅失，并可由其繼承人享有，究其原因，無非是為了法所追求的公平正義的價值，即附加在公開權(quán)之上的財產(chǎn)價值使得在原所有人死亡后仍然可為其繼承人帶來財產(chǎn)權(quán)益。

人格權(quán)不僅是民法上的權(quán)利，也可將其作為憲法權(quán)利進(jìn)行理解。中南財經(jīng)政法大學(xué)民商法典研究所所長張紅博士認(rèn)為，第一，人格權(quán)作為一種權(quán)利，在理論上和物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)是并列的，它是一種以人的精神人格尊嚴(yán)自由為內(nèi)涵的權(quán)利。第二，從歷史和比較的維度考察，雖然我國已有兩個司法解釋談到了人格權(quán)（關(guān)于名譽(yù)權(quán)的兩個司法解釋），且《侵權(quán)責(zé)任法》第二條也規(guī)定了各種各樣的人格權(quán)，但所有立法包括憲法的第37條，第38條和憲法第13條的第二款都無“人格權(quán)”這三個字。人格權(quán)作為憲法上的權(quán)利與作為民法上的權(quán)利是有區(qū)別的，根本原因在于兩部法律所追求的核心價值的不同。

法人人格權(quán)的確立是建構(gòu)法人制度的核心。西南政法大學(xué)民商法學(xué)院譚啟平教授、西南政法大學(xué)民商法學(xué)院張力教授就“法人人格權(quán)立法問題”進(jìn)行主題發(fā)言。他們認(rèn)為，民事主體制度的完善與人格權(quán)法編的構(gòu)建息息相關(guān)，立法者和學(xué)者應(yīng)研究的基本問題應(yīng)是如何定義法人的外延，具體而言，應(yīng)對法人的內(nèi)涵作擴(kuò)大的解釋，即將自然人之外的其他組織，通過最基本的抽象人格制度，即團(tuán)體人格來建立一種新的法人制度。但是具體采取哪種模式，在理論上還有繼續(xù)深入探討的意義。

人格權(quán)法在未來民法典中必須獨立成編

民法必須法典化，人格權(quán)法必須獨立成編。中國人民大學(xué)王利明教授認(rèn)為，民法法典化勢在必行。第一， 民法體系化意味著價值體系化。法典化可利于研究立法背后的原則和精神。法律人不能僅僅局限于文本條文本身的理解。只有價值在統(tǒng)一和諧的情況下才能保證民法價值的實現(xiàn)。民法體系化與價值體系化，二者不可分割。第二，民法價值的多元化趨勢需要民法法典化。民法以單一的私法自治理念作為核心價值已無法滿足現(xiàn)實的需要，現(xiàn)代民法應(yīng)以人文關(guān)懷為核心價值。從一定程度上講，人文關(guān)懷已經(jīng)形成對意思自治的限制，即當(dāng)人文關(guān)懷與意思自治沖突時，應(yīng)取前者而舍后者。第二，人格權(quán)法必須獨立成編，因為傳統(tǒng)民法是不完整的。財產(chǎn)權(quán)通過物權(quán)債權(quán)已獨立成編，身份權(quán)通過繼承制度也已獨立成編，但人格權(quán)還沒有，這既造成現(xiàn)代民法體系的不完整，也不能體現(xiàn)出對人文的關(guān)懷，更不能體現(xiàn)出現(xiàn)代民法價值的核心、導(dǎo)致造成一些誤區(qū)的產(chǎn)生。

誤區(qū)一，有人認(rèn)為制定侵權(quán)法已足夠。但作為一部救濟(jì)法，是不能代替人格權(quán)法的；誤區(qū)二，有人認(rèn)為人格權(quán)法的內(nèi)容很狹窄。事實上人格權(quán)法的內(nèi)容可以很廣泛。比如其他法律無法做出回應(yīng)的隱私權(quán)、個人信息資料權(quán)、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)等，都可被人格權(quán)法所涵蓋。此外，河南省中級人民法院何志院長、重慶大學(xué)胡光志教授、西南政法大學(xué)吳春燕教授、西南政法大學(xué)孫鵬教授、中南財經(jīng)政法大學(xué)耿卓博士、北京理工大學(xué)孟強(qiáng)博士均針對此論題做精彩發(fā)言。

人格權(quán)亟待民法、侵權(quán)責(zé)任法的全方位保護(hù)

清華大學(xué)王洪亮教授、西南政法大學(xué)王洪教授、西南大學(xué)陽雪雅博士針對人格權(quán)的保護(hù)進(jìn)行主題發(fā)言，認(rèn)為人格權(quán)的具體權(quán)益亟待民法、侵權(quán)責(zé)任法提供全方位保護(hù)。其中，王洪亮教授從侵害人格權(quán)所獲利益的返還進(jìn)行發(fā)言，王洪教授則集中探討了如何對人格上的財產(chǎn)利益提供民法保護(hù)，陽雪雅博士更從“勞動者自愿放棄休息權(quán)”的角度探討對人格權(quán)進(jìn)行全方位保護(hù)的必要性.

本次全國人格權(quán)法研討會在熱烈的自由討論環(huán)節(jié)中降下帷幕。希冀此次名家云集的思想碰撞能為我國民法典的起草、人格權(quán)法的完善，以及我國現(xiàn)代法律體系的進(jìn)步著上精彩的一筆。