網上投稿
業(yè)內動態(tài)
律師質疑平安高薪 上書討說法
日期：2008-04-07 作者：談佳隆 許浩 閱讀：2,603次
|
律師質疑平安高薪 上書討說法
|
|
|
|
|
中國經濟周刊 2008-04-07 08:47:38.0 談佳隆 許浩
|
|
|
|
|
| 2007年備受關注的交強險暴利的爭論，在進入2008年之后依然沒有停歇的跡象。而此次受到爭議的是中國平安的交強險是否“不合理”地分攤了高管層的高收入及其他人力成本。 3月17日，中國平安(2318.HK，601318.SH，下稱“平安”)公布年報顯示，平安有3名董事及高管2007年的稅前薪酬超過了4000萬元，其中董事長馬明哲稅前報酬為6616.1萬元，折合每天收入18.12萬元。 在目前平安尚處于千億“融資門”漩渦及其A股股價已經跌去60%的背景下，平安高管層賺得如此“盆滿缽滿”受到了社會各界特別是股民的熱議。 也正是在這樣的背景之下，一份由1055位車主委托北京市德潤律師事務所律師劉家輝起草的《關于對中國平安高管千萬薪酬進行調查的請求》(下稱《調查請求》)已于3月27日送達保監(jiān)會，等待正式回復。 此后，劉家輝在接受《中國經濟周刊》采訪時闡述了其中可能存在的“貓膩”：“交強險過多分攤了保險公司的經營成本，而非用于對受害人的賠償，不僅使投保人投入過高的保費卻沒有獲得應得的保護，也使交強險的強制性收費完全服務于保險公司的人員工資福利等其他經營費用?！? 律師：為交強險不合理成本討說法 一場未見硝煙的論爭就此拉開，究其來源始于去年年末。 去年12月，在社會對交強險暴利說的種種質疑聲后，保監(jiān)會組織的交強險聽證會召開。此后，保監(jiān)會根據聽證情況，對交強險的保險責任及保險費率進行了調整。 然而，在不少人看來，此次調整并未涉及交強險成本不合理的根本問題，即作為公益險種的交強險其保費和支出的形成機制是否合理。 劉家輝告訴記者，參加聽證會的12位代表在聽證會后曾要求保監(jiān)會安排專項資金，委托獨立會計師事務所或者提交國家審計部門，針對交強險經營費用以及賠款數據進行審計。但此后，《保監(jiān)會》至今未對此事件進行回復。 而此次“中國平安高管千萬薪酬”輿論熱點有可能重新點燃社會議論交強險成本是否合理的問題，劉家輝也持同樣看法。 “交強險是為了使交通事故受害人得到及時救助而設立的公益性、強制性保險，但去年保監(jiān)會公布的交強險年度經營報告顯示，實際賠款為44億元，經營成本卻高達141億元，其中職工工資及福利費用29億元。從這個數據可以看出，交強險過多分攤了保險公司的經營成本(包括員工工資福利待遇)，而非用于對受害人的賠償?！? 在《調查請求》中，劉家輝亦十分婉轉地表達了對于保監(jiān)會在此問題上存在“失職”的看法：“對交強險進行監(jiān)督是貴會的職責和義務，交強險如不能實現其為交通事故受害人提供保障的公益性目的，而淪為保險公司高管發(fā)放高薪、分攤不合理成本的工具，則是貴會監(jiān)管失職?！? 在《中國經濟周刊》收到《調查請求》副本之后，第一時間聯系了保監(jiān)會了解相關情況。但截至記者發(fā)稿時，保監(jiān)會新聞處負責人的辦公室電話一直處于無人接聽轉入語音信箱狀態(tài)。 平安：交強險收入無義務披露 伴隨著《調查請求》見諸報端，3月28日，平安有關負責人在對此事有所了解之后，通過書面形式首先向《中國經濟周刊》表達了他們的立場和觀點。 平安方面稱：“根據相關信息披露準則的要求，平安年報未對具體險種的保費收入和賠付情況作出具體披露?！? 平安方面還表示：“具體而言，產險的利潤在全集團利潤占比較低，僅僅約占公司利潤的十分之一，交強險作為公益型強制責任險種，并不以盈利為目的。將交強險與高管年薪兩者做牽強的聯系，是不科學的?！? 對于這樣的回復，劉家輝律師顯然不能滿意。她質疑：“平安說‘將交強險與高管年薪兩者做牽強的聯系是不科學的’，這兩者之間的聯系是牽強的嗎？” 她告訴《中國經濟周刊》，在平安于2007年公布的交強險專題年度報告(2006年7月1日至2007年6月30日)中顯示，其保費收入49.15億，已決賠款4.4億元，經營費用12.87億，這其中分攤人力成本及其他費用5.85億元；從這些數據中可知，交強險分攤了公司的人力成本，所以交強險與高管年薪之間的聯系是不可否認的，而不是所謂“牽強”的。 平安方面認為，將交強險這一“敏感”話題與平安高管薪酬聯系在一起純屬“炒作”。平安媒體事務負責人陳陽陽告訴《中國經濟周刊》：“2007年平安高管的薪酬較高，主要是因為2007年公司利潤和股價大幅上升，相應地有獎金和長期獎勵的增加?！? 對此，劉家輝律師認為：“我在給保監(jiān)會的信中已經寫得很清楚，并沒有質疑平安高管年薪超過千萬與交強險有因果關系，也沒有說他們的薪水全部出自交強險。我們只是想知道，高管的年薪在交強險中分攤了多少？分攤的比例如何？分攤的理由如何？” 截至記者發(fā)稿時，平安方面未就“平安的交強險收入中分攤了多少平安高管和員工人力成本及法規(guī)上的具體合理合法性”給予答復。 交強險公益性成焦點 在《中國經濟周刊》記者就《調查請求》事件采訪中了解到，1055位車主及委托律師與平安之間，之所以各執(zhí)一詞，主要原因是雙方對此問題的出發(fā)點存在明顯思考角度上的差異。 律師方面主要關注：交強險作為公益性險種，在其收入中是否分攤了過多的經營成本，特別是分攤了員工工資福利成本，而這種分攤是否造成了交強險暴利，而這種情況的存在是否“合理”。 平安方面則主要關注：無論是壽險還是產險，平安高管的薪酬制度都是“合法”的，且在程序上不存在瑕疵，因此無論是交強險還是別的險種是否是暴利，是否存在設計上不合理，平安都不會因此承擔法律上的責任。 “交強險費率均是由國際會計師審計確認的，”陳陽陽告訴《中國經濟周刊》，“而平安高管的薪酬形成和批準，遵循嚴格的程序。平安高管的薪酬是聘請國際著名的薪酬顧問機構，參照國際和國內的行業(yè)水平制定的，要經過董事會薪酬委員會批準，執(zhí)行董事的薪酬還要經過股東大會批準，整個流程是非常嚴謹的。” 對此，劉家輝律師的看法卻不同：平安其他贏利性險種的高收益無可厚非，但交強險有其特殊性，屬于公益性的產險，成本分攤不是平安自己說合理就真的合理了。 她表示：“我們請求保監(jiān)會履行職責對此進行調查，就是因為交強險的強制性公益性，分攤也需要考慮其公益性要求，應按照全國職工平均工資水平分攤人力成本，而不能隨意分攤?！? 劉家輝律師還舉例告訴記者，平安交強險的成本分攤方式在行業(yè)內也屬不合理?！案鶕１O(jiān)會去年年底公布的數據，我們以中國人保交強險年報(2006年7月1日至2007年6月30日)作對比，人保公司分攤的共同費用為15.72億，專屬費用為35.84億，共同費用只占專屬費用的43.88%；但是平安保險公司分攤的共同費用6.33億，專屬費用為6.54億，兩項費用幾乎持平，這已經可以說明，平安分攤的共同費用比例太高了。” 截至發(fā)稿前，保監(jiān)會對該事件還未有評論和答復。 相關新聞： 北京律師攜千余車主一年8次上書保監(jiān)會質疑平安高薪 平安董事長馬明哲或許做夢也沒想到，自己的年薪增長竟然與交強險扯到了一起！ 3月27日，去年曾質疑交強險的北京律師劉家輝聯名全國1055位車主，其中包括成都37位車主，向保監(jiān)會上書，請求嚴查中國平安高管千萬年薪的依據。但有名列其中的成都車主卻稱，事先對此并不知情。 一年之內8次上書保監(jiān)會，是維權？是炒作？一時之間，眾說紛紜。 律師上書 質疑馬明哲高薪 要求保監(jiān)會調查 提起口水戰(zhàn)不停的交強險，北京女律師劉家輝顯然是一個無法避開的人物。她在2007年聯合騰訊網開展征集車主授權的活動（本報曾作報道），至今為止已經獲得了全國1055位車主的授權(包括成都的37名車主)，就交強險費率、保險責任等相關問題，作為車主的代理人進行維權。 從那以后，她的每一次與交強險有關的動作幾乎都是以1055名車主的名義進行，這次質疑平安高管高薪，也不例外。 在劉家輝律師的博客里，記者見到了《關于對中國平安高管千萬薪酬進行調查的請求》的全文。其中提到，“2006年，中國平安董事長馬明哲即以年薪1338萬元高居上市公司高管薪酬之榜首，在交強險聽證會上，有兩位聽證代表提及此事，對交強險分攤的人力成本數據進行質疑。然而，2007年馬明哲竟然獲得6600余萬元的薪酬，中國平安還有7位高管年薪超過千萬，這個數據令人震驚。平安高管年薪如此之高，在交強險中分攤了多少？分攤得是否合理？” 劉家輝認為，交強險是為了使交通事故受害人得到及時救助而設立的公益性、強制性保險，然而，去年的交強險年度經營報告顯示，實際賠款為44億元，然而，經營成本高達141億元，職工工資及福利費用29億元。從這個數據可以看出，交強險過多分攤了保險公司的經營成本，而非用于對受害人的賠償，甚至“淪為保險公司高管發(fā)放高薪、分攤不合理成本的工具”。她向中國保監(jiān)會提出請求：“對中國平安高管過高年薪進行調查，向投保人澄清中國平安高管薪酬從交強險中分攤的數據，去掉不合理分攤的費用。” 據介紹，3月27日下午，劉家輝把信通過EMS寄送給了中國保監(jiān)會，同時她還把信發(fā)給了曾經因交強險之事采訪過她的媒體記者，于是“千余司機上書保監(jiān)會質疑平安老總年薪”的消息不脛而走，并成為各大網絡爭相轉載的熱點話題。 車主驚詫 上書保監(jiān)會 我事先竟不知情 事實上，劉家輝律師的這次行動不僅使她本人遭遇質疑，也讓個別曾支持他的一些車主也感到一頭霧水，近日，就有當事車主向本報報料稱，他事先對上書一事毫不知情。記者獲悉，在與保監(jiān)會的多次交鋒中，劉家輝都以1055位授權車主的名義進行，但如果相關車主事前對上書的內容都毫不知情，這難免惹人懷疑：劉家輝是否真能代表全國的1055個車主？ “我也是看報后才知道的！”成都的POLO車主許先生是劉家輝在上書保監(jiān)會的信中提到的1055個車主之一，但他卻在電話中明確地告訴記者：“事先對此次上書的內容毫不知情！” 許先生回憶說，去年5月的一天，他和往常一樣瀏覽網頁時，發(fā)現騰訊網開了個交強險專題。在這個專題上他看到一個叫做劉家輝的北京律師發(fā)了一份《交強險聽證、訴訟支持者大征集》，對交強險正是滿腹疑團的他當即下載了授權書，成為了“交強險車主權益聯盟”中的一員，迄今為止，這個聯盟已經有1055名來自全國各地的車主。據許先生介紹，當時之所以委托劉律師對交強險進行聽證，主要是覺得交強險在實施中的確存在諸如無責財產賠付等問題，看到有律師在征集，出于支持的目的，于是就委托了。據悉，作為1055位車主之一，許先生并沒有見過劉家輝本人，加入該聯盟后，雙方主要通過郵件聯系，“聽說聯盟還有個QQ群，但由于工作忙，我沒有加入！”許先生表示，“這次上書事先沒有任何郵件提示，他感到很意外?！? “你對這次上書怎么看？”記者問。 “我覺得這個事情有些過了”，許先生向記者表示，“平安高管年薪的事情，之前報得很多了，主要是因為期權的問題，把它硬和交強險聯系起來，有點勉強。” 許先生表示，雖然這次的事情讓他小有不快，但他仍十分相信劉律師，只是希望雙方今后多溝通。 遭遇冷眼 疑為炒作 當地媒體集體沉默 劉家輝又一次出名了，不過，針對其“發(fā)難”平安高管動機的質疑也隨之而來！雖然不少人認為劉律師是在為廣大老百姓的利益努力，可也不乏人認為她是在自我炒作。 而拋開網絡的關注外，值得留意的還有當地媒體對這則報道的態(tài)度，據說當天，北京僅有一家報紙以消息的形式對該新聞予以了刊登，而即使在后期的報道上，也是外地的媒體熱，北京的媒體冷。在這件事情上，北京的媒體一開始為何集體選擇沉默？據悉，炒作的質疑還是主要原因。 “炒作，絕對是律師在炒作！你看外界對平安高管年薪的討論有多火，就知道他們?yōu)楹我ё∑桨膊环牛 苯?，某北京媒體同行與記者聊起這次律師上書保監(jiān)會事件，脫口而出就是這么一句。說起為何不報該新聞，該記者顯得理直氣壯：這就是律師的炒作，想據此出名，我就是不讓她達到目的。而這一觀點，顯然也代表了不少同業(yè)的意見。 4月2日，香港某報在報道該新聞時，用了一個頗帶感情色彩的標題：《眼紅高管千萬年薪 車主促保監(jiān)查平?！?。而“眼紅”一說，顯然深深刺痛了劉家輝。 4月3日，她在博客上發(fā)文回應稱：“如果不是交強險，我們再眼紅，也沒有理由請求保監(jiān)會調查處理平安天價年薪，最多可以說幾句吃不著葡萄說葡萄酸罷了。交強險卻讓我們有理由‘眼紅’：因為交強險保費，不是保險公司的財產，而是所有投保人的共同財產。作為投保人中的每一分子，我們每一位車主都有權利‘眼紅’！” 平安回應 高管收入與交強險是兩個概念 “交強險為平安高管千萬年薪作了多少貢獻？對北京律師上書保監(jiān)會一事怎么看？”最近幾天，身為中國平安新聞發(fā)言人的盛瑞生想來沒少回答這樣的問題。 針對車主們的質疑，盛瑞生日前在接受記者采訪時表示，劉家輝律師和1055名車主把平安高管收入與交強險聯系起來，是一種誤解。據介紹，去年，國內保險業(yè)的交強險運營平均成本占交強險保費收入的27.74%，而平安的這個比例為26.18%，低于行業(yè)平均數據。而眾所周知的是，2007年管理層薪酬的增加主要是來源于4年前設置的虛擬期權的兌現。 盛瑞生表示，平安高管收入與交強險是兩個概念，將它們聯系起來的說法是不科學的、不嚴謹的。 背景鏈接 劉家輝的上書歷程 ◆2007年3月20日，北京律師劉家輝在網上征求車主意見，希望在得到車主授權后向保監(jiān)會提出“交強險保費聽證申請”。 ◆2007年4月27日，劉家輝律師得到156名車主的委托，向保監(jiān)會遞交了交強險聽證申請書。 ◆2007年5月17日，保監(jiān)會回函：審批費率時已經充分考慮了各方的意見，現階段不需要就交強險行政許可舉行聽證。 ◆2007年7月10日，900名車主委托劉家輝律師起訴中國保監(jiān)會，要求保監(jiān)會對“交強險”進行聽證。 ◆2007年7月17日，北京市第一中級人民法院駁回劉家輝提出對“交強險進行聽證”的訴訟請求。 ◆2007年7月20日，保監(jiān)會法規(guī)處表示，保監(jiān)會對車主提出的交強險行政復議申請已被受理。60個工作日內給予答復。 ◆2007年8月23日，946位車主委托律師向北京市第一中級人民法院提交了起訴狀，法院立案。 ◆2007年9月7日，劉家輝收到了保監(jiān)會的決定上寫到：“將來如果調整保險費率幅度較大，保監(jiān)會將依法舉行聽證?！币簿褪钦f保監(jiān)會此前作出的對聽證申請的答復予以維持。 ◆2007年9月10日，北京市第一中級人民法院對劉家輝8月23日遞交的對保監(jiān)會起訴做出的裁定為“不予受理”。 ◆2007年12月，在交強險年度報告公布會，劉家輝遞交請求，要求國家審計署在對報告進行審計。 ◆2007年12月14日，交強險費率聽證會在北京舉行，劉家輝作為1055位車主代表出席聽證會， ◆3月27日，劉家輝以1055位車主名義上書保監(jiān)會，要求對平安高管千萬年薪進行調查。 |
|
圖片新聞
業(yè)內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
