91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

鐵警代貼罰單是否合法引爭論

來源：法制網(wǎng)     日期：2011-08-09         閱讀：2,299次

鐵警代貼罰單是否合法引爭論

近日,有市民反映稱,北京南站附近有鐵路警察代交通警察給違章車輛貼罰單,且罰單落款均為交管部門同一人。

此事經(jīng)媒體曝光后,很多人發(fā)出“鐵警能不能行使交管部門行政執(zhí)法權(quán)”的疑問。有行政法專家認(rèn)為,鐵警貼交通罰單涉及行政事務(wù)行為“外包”,屬濫用公權(quán)的違法行為。但也有法學(xué)專家認(rèn)可這種行為,認(rèn)為是在職權(quán)范圍內(nèi)作出的調(diào)整。

行政委托西方普遍

北京一家地方媒體調(diào)查稱,近日一些由北京市公安局豐臺分局交通支隊方莊大隊出具的違法停車罰單,執(zhí)法警察卻為北京南站派出所的鐵路警察,且不同警察出具的罰單,落款姓名和警號均為方莊大隊同一人,并與現(xiàn)場貼條的警察警號不符。

方莊交通大隊一名工作人員表示,鐵警使用的罰單由交管部門提供,交警大隊將該執(zhí)法權(quán)授權(quán)給鐵路公安。

清華大學(xué)法學(xué)院教授余凌云今天接受《法制日報》記者采訪時指出,這種行為屬于行政委托行為,行政處罰法上規(guī)定了行政部門可以將行政執(zhí)法權(quán)委托給事業(yè)單位,最典型的例子就是衛(wèi)生機關(guān)將執(zhí)法權(quán)委托給衛(wèi)生防疫站。

“行政處罰法沒有規(guī)定行政機關(guān)之間能否進行委托,我認(rèn)為行政機關(guān)之間進行委托法理上沒有問題,實際上在西方國家這種委托行為非常普遍。”余凌云說,行政委托行為之所以發(fā)生主要原因可能是進行委托的行政機關(guān)執(zhí)法力量不足、不便于執(zhí)法管理,或者執(zhí)法成本太高。

有人“挺”有人“踩”

中國人民公安大學(xué)交通管理系教授金治富則表示,根據(jù)我國的相關(guān)法律法規(guī),在交通管理方面,交通警察有明確的執(zhí)法權(quán),且執(zhí)法職能均已明確,所以在日常執(zhí)法中,如果有其他部門或警種代交警行使執(zhí)法處罰權(quán),是不應(yīng)當(dāng)?shù)?。況且由于管轄權(quán)問題,鐵警在火車站前進行交通管理的行政處罰,應(yīng)屬越權(quán)行為。

對于媒體所指“執(zhí)法警察所開罰單和自身警號不一致”,金治富稱,根據(jù)交通管理方面的有關(guān)規(guī)定,如果警察非現(xiàn)場處罰,應(yīng)該提交現(xiàn)場照片及相關(guān)證據(jù),要走事實認(rèn)定的程序；如果警察進行現(xiàn)場處罰,必須由執(zhí)法交警本人親自將罰單交給當(dāng)事人。

“一般來講,是由交警本人去貼罰單。也可能由于一些特殊的聯(lián)合執(zhí)法活動,由其他警種代為執(zhí)法,但罰款單上所簽字的交警本人應(yīng)該也在現(xiàn)場,其他警種警察所作的代為執(zhí)法行為,應(yīng)該在該交警的監(jiān)控范圍中。且簽字的交警也要承擔(dān)法律責(zé)任?！苯鹬胃徽f。

余凌云認(rèn)為,上述行政委托后的執(zhí)法行為中,執(zhí)法者身份就相當(dāng)于交警,因此不僅罰單上所蓋公章應(yīng)該用交管部門的,執(zhí)法者簽字也應(yīng)當(dāng)是該民警本人姓名,并填寫本人警號。

“此事件中,雖然委托后的執(zhí)法行為有些瑕疵,但不影響處罰效力。”余凌云說。

一警多能是發(fā)展方向

公安部內(nèi)部人士向《法制日報》記者透露,由于警力不足、地區(qū)偏遠等原因,有些交管部門經(jīng)常會和治安部門合作執(zhí)法。在幾年前,公安部曾倡導(dǎo)交管社會化、全警聯(lián)動,也曾有過原則性的指示――在一些交警很難涉及的區(qū)域,可以把一部分職能和權(quán)限給予治安民警。但公安部并沒有在全國“一刀切”,各省市區(qū)均有各自不同的規(guī)定。

據(jù)北京市公安局公安交通管理局網(wǎng)站消息稱,北京南站始發(fā)的京滬高鐵正式通車運營后,來往客流量比以前翻倍,乘客激增導(dǎo)致南站周邊接送站車流集中。交管局與南站屬地治安部門實現(xiàn)資源共享,便于內(nèi)部人流疏散、外部道路交通疏導(dǎo)等工作的協(xié)同開展。

北京南站派出所一工作人員對外的解釋是,鐵路公安和交管部門屬聯(lián)合執(zhí)法。

雖然對日常執(zhí)法中的行政執(zhí)法委托行為并不認(rèn)可,但金治富認(rèn)為,在公安系統(tǒng)一些特殊的專項治理活動中,經(jīng)常會出現(xiàn)協(xié)調(diào)多警種,以某一個支隊的名義,動員一切警力的活動。假如在這種背景下,對于北京南站鐵警代交警執(zhí)法的行為,可以理解為“聯(lián)合執(zhí)法”,“這種情況下,應(yīng)該有一些協(xié)調(diào)性的內(nèi)部規(guī)定,代為執(zhí)法應(yīng)當(dāng)可行。所以,這種行為是否違法,要看是日常執(zhí)法行為還是非常規(guī)的執(zhí)法行為?！苯鹬胃徽f。

余凌云認(rèn)為,行政委托必須遵循不得推卸法律賦予其法定職責(zé)這一原則,行政部門之間要辦理委托手續(xù)；委托后執(zhí)法時要使用委托方的公章；當(dāng)民眾有異議時,執(zhí)法者應(yīng)主動告知委托執(zhí)法行為。

余凌云告訴《法制日報》記者,在當(dāng)前警務(wù)改革中,一警多能是發(fā)展方向。公安工作內(nèi)容很多,公安機關(guān)內(nèi)部如何劃分警種細(xì)化社會分工達到更好效果,是公安自己的事。正如發(fā)生打架斗毆事件,當(dāng)時交警在場,不能因為治安案件不是交警業(yè)務(wù),交警就可以不加阻止。保障火車站外交通秩序亦是如此,是公安機關(guān)的職責(zé),公安機關(guān)有權(quán)在內(nèi)部進行行政委托,用更充足的警力維護好交通秩序。