91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

 幾乎每年都要被質(zhì)疑一次的養(yǎng)路費(fèi)，今年面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。

    北京的律師周澤在媒體上發(fā)表言論稱，六年前通過的《公路法》已經(jīng)取消了養(yǎng)路費(fèi)的征收，全國各地違法征收養(yǎng)路費(fèi)長達(dá)六年之久。他還致信全國人大，希望人大撤銷國務(wù)院發(fā)布的與《公路法》相違背的行政命令。

    此言一出，輿論大嘩。有網(wǎng)友開始發(fā)起“拒交養(yǎng)路費(fèi)到2010年”的簽名活動(dòng)，更有律師以車主身份在當(dāng)?shù)匕崖氛指嫔戏ㄍァ?br />
    對周澤的說法，北京市路政局養(yǎng)路費(fèi)稽查處副處長李公科做出回應(yīng)。有趣的是，周和李曾是西南政法大學(xué)法律系的同學(xué)。

    而現(xiàn)在，兩人由于對《公路法》36條的不同理解而針鋒相對。是法條太過籠統(tǒng)？還是如今二人的立場已然不同？

    征收養(yǎng)路費(fèi)究竟違不違法，由于權(quán)威部門的回避，至今沒有答案。

    周澤VS李公科

    1.《公路法》1999年修改后已經(jīng)徹底刪除與“養(yǎng)路費(fèi)”有關(guān)的條款，在第三十六條中規(guī)定只能以收稅形式籌集公路養(yǎng)護(hù)資金。2004年最新修改之后并未將“養(yǎng)路費(fèi)”恢復(fù)。因?yàn)閷τ谛姓袨槎?，法無明文即禁止，所以《公路法》已經(jīng)禁止征收養(yǎng)路費(fèi)。

    2.各地養(yǎng)路費(fèi)征收機(jī)構(gòu)在《公路法》出臺(tái)之后還是以國務(wù)院文件為依據(jù)繼續(xù)征收養(yǎng)路費(fèi)，違背了《立法法》第八條：“對非國有財(cái)產(chǎn)的征收必須制定法律?！?br />
    《公路法》第三十六條的后半句寫明：“具體實(shí)施辦法和步驟，由國務(wù)院規(guī)定”，“步驟”一詞包括什么時(shí)候開始征稅，以及征稅前的過渡措施。因此國務(wù)院2000年關(guān)于征收養(yǎng)路費(fèi)的兩個(gè)文件(“關(guān)于繼續(xù)做好公路養(yǎng)路費(fèi)等交通規(guī)費(fèi)征收工作意見的通知”和“國務(wù)院批轉(zhuǎn)財(cái)政部、國家計(jì)委等部門《交通和車輛稅費(fèi)改革實(shí)施方案》的通知”)是符合《公路法》的授權(quán)而發(fā)的。

    律師周澤：我已經(jīng)做完我能做的觀點(diǎn)發(fā)表最初

    被交通系統(tǒng)的人罵

    8月23日，周澤在《檢察日報(bào)》發(fā)表了《養(yǎng)路費(fèi)：最近六年都是違法征收》后，文章很快被轉(zhuǎn)載到“中國交通執(zhí)法網(wǎng)”，在該網(wǎng)的論壇中，圍繞周澤的觀點(diǎn)展開的討論個(gè)個(gè)都是“熱帖”。

    “很多交通執(zhí)法人員在論壇上發(fā)帖攻擊我，說我是‘2006年中國最大的法盲’，還要求教育部撤了我‘副教授’的頭銜?！敝軡蛇呎f邊笑。

    記者在“中國交通執(zhí)法網(wǎng)”看到，也有一個(gè)標(biāo)題為《我們應(yīng)該感謝周澤》的帖子，寫道：“對于周澤，我們交通征稽人可能沒有不感到咬牙切齒的”但該文作者認(rèn)同周澤的做法：“在這種情況之下，我覺得如果沒有一個(gè)權(quán)威的部門出來做一些解釋，并且如果不是把過去地方政府征收養(yǎng)路費(fèi)的依據(jù)進(jìn)行釜底抽薪徹底拔掉的話，社會(huì)矛盾就可能會(huì)愈演愈烈?！?br />
    也許，隨著討論的深入，越來越多的人開始改變了原有的觀點(diǎn)。

    快遞給人大法工委《建議書》前途未卜

    10月30日，周澤把自己寫的一封《審查養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)、規(guī)章違法問題暨撤銷違法的養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)、規(guī)章建議書》(以下簡稱《建議書》)。用特快專遞寄給了全國人大法工委。

    但在他看來，人大回應(yīng)這封以公民名義寄出的《建議書》的可能性極小，他不是第一次通過寫《建議信》的辦法來表達(dá)對法律的看法。

    “今年4月份，我也寄了一封《建議書》，是關(guān)于最高院對建筑施工合同出的一個(gè)司法解釋，我覺得有不合理之處，就全部寫出來，要求人大法工委審查這條司法解釋。但是到現(xiàn)在為止都沒有回應(yīng)?！?br />
    雖然是一個(gè)希望不大的做法，但這是周澤所能選擇的唯一做法了。

    “公民直接起訴國務(wù)院或國家部委，能告的只是地方上具體的執(zhí)行部門，比如說直接收錢的各地路政局公路管理處。不過這種起訴也沒什么用，源頭的問題不解決，不可能打贏官司?！?br />
    這也許可以解釋為什么周澤不斷的接到記者要求采訪的電話，而且大部分都答應(yīng)了。因?yàn)樗X得，如果沒有媒體的介入，因他而起的這場“養(yǎng)路費(fèi)風(fēng)波”最終會(huì)不了了之，而他也將再也無法可想。

    公眾盲目守法讓養(yǎng)路費(fèi)陷入怪圈

    如果這個(gè)問題真的存在，六年來為何一直沒有人發(fā)現(xiàn)？周澤把原因歸結(jié)為公民盲目的守法意識(shí)。

    “廣大車主對一年一千多元的養(yǎng)路費(fèi)大多是能承受的，而且養(yǎng)路費(fèi)從上世紀(jì)60年代就開始收，早就交習(xí)慣了。再一個(gè)，我們這么多年形成了盲目的守法意識(shí)，一說要收什么費(fèi)，往往不會(huì)去考慮有沒有法律依據(jù)。好像只要拿出什么紅頭文件，我們就覺得這個(gè)費(fèi)用交的理所應(yīng)當(dāng)。有免交養(yǎng)路費(fèi)特權(quán)的車主也不會(huì)關(guān)心。沒車的老百姓當(dāng)然更不用說了。就這樣，養(yǎng)路費(fèi)就成了根本就沒有人關(guān)心的事了。”

    在周澤看來，他現(xiàn)在的行為，更像一次法制教育。

    章祥兵：打官司不奢望解決問題

    周澤覺得打官司沒用，但還是有人根據(jù)他的觀點(diǎn)開始了“民告官”的行動(dòng)。常州市的一位律師就是行動(dòng)最快的人。9月1日，他向常州市天寧區(qū)人民法院起訴常州市公路管理處收繳養(yǎng)路費(fèi)違法，要求常州市公路管理處退還他已經(jīng)繳納的三千多元的養(yǎng)路費(fèi)。

    但10月17日，章祥兵一審敗訴。但他將繼續(xù)上訴。

    “我知道我絕對是不會(huì)贏的，就是想看看法院會(huì)怎么判我輸，因?yàn)閺牡览砩现v，我不可能輸?！闭孪楸哪康囊策_(dá)到了，他拿到了一份在他看來非?？尚Φ呐袥Q書。

    庭審前判決書就寫好了

    10月17日的庭審在章祥兵看來是場很一般的庭審，不是特別無聊，也不是特別有趣。唯一有點(diǎn)不同的，是庭上旁聽席一共28個(gè)人，其中20個(gè)是記者，另外8個(gè)是當(dāng)?shù)毓饭芾硖幍娜恕?br />
    兩個(gè)小時(shí)的庭審結(jié)束后，法官當(dāng)庭作出宣判，判決章敗訴。

    “判決書是事先就寫好了，法官在開庭之前早就開過會(huì)定好誰贏誰輸，庭審也就是個(gè)過場?！闭孪楸f。

    有一個(gè)問題對方?jīng)]回答

    “我自己做自己的代理律師，對方當(dāng)事人沒有到庭，只有律師，就我們倆在庭上辯來辯去?！?br />
    雙方辯論也沒有出彩的地方，對應(yīng)該以《公路法》為收費(fèi)依據(jù)還是以國務(wù)院2000年的兩個(gè)文件為依據(jù)，雙方始終各執(zhí)一詞。顯然，最終法院是站在公路管理處一邊。

    庭審中，章祥兵曾提出，在《立法法》里面規(guī)定，凡是征收非公有財(cái)產(chǎn)，必須以法律為收費(fèi)依據(jù)，而向公民收養(yǎng)路費(fèi)就是屬于征收非公有財(cái)產(chǎn)，不能以行政命令作為依據(jù)。

    對此，對方?jīng)]有正面回答。

 從沒見過這樣的判例

    章祥兵說，他做了4年多律師，沒有看到過像這樣的一份判決書。“判決書以行政命令為判決依據(jù)，而不根據(jù)已經(jīng)頒布實(shí)施了6年多的法律，實(shí)在可笑。”

    “但是我絕對能理解法院這么判。”章說。一個(gè)地方法院，怎么敢說國務(wù)院發(fā)的文件違法？章祥兵覺得這是“奢求”。

    他表示會(huì)提起上訴。但當(dāng)記者問到上訴如果再敗訴怎么辦時(shí)，他停了片刻，說：“現(xiàn)在是兩審終審制，如果在常州市中院敗訴了，那就沒有辦法了?！?br />
    章祥兵所希望達(dá)到的目的是，通過這個(gè)輸定了的官司，給立法機(jī)關(guān)一個(gè)警示。

    北京市路政局養(yǎng)路費(fèi)稽查處：八年等待執(zhí)行“死緩”

    市路政局已經(jīng)準(zhǔn)備好上法庭的答辯狀

    在周澤的觀點(diǎn)在媒體上公開并引起熱議之后，一位叫宋成軍的北京律師把北京市路政局告上法庭，宣武區(qū)人民法院已經(jīng)受理，并將擇日開庭。

    11月6日，記者在北京市路政局養(yǎng)路費(fèi)稽查處看到了剛剛寫好的答辯狀?！坝泄窀嫖覀?，我們當(dāng)然要積極準(zhǔn)備應(yīng)訴?！被樘幐碧庨L李公科說。

    李公科最近天天忙著開會(huì)、學(xué)習(xí)，偶爾回到辦公室，就要接待一批批的記者。

    “國務(wù)院關(guān)于明年養(yǎng)路費(fèi)的正式文還沒下來，得再等等?！彪m然如此，李公科還是覺得明年養(yǎng)路費(fèi)政策不會(huì)有什么變化。對于最近熱炒的養(yǎng)路費(fèi)“違法”的觀點(diǎn)，他的直接反應(yīng)是四個(gè)字“胡說八道”。

    全市400多人像被判了死緩

    “絕對不是漠視《公路法》！”李公科向記者回憶了幾次學(xué)習(xí)《公路法》的情形。

    1997年《公路法》剛剛出臺(tái)的時(shí)候，是說要征收燃油附加費(fèi)。由于那時(shí)收養(yǎng)路費(fèi)是一個(gè)月一交，當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)主要是業(yè)務(wù)上的，怕大家工作量太大。

    到了1999年，開始要求“費(fèi)改稅”。這時(shí)候?qū)W習(xí)《公路法》的重點(diǎn)變成了“思想工作”。

    “因?yàn)椤M(fèi)改稅’啦，我們這個(gè)行業(yè)就整個(gè)不存在了，我們這些人的出路呢？我還記得當(dāng)時(shí)討論的時(shí)候，稅務(wù)部門態(tài)度很明確，接事不接人。所以在1999年那個(gè)最早的‘費(fèi)改稅’方案里面，是鼓勵(lì)我們自謀職業(yè)，自尋出路。當(dāng)然時(shí)間太長，那個(gè)方案已經(jīng)作廢了。”

    李公科說，整個(gè)稽查處，全北京一共400多人，在1999年就像被判了死緩，只是不知道什么時(shí)候執(zhí)行了。“但是我們一直在不折不扣的履行剩下的職責(zé)，要說不容易，這個(gè)隊(duì)伍才不容易。”

    “這次說養(yǎng)路費(fèi)涉嫌違法，討論得那么熱烈，你們會(huì)不會(huì)擔(dān)心死緩‘執(zhí)行’的日子快到了？奔?xì)J呶省?/p>

    “擔(dān)心？”李反問，然后笑著說：“不會(huì)。對于養(yǎng)路費(fèi)這個(gè)問題，我們的心理承受能力已經(jīng)很強(qiáng)了。從1999年說要改成燃油稅到現(xiàn)在，8年了。所有心理準(zhǔn)備都有。”

    雖然這次“養(yǎng)路費(fèi)”事件后，國務(wù)院還沒有出臺(tái)2007年養(yǎng)路費(fèi)征收辦法的正式文件，但天天和養(yǎng)路費(fèi)打交道的征稽員們，對律師和網(wǎng)友的指責(zé)，有自己的看法。

    說我們拿養(yǎng)路費(fèi)“養(yǎng)人”是無知

    隨著這輪養(yǎng)路費(fèi)討論的升溫，對于稽查處的非議也在網(wǎng)上多了起來。有網(wǎng)友認(rèn)為養(yǎng)路費(fèi)“費(fèi)改稅”遲遲不能實(shí)行，是因?yàn)槁氛块T的部門利益，甚至是因?yàn)橐眠@些錢養(yǎng)著一大批“稽查人”。

    李公科覺得這種觀點(diǎn)是“對財(cái)政管理體制的無知”：“以北京為例，全部養(yǎng)路費(fèi)征稽系統(tǒng)是四百多人，但是一年北京養(yǎng)路費(fèi)收入是多少？38個(gè)億！38億養(yǎng)我400多人？我們養(yǎng)路費(fèi)征稽處是全額撥款的事業(yè)單位，也就是說，我們所有的開支是經(jīng)過財(cái)政預(yù)算核撥的，養(yǎng)路費(fèi)全部入北京市財(cái)政，我們要花多少錢，每個(gè)人工資多少，是財(cái)政在去年就定好了的，和今年養(yǎng)路費(fèi)收了多少?zèng)]有任何關(guān)系。我就算多收了5個(gè)億，也不會(huì)有獎(jiǎng)勵(lì)！”

 網(wǎng)民意愿不能代表全部車主

    李公科說自己最近也會(huì)在網(wǎng)上看看評(píng)論，但不會(huì)太當(dāng)回事，更不會(huì)以“稽查人”的名義發(fā)帖和網(wǎng)友辯論。因?yàn)樗X得網(wǎng)友的觀點(diǎn)不全面。

    “可以考慮一下，如果改成燃油稅，稅率的確定要保證費(fèi)改稅之前和之后收上來的資金總數(shù)沒有大的變化。但對于公民個(gè)人來說，這個(gè)變化還是非常明顯的。你像那些運(yùn)輸司機(jī)、出租車司機(jī)，他們的負(fù)擔(dān)就一下子重了很多。

    “而對于城市有車族而言，他們就上下班用，一個(gè)月才用七、八十公升油，他們的負(fù)擔(dān)輕了，這些人肯定也是網(wǎng)蟲多，就在網(wǎng)上說一定要趕快改啊什么的。其實(shí)他們沒有替那些靠公路為生的人想過。他們每天那么辛苦，哪有時(shí)間上網(wǎng)？”

    “稽查人”李公科PK律師周澤

    除了養(yǎng)路費(fèi)是否違法這樣“大是大非”的問題外，周澤和李公科圍繞著養(yǎng)路費(fèi)的其他環(huán)節(jié)也進(jìn)行了一番PK。

    是否違背了《立法法》？ 

    周澤：《立法法》明確寫了，對非國有資產(chǎn)的征收，必須通過立法才能做出規(guī)定，也就是說，如果沒有相應(yīng)法律，是不可以對老百姓收費(fèi)！

    同時(shí)《立法法》也規(guī)定，在國家還沒有出臺(tái)相關(guān)法律的時(shí)候，全國人大可以授權(quán)國務(wù)院制定相關(guān)規(guī)定。既然《公路法》里面已經(jīng)取消了養(yǎng)路費(fèi)的規(guī)定，或者說是不允許征收，自然也就不會(huì)授權(quán)國務(wù)院做出和養(yǎng)路費(fèi)有關(guān)的規(guī)定。

    李公科：是需要立法來授權(quán)，所以國務(wù)院在2000年就發(fā)了2號(hào)文，要求在開征燃油稅之前繼續(xù)收養(yǎng)路費(fèi)?！豆贩ā吩氖恰熬唧w實(shí)施辦法和步驟由國務(wù)院來定”?！安襟E”當(dāng)然包括了時(shí)間的安排，一步一步怎么去做。我覺得有點(diǎn)玩文字游戲了。

    養(yǎng)路資金一定要車主出嗎？

    周澤：公路本來就是公共設(shè)施，應(yīng)該是國家出錢解決。車主已經(jīng)交了車船牌照使用稅、車輛購置稅，為什么養(yǎng)路還要車主掏錢呢？至于說經(jīng)費(fèi)因此就會(huì)少很多，那也是沒有道理的，教育經(jīng)費(fèi)、醫(yī)療經(jīng)費(fèi)，哪一項(xiàng)是多的？

    李公科：養(yǎng)路經(jīng)費(fèi)是專項(xiàng)資金，?？顚Ｓ?。不是從納稅人納的稅里面出，也不是從企業(yè)上交的利潤里面出。這是我國財(cái)政的基本特點(diǎn)。再怎么改稅，在公路投入上絕對不能減少，讓利于民不是體現(xiàn)在這里。否則，沒有另一個(gè)來源來填補(bǔ)這全國一年900多個(gè)億的空缺，肯定要擠占其他公共資金款項(xiàng)。

    不靠養(yǎng)路費(fèi)就養(yǎng)不了路嗎？

    周澤：公共稅收有限，可以通過別的辦法解決，比如，國家拍賣路權(quán)，向銀行抵押貸款等等。

    李公科：貸款是需要30%的資本金，這部分錢必須由養(yǎng)路費(fèi)負(fù)擔(dān)的。

    如果真的違法能要求退錢嗎？

    李公科：如果說六年都是違法收費(fèi)，那是不是說要交通部把一年900億，6年四五千億的資金吐出來，然后車主們再按照燃油稅補(bǔ)上這些錢？

    周澤：理論上可以，但就算人大最后認(rèn)定這六年來違法收費(fèi)，我不贊同要把六年的養(yǎng)路費(fèi)退還，因?yàn)闀?huì)引起社會(huì)已經(jīng)形成的秩序的混亂。法律要求達(dá)到兩個(gè)效果：公正價(jià)值和秩序價(jià)值。不能說為了達(dá)到“公正”，就以犧牲社會(huì)秩序?yàn)榇鷥r(jià)。

    記者調(diào)查數(shù)個(gè)養(yǎng)路費(fèi)征稽點(diǎn)

    網(wǎng)上熱鬧聲援網(wǎng)下各有擔(dān)憂

    網(wǎng)絡(luò)一邊倒聲援律師做法

    “養(yǎng)路費(fèi)違法論”在網(wǎng)上引發(fā)極大反響。百度帖吧已經(jīng)有了“養(yǎng)路費(fèi)吧”，幾乎所有發(fā)言的帖子都是質(zhì)疑交通部，聲援周澤的，甚至諷刺養(yǎng)路費(fèi)稽查員。

    在一些熱鬧的論壇，還有網(wǎng)友激進(jìn)地呼吁：“不交養(yǎng)路費(fèi)到2010年的人進(jìn)來簽名！”其后跟帖簽名者是否真的打算“以身試法”？記者試圖聯(lián)系其中留下ID的網(wǎng)友，卻沒有得到回復(fù)。

    多數(shù)車主不知養(yǎng)路費(fèi)涉嫌違法征收

    2007年養(yǎng)路費(fèi)還沒開始收。記者走訪的幾個(gè)繳費(fèi)點(diǎn)工作人員都不忙。幾乎沒有車主向工作人員詢問關(guān)于養(yǎng)路費(fèi)是否違法的事。

    記者在北京市車管所和朝陽區(qū)征稽所隨機(jī)詢問了10名前來繳納養(yǎng)路費(fèi)的車主，只有4人表示聽說過“養(yǎng)路費(fèi)違法”的說法。

    在聽記者描述了關(guān)于養(yǎng)路費(fèi)是否違法的爭論概況后，不少車主很驚訝。一位車主甚至詢問“那2007年的不用交了？”

    但更多的車主表示明年會(huì)照交，因?yàn)椤叭绻挥幸粌蓚€(gè)人不交，肯定扛不住?！币晃徊偻獾乜谝舻闹心昴凶有χf。

    一位鄧姓車主覺得燃油稅是最公平的做法，但這個(gè)錢應(yīng)該由石油公司出?！八麄兠磕陹昴敲炊噱X，油價(jià)還那么高?！?/span>

出租車司機(jī)算賬覺得不改劃算

    與網(wǎng)友不同的是，記者遇到的好幾位出租車司機(jī)都表示不愿意養(yǎng)路費(fèi)政策改變。尤其不愿意改成燃油稅。原因很簡單，現(xiàn)在養(yǎng)路費(fèi)是公司幫著交，要是變成燃油稅，公司肯定不會(huì)幫忙交了。

    吳師傅開一輛現(xiàn)代，只開單班。他給記者算了一筆賬：他的車每天需要40升油，一個(gè)月光油錢就要6千多元。目前公司給他的油補(bǔ)是每月500元，如果開雙班就補(bǔ)800元。照現(xiàn)有的情況看，就算每升汽油只漲5毛錢，吳師傅每個(gè)月就要多支出600多元。

    “開出租的、跑貨運(yùn)的，都不愿意改成燃油稅。”吳師傅雖然也覺得燃油稅最公平，但從自己的利益出發(fā)，還是寧愿維持現(xiàn)狀。

    基層征稽所長擔(dān)心下崗

    老賈是朝陽區(qū)養(yǎng)路費(fèi)征稽所的所長。11月1日的《北京晚報(bào)》有半個(gè)版的文章，他仔仔細(xì)細(xì)地看完了，還思考了很久。

    “每年這個(gè)時(shí)候，總要炒養(yǎng)路費(fèi)的事。這給我們造成特別大的壓力，人們不來交啊，不交要罰錢，罰了又要罵街。昨天報(bào)紙大概半個(gè)版的篇幅，說交通部門帶領(lǐng)著所有的有車戶在違法，收也違法，交也違法。”老賈說著說著笑起來了。

    “到下個(gè)月你來看吧，累死！人多還不算，我們抬不起頭來！收錯(cuò)了，自己掏腰包。所以很多專家說的話我們不愛聽在哪兒呢，好像說的我們在這坐著，想收多少錢就收多少錢。這是我們能說了算的嗎？我現(xiàn)在只是在執(zhí)行，你得換位思考?！?br />
    但今年的動(dòng)靜似乎真的比往年要大一些。老賈也在等著上級(jí)通知。

    “到目前為止我確實(shí)什么消息都不知道，我也就是看報(bào)紙，在網(wǎng)上看看。也不和他們(指支持取消養(yǎng)路費(fèi)的網(wǎng)友)打架?！?br />
    因?yàn)椴皇枪珓?wù)員，老賈和他的同事們經(jīng)常會(huì)擔(dān)心“下崗”?！懊看我挥懻?，我們就很彷徨，也不是怕面對質(zhì)問，而是今后的生存問題?！?br />
    “1999年要是真費(fèi)改稅了，我才30多歲，下崗了也還好找工作。現(xiàn)在，我40多歲了，估計(jì)哪都不要我了。且不說干部了，我們樓下盯窗口的那些員工，說好聽點(diǎn)是勞務(wù)派遣合同工，說白了就是臨時(shí)工，一個(gè)月就一千塊錢左右。正式職工，一個(gè)月兩千多點(diǎn)。也不是沒人替我們想，可能人家想了，但想不出好辦法……”

    老賈沒有再說下去。

    養(yǎng)路費(fèi)是否違法誰說了算？

    國家交通部表示不會(huì)回應(yīng)

    在記者采訪各個(gè)部門的過程中，聽得最多的一句話是：“這事我們做不了主，得找交通部?！钡?dāng)記者撥通交通部發(fā)言人，體改法規(guī)司司長朱永光的辦公電話后，一位沒有透露姓名的工作人員卻表示“交通部不會(huì)回應(yīng)這種說法，這也不是交通部能做主的?！?br />
    “這是較法律的真，國務(wù)院都下文了，有什么好說的？”

    法律條款過于籠統(tǒng)像做文字游戲

    而應(yīng)該作為最有力標(biāo)準(zhǔn)的法條本身，也被不同的人解讀出不同意思。

    1999年的《公路法》第三十六條是這樣敘述的：“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金，具體實(shí)施辦法和步驟由國務(wù)院規(guī)定?！?br />
    而在章祥兵提供的常州天寧區(qū)人民法院判決書中，有這樣的記錄“被告市公路處辯稱：《公路法》第三十六條規(guī)定，養(yǎng)路資金具體實(shí)施辦法和步驟由國務(wù)院規(guī)定”。

    兩位律師認(rèn)為，“國務(wù)院規(guī)定”的對象應(yīng)該是征稅的做法，而不是征不征稅；但記者采訪的幾位路政部門人員都認(rèn)為，“國務(wù)院規(guī)定”的應(yīng)該包括征稅的時(shí)間。

    在這點(diǎn)上，就連法學(xué)專家都說法不一。北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安和國家行政學(xué)院法學(xué)教授楊小軍就分別站在了律師和路政部門的一邊，誰沒有說服誰。