官司緣于一張火車票。
2005年8月8日,黃金榮買了一張北京至義烏的K101次火車票,票價(jià)為203元。 不久后,他偶然從互聯(lián)網(wǎng)上獲知,每張火車票的票價(jià)中均包含“意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)”,金額為基本票價(jià)的2%——如此算來(lái),這張票的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)為3.98元?!皩?duì)方在收取該保險(xiǎn)費(fèi)時(shí),并未履行告知義務(wù)。”黃金榮說(shuō)。他將北京市鐵路局告上法庭,要求返還3.98元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
4個(gè)月后,北京鐵路運(yùn)輸法院一審判決,駁回黃金榮的訴訟請(qǐng)求。黃金榮上訴后,北京鐵路運(yùn)輸中院作出終審判決:維持原判。
支持判決的決定性依據(jù),是由政務(wù)院(國(guó)務(wù)院前身)財(cái)經(jīng)委于1951年頒布的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》。而在北京鐵道運(yùn)輸法院進(jìn)行審理,對(duì)其訴訟的成敗也有一定的影響。黃金榮認(rèn)為,這是典型的兒子審老子。
黃金榮也曾向中國(guó)保監(jiān)會(huì)遞交申請(qǐng)書(shū),請(qǐng)求其對(duì)這項(xiàng)保險(xiǎn)進(jìn)行審查。保監(jiān)會(huì)在回函中答復(fù),“我會(huì)未在規(guī)章或者規(guī)范性文件中規(guī)定鐵路旅客意外傷害保險(xiǎn)屬于強(qiáng)制保險(xiǎn),也并未實(shí)施任何其他行政行為要求旅客必須購(gòu)買鐵路旅客意外傷害保險(xiǎn)?!彼?,此事與他們無(wú)關(guān)。
這場(chǎng)金額微小的官司落幕之后,擁有資產(chǎn)9900多億、員工250多萬(wàn)人的鐵道部門終于松了口氣。但“蚍蜉撼樹(shù)”的訴訟并非沒(méi)有起到效果——北京鐵路法院已向鐵道部發(fā)出司法建議,撤銷強(qiáng)制保險(xiǎn)。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024