91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

“二審?fù)品粚徟袥Q，認(rèn)定王秀芝老太太敗訴的可能性非常大。但敗訴是因為王秀芝老太太證據(jù)不足，這并不等同于‘還許云鶴一個清白’，更不等同于‘許云鶴助人為樂反被訛詐’說法的成立?！?/p>

“我要一個清白，把官司打到底！”當(dāng)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者撥通許云鶴的電話時，他一再嘆息，說太累了、太委屈?！鞍涯切┰捳f無數(shù)遍。”最令許云鶴沮喪的是，在一審判決中，他敗訴了。

而官司的另一方，王秀芝老太太的女兒王莉萍告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者：“我們都崩潰了，不僅人殘疾了，心理上也受到特別大的沖擊和傷害?！彼f，那么多人誤會她的母親，“他們不信任她、辱罵她、傷害她，老人家的心傷透了?！薄斑@個世界還有沒有真相，有沒有公平？”

一個看似簡單的官司拖了近兩年，是肇事司機(jī)撒了謊，還是學(xué)雷鋒反被誣，公眾期待法律能還他們一個真相。

撲朔迷離的真相

據(jù)許云鶴稱，2009年10月21日中午，他開車在天津市紅橋區(qū)紅旗路第二車道，由于前面有輛貨車，他轉(zhuǎn)向第一條車道，他發(fā)現(xiàn)距離他四五米處，突然出現(xiàn)了一位橫跨護(hù)欄的老太太?！爱?dāng)時我已實施剎車制動了?！彼枋鲕囁偌s為30~35碼，然后，他“下意識地向左打方向盤，不想擋住后面的車”。

“我看到老太太被護(hù)欄絆了一下，落地兩步就咕咚摔倒。我立即停車過去攙扶，已經(jīng)扶不起來了，碰哪兒都‘哎喲哎喲’叫，于是沒多想就撥120叫救護(hù)車?？蓻]想老太太拿起電話的第一句話就是，‘我在馬路上讓車給撞了……’?！痹S云鶴說，“當(dāng)時我就傻了，只是還沒有想到，事情會鬧那么大?！?/p>

“說謊！他說謊！”王莉萍有些激動，“他一開始是承認(rèn)撞人的，而且也去了醫(yī)院，醫(yī)院讓交2000元押金，他說身上只有500元，要回去借錢，我們就答應(yīng)了，誰知從那以后就再也聯(lián)系不上他了，我們才告他的?！蓖觖惼己芎蠡?，說不應(yīng)該輕信他。“如果不是他承認(rèn)撞人，還答應(yīng)要賠償，我們當(dāng)時就會取證，就能拿到路邊的監(jiān)控錄像。”

3個月后，雙方鬧出糾紛，再去取證時，監(jiān)控錄像已經(jīng)無法取出了?！爸槐Ａ舢?dāng)月的錄像?！蓖趵蚱己馨脨馈?/p>

面對大相徑庭的陳述，中國政法大學(xué)教授李顯東和北京市力珉律師事務(wù)所律師王潛在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時做出了不同的分析。

李顯東認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》(下稱“《道路交通安全法實施條例》”)的規(guī)定，“老太太跨越道路交通隔離的欄桿，本身就是違法行為。”

而且，根據(jù)在民事案件中“誰主張誰舉證”的原則，原告王秀芝老人需要證明許云鶴侵權(quán)，必須要證明侵權(quán)行為的四個構(gòu)成要點：有違法行為、有損害事實、違法行為與損害事實之間存在因果關(guān)系以及行為人主觀上有過錯。但該案“目前證據(jù)不清、邏輯不明，判定許云鶴侵權(quán)是有失公允的”。

王潛認(rèn)同李顯東的結(jié)論，“在證據(jù)不清的前提下，王秀芝老人難以勝訴?！钡瑫r，王潛有不同的看法。

根據(jù)許云鶴的敘述，他在距離老太太4~5米時發(fā)現(xiàn)她摔倒，并剎車救助。而根據(jù)交通民警對事故現(xiàn)場的拍照記錄，測量許云鶴的車與老太太距離為2.4米。

“那么短的距離，剎得住嗎？”王潛很懷疑，他認(rèn)為，根據(jù)常識可以推測，當(dāng)車速在30碼以上時，剎車距離一般為7~10米?！岸?，許云鶴的車呈45度角向左靠在護(hù)欄上，這確實有緊急制動的嫌疑?！?/p>

另外，根據(jù)紅橋法院判決書的陳述，王秀芝的傷情經(jīng)診斷為右脛骨骨折、右膝內(nèi)外側(cè)半月板損傷等，醫(yī)院曾建議手術(shù)治療，但由于王秀芝資金不足而采取了保守治療，只住了5天就出院了。后經(jīng)司法鑒定，王秀芝被確認(rèn)為8級傷殘。

曾多次處理“碰瓷”官司的王潛認(rèn)為，“如果老太太有意訛詐他，就不會在傷勢那么嚴(yán)重的情況下，只住5天就出院?！比ツ?，在北京市豐臺區(qū)，一位老太太與駕車司機(jī)發(fā)生交通糾紛，“老太太在醫(yī)院硬住了兩年，要求賠款到位才出院。”

糊涂證據(jù)糊涂判

之所以該案一直懸而未決，引起爭議聲一片，關(guān)鍵在于證據(jù)不清?！笆掳l(fā)距今已有兩年，最關(guān)鍵的兩個證據(jù)——監(jiān)控錄像和目擊證人都難以獲得，這使案子變得越發(fā)糊涂。”王潛說。

另外兩個證據(jù)，又顯然效力不足。

第一個證據(jù)是“交通事故認(rèn)定書”。但該證明一開始便面臨“失效”質(zhì)疑。根據(jù)今年6月16日紅橋法院一審判決書的陳述：“天津市公安交通管理局于2009年11月14日出具交通事故證明?！贝藭r，距事發(fā)已25天，而根據(jù)《道路交通安全法實施條例》規(guī)定，交通事故認(rèn)定書應(yīng)在勘查之日起10日內(nèi)制作完成。

但王潛認(rèn)為，“逾期的責(zé)任在于交通管理部門辦事不力，但并不影響該證明作為證據(jù)的法律效力?！?/p>

在有效的前提下，本案交通認(rèn)定書效力的關(guān)鍵，是由天通司法鑒定中心出具的鑒定意見，該意見將認(rèn)定車體是否與王秀芝老太太有接觸，這個判斷將敲下一錘——到底是“撞人”還是“救助”。

可惜的是，在庭審當(dāng)場，當(dāng)法官詢問鑒定意見中“不能確定小客車與人體身體接觸部位”的具體含義時，天通司法鑒定中心人員回答，“既不能確定津HAK206號小客車與行人王秀芝身體有接觸，也不能排除津HAK206號小客車與行人王秀芝沒有接觸。”

現(xiàn)場立馬噓聲一片，王潛認(rèn)為，該鑒定意見失去了實際意義，“用老百姓的話來說，就是什么都沒說嘛！”

最后一個證據(jù)是醫(yī)院對王秀芝老人傷情的診斷：“無法確定原告?zhèn)榈木唧w成因，但能夠確定原告?zhèn)橄低鈧隆８鶕?jù)原告的年齡及具體傷情，原告自己摔傷的可能性較小?！?/p>

因為這個證據(jù)，以及紅橋法院判決書中表述的判決理由，“被告(許云鶴)發(fā)現(xiàn)原告(王秀芝)時只有四五米，在此短距離內(nèi)作為行人的原告突然發(fā)現(xiàn)車輛向其駛來，必然會發(fā)生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響。”一審判定：許云鶴承擔(dān)40%的民事責(zé)任，賠償王老太108606.34元，其中包括殘疾賠償金87454.8元。

判決書一經(jīng)曝光，公眾評說不一，認(rèn)為“葫蘆官判了葫蘆案”。其中，一個“必然”、一個“定然”被列為笑柄，被認(rèn)為是法官主觀臆斷的荒誕體現(xiàn)。

對此，王潛和李顯東均向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，判決是有爭議的?！白C據(jù)不清，且按照法官并不準(zhǔn)確的邏輯推理來作出判斷，是難以服眾的。”

王潛認(rèn)為，經(jīng)過二審，該案改判的可能性非常大?！霸孀C據(jù)不足，是不應(yīng)該勝訴的，二審肯定會駁回一審判決?！?/p>