簽字有弊端:
生命權(quán)高于堅守制度
兩名律師提出修改《條例》的三點理由。
第一、《條例》中關(guān)于沒有家屬或關(guān)系人同意并簽字不能進行手術(shù)的規(guī)定,有違醫(yī)療機構(gòu)救死扶傷的宗旨?!稐l例》第三十三條雖然對醫(yī)療機構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療的情況作出了規(guī)定,但兩名律師認為,救死扶傷是醫(yī)療機構(gòu)的宗旨,當生命和簽字兩者發(fā)生沖突時,顯然應(yīng)該選擇生命而不應(yīng)該是簽字。
第二、以家屬或關(guān)系人是否簽字決定是否手術(shù)存在隱患。兩位律師認為,患者的生命權(quán)首先屬于自己?;颊呒热坏搅酸t(yī)院,就意味著其將生命健康托付給了醫(yī)師。另外,家屬和關(guān)系人的認知能力、判斷能力及醫(yī)學知識存在差別,很可能做出貽誤治療的決定。
第三、將醫(yī)患關(guān)系一律按合同關(guān)系對待不符合醫(yī)療行業(yè)特點。兩名律師認為,醫(yī)療服務(wù)特殊,專業(yè)水平極高,將醫(yī)患關(guān)系完全按照合同關(guān)系對待,各種檢查、治療都要簽訂合同行不通。這種傾向有違醫(yī)療服務(wù)本身的宗旨。
簽字很合理:
知情權(quán)防止權(quán)力濫用
北京朝陽醫(yī)院的法律顧問胡文中認為,目前的制度是合理的,法律不可能完全沒有漏洞,肖志軍一事只是特例。朝陽醫(yī)院京西分院副院長趙立強稱,他從業(yè)二十余年,此事是第一次遇到。胡文中表示,患者的知情權(quán)選擇權(quán)才是更根本的權(quán)利。如果法規(guī)承認了醫(yī)療機構(gòu)有“強制救護權(quán)”,可能導致權(quán)力濫用,引起更可怕的后果。相關(guān)建議:
明確細則給醫(yī)師松綁
張浩然律師表示,目前的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十三條規(guī)定不夠詳細,應(yīng)該明確相關(guān)細則。比如規(guī)定了“取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字”,卻沒有在法律上規(guī)定“家屬”和“關(guān)系人”如何界定。比如規(guī)定“遇到其他特殊情況時,經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當提出醫(yī)療處置方案,在取得醫(yī)療機構(gòu)負責人或者被授權(quán)負責人員的批準后實施”,卻沒有規(guī)定哪些情況屬于“其他特殊情況”。建議處理緊急情況時,應(yīng)既保障患者的知情權(quán)和選擇權(quán),也賦予醫(yī)療機構(gòu)在無法取得相關(guān)人員同意的情況下,有按照醫(yī)療機構(gòu)認為正確的治療方案實施搶救的權(quán)利和義務(wù),此方案如符合現(xiàn)行醫(yī)學科學的要求,不承擔法律責任。
記者手記:
制度的支持在人心
幾乎從未進過大醫(yī)院的肖志軍,面對醫(yī)生的好意勸說和努力治療,選擇了不相信。面對病友承諾的一萬元,他仍然選擇了不相信。而醫(yī)院方面同樣不相信,如果他們強行實施了手術(shù),失敗后家屬不會追究他們的責任。正是這一個又一個的不相信,讓李麗云和她的孩子走向不歸路。
這是信任的危機,而制度,就尷尬在其中?!昂炞植拍苁中g(shù)”限制著醫(yī)生的權(quán)力,其預(yù)設(shè)前提是患者或家屬有正常的理性并且想生存下來,如果喪失了理性,甚至患者根本不想生存,這個制度就會違背原意。同樣,動搖了簽字手術(shù)權(quán),讓權(quán)力回歸了醫(yī)生,又會面臨如何判斷醫(yī)生的動機和道德品質(zhì)的問題。醫(yī)患博弈之下,喪失理性的家屬畢竟比動機不良的醫(yī)生要少得多,于是,制度傾向了“簽字手術(shù)”這一端。
再完美的制度設(shè)計,也無法考慮到現(xiàn)實中所有的復(fù)雜沖突。比如制度即使表示可以特殊情況特殊處理,也無法窮盡特殊情況的各種可能,那么遇到情況判斷它是否特殊,依靠的還是人心,是責任感、道德、相互信任等制度外的東西。只有這些真正建立起來,李麗云的悲劇才能真正避免。綜合《新京報》《北京晨報》消息
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024