鄭州律師張巖女士經(jīng)常帶孩子去麥當(dāng)勞餐廳消費(fèi),就餐時(shí)餐廳服務(wù)員總是在盛食物的托盤上,鋪一張新的彩色墊紙,并將薯?xiàng)l袋直接放倒在彩色墊紙上,使露在外面的薯?xiàng)l直接和彩色墊紙接觸。2006年10月,張巖了解到彩印托盤墊紙是有“毒”的紙張,與食物接觸后,紙張表面殘留的有害物質(zhì)將造成食物二次污染,油墨中的有“毒”物質(zhì)也會(huì)進(jìn)入使用者的體內(nèi),引起使用者慢性中毒。
張巖認(rèn)為,由于被告服務(wù)員的誤導(dǎo)行為,加之被告提供的服務(wù)設(shè)備不完備的缺陷,致使包括自己在內(nèi)的廣大消費(fèi)者的健康受到了威脅和損害。作為經(jīng)營(yíng)者的被告沒(méi)有明確告知消費(fèi)者,侵犯了原告的知情權(quán)。為此,張巖一紙?jiān)V狀把河南麥當(dāng)勞(餐廳食品)有限公司告上法庭,請(qǐng)求法院判令被告在托盤墊紙上注明警示性語(yǔ)言或標(biāo)識(shí)建議:“食品請(qǐng)勿與此墊紙直接接觸”。
2006年11月1日,鄭州市二七區(qū)人民法院受理此案。2007年1月14日開(kāi)庭審理。訴訟中,原被告雙方對(duì)此案是否屬于民事案件受理范圍、法院是否應(yīng)駁回起訴、麥當(dāng)勞是否存在服務(wù)缺陷、托盤墊紙是否有毒、麥當(dāng)勞公司是否侵犯消費(fèi)者知情權(quán)等焦點(diǎn)問(wèn)題,展開(kāi)了激烈辯論。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,消費(fèi)者享有對(duì)商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利,同時(shí)國(guó)家鼓勵(lì)和保護(hù)社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人對(duì)食品衛(wèi)生進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。但原告應(yīng)向行政主管部門進(jìn)行檢舉和控告,主張自己的上訴請(qǐng)求,而非直接向人民法院起訴。日前,法院依法裁定駁回了原告張巖的起訴。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024