91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

專家：“內(nèi)部規(guī)定”不能對抗調(diào)查令

    日期：2007-11-26     作者：黨文俊 孫翔    閱讀：4,055次

    為方便訴訟當(dāng)事人取證，早在1998年上海就在全國首先試行調(diào)查令制度。雖然在過去的十年試行中，律師持調(diào)查令進(jìn)行調(diào)查的數(shù)量逐年增加，但實(shí)踐中不少律師也遇到了“內(nèi)部規(guī)定”等重重阻礙。
    對此，近日上海市律師協(xié)會等完成的一份研究報告呼吁，應(yīng)該賦予調(diào)查令適當(dāng)?shù)姆尚Я?，以避免調(diào)查令淪為“介紹信”。
    歷史：上海首開調(diào)查令先河
    什么是調(diào)查令？簡單說，調(diào)查令是指當(dāng)事人在民事訴訟中無法取得相關(guān)證據(jù)時，向法院申請簽發(fā)給律師的一種文件，用于向有關(guān)單位和個人收集證據(jù)。手持調(diào)查令，律師就能向銀行、工商局、證券公司等單位和個人，提出調(diào)查相關(guān)證據(jù)的要求。
    1998年12月，長寧區(qū)法院在全國首先開始試點(diǎn)推行律師向法院申請民事證據(jù)調(diào)查令制度。2000年4月14日、2001年6月13日，上海市高院又相繼頒布了《上海法院調(diào)查令實(shí)施規(guī)則（試行）》、《上海法院調(diào)查令實(shí)施規(guī)則》；2004年，上海市高院再次頒布了《關(guān)于在執(zhí)行程序中適用調(diào)查令的若干規(guī)定（試行）》。在接受采訪時，相關(guān)專家表示，上海作為全國第一個試行調(diào)查令制度的地區(qū)，調(diào)查令制度的實(shí)施狀況一直是高院訴訟制度研究的一個重點(diǎn)，“這項(xiàng)萌生于上海的調(diào)查制度，經(jīng)過初步試行已經(jīng)得到最高人民法院的認(rèn)可?！?
    而中華律師協(xié)會副會長、上海市律師協(xié)會維權(quán)委員會主任朱洪超則表示，調(diào)查令是“治療律師執(zhí)業(yè)三大難題之一———取證難的一帖良方?！?
    成果：運(yùn)用數(shù)量逐年增加
    試行調(diào)查令制度十年，律師申請調(diào)查令的數(shù)量逐年增加。根據(jù)最早試行調(diào)查令制度的長寧區(qū)法院統(tǒng)計，該院2004年開出調(diào)查令607件，2005年開出調(diào)查令622件，2006年則開出調(diào)查令740件。
    據(jù)長寧區(qū)法院介紹，目前向銀行、房產(chǎn)交易中心、房地局、公安局等單位開出的調(diào)查令數(shù)量位居前列。
    “相比最初幾年持令調(diào)查的主要對象銀行、房地產(chǎn)交易中心、工商局等，如今調(diào)查對象已擴(kuò)展到政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位（如中國證券結(jié)算處、公積金管理中心、社保中心）以及公司企業(yè)和自治組織（如證券公司、物業(yè)管理公司等）?！遍L寧區(qū)法院相關(guān)人士介紹說，根據(jù)統(tǒng)計，繼承糾紛、婚姻糾紛、財產(chǎn)權(quán)屬糾紛等案件，是目前開出調(diào)查令數(shù)量最多的。
    除了申請數(shù)量不斷上升外，多數(shù)律師對調(diào)查令制度本身也持正面評價。根據(jù)相關(guān)課題組對418位上海律師的調(diào)查，有45.74%的律師表示調(diào)查令制度實(shí)際意義“很大”，30.61％的律師表示“經(jīng)常使用調(diào)查令”。另外有64.15%的律師認(rèn)為，在法院申請調(diào)查令“很方便”或“比較方便”。
    難題：頻遭“內(nèi)部規(guī)定”阻礙
    雖然調(diào)查令制度保障了律師調(diào)查取證權(quán)有法律依據(jù)，但現(xiàn)實(shí)中使用調(diào)查令的結(jié)果并不像申請調(diào)查令那樣方便輕松?！耙痪洹覀冇袃?nèi)部規(guī)定’就能把律師拒之門外?！币徊辉竿嘎缎彰穆蓭熣f。
    根據(jù)調(diào)查，律師持調(diào)查令取證時，有45.09%的對象拒絕律師調(diào)查，要求法院來查；有38.20%的對象借口推諉。此外，不予置理、拖延時間等現(xiàn)象也比較常見。
    所謂的“內(nèi)部規(guī)定”能否對抗調(diào)查令的效力？調(diào)研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人上海政法學(xué)院教授湯嘯天表示，政府信息以公開為原則，不公開為例外；其他社會組織應(yīng)訴訟的需要也有義務(wù)協(xié)助調(diào)查取證?！坝纱丝梢姡松婕皣?、國家安全等少數(shù)的‘例外’外，‘內(nèi)部規(guī)定’在調(diào)查令面前并不適用。”
    律師普遍希望，調(diào)查令的實(shí)施需要國家更多的立法支持。根據(jù)調(diào)查，有44.62%的律師表示，律師令實(shí)施受阻是因?yàn)椤叭狈业牧⒎ㄖС帧?，?2.37%的律師認(rèn)為“沒有規(guī)定拒絕調(diào)查的法律后果”。
    “為了使調(diào)查令的基本作用得以正常發(fā)揮，應(yīng)當(dāng)設(shè)計適度的罰則?！闭{(diào)研組專家表示，調(diào)查令制度不僅保障律師合法執(zhí)業(yè)的權(quán)利，也體現(xiàn)了社會的法治程度，“建議該制度進(jìn)一步完善后，在《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》等法律中有更廣泛地體現(xiàn)?！?