91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

從2001年，南北律師叫板春運漲價說起

    日期：2007-01-11     作者：中國律師網(wǎng)    閱讀：4,785次

     2001年初，從南北兩律師叫板春運漲價，打響了中國公民就春運火車票漲價作出正式質(zhì)疑的第一炮。到2007年初，鐵道部發(fā)布消息稱，2007年鐵路春運各類旅客列車票價一律不上浮，以后春運也將不再實行票價上浮制度。

在這期間，數(shù)位律師以及人大代表、政協(xié)委員等社會各界通過各種方式，反對浮動票價制度。這些努力對于火車票不再漲價所起作用重大。今后，公眾的參與、民眾的呼聲在政府政策矯正和新政策的制定上，將會起到越來越大的作用。


石家莊律師喬占祥：請鐵道部撤銷春運漲價令

喬占祥，男，現(xiàn)年３５歲，１９８９年畢業(yè)于武漢大學(xué)法學(xué)院，畢業(yè)后在石家莊某高校任教，現(xiàn)為石家莊三和時代律師事務(wù)所律師。曾以律師身份擔(dān)任當(dāng)?shù)啬畴娕_的常年嘉賓主持。

今年１月９日，作為“有車一族”的喬占祥第一次在春運期間坐火車去外地辦案，車上聽到乘客們對春運火車票漲價的議論。１月１８日，他給鐵道部傳真了一份《行政復(fù)議申請書》。１月２２日，鐵道部給喬發(fā)出《受理通知書》。這是２００１年鐵道部受理的第一起行政復(fù)議申請，也是中國公民第一次通過法律程序就春運火車票漲價作出的正式質(zhì)疑。

曾經(jīng)準(zhǔn)備和喬占祥一起做這件事但最終退出的還有一人。喬說，本來是抱著試試看的心態(tài)，沒想到鐵道部這么快就受理了。喬占祥愿意公開他的辦公室電話和電子信箱。

喬占祥在給鐵道部的申請書中提出，鐵道部于２００１年１月４日公布的春運火車票上浮方案，這一行政行為是違法的，其理由是：

－－火車票價不是市場調(diào)節(jié)價，依據(jù)《價格法》第１８條、第２０條規(guī)定，火車票價屬于政府定價，鐵道部未經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)而擅自漲價是違法的。

－－春節(jié)是中華民族一年中最重要的團(tuán)圓節(jié)，此時票價上浮，無疑是朝數(shù)以億計的旅客狠宰一刀，而中飽鐵路私囊。

－－依據(jù)《價格法》第２３條規(guī)定，對火車票票價上浮應(yīng)舉行價格聽證會，鐵道部在決定上浮方案時沒有開這個會，其漲價行為是違法的。

－－鐵道部這次漲價的法律依據(jù)是國家計委關(guān)于鐵路旅客列車票價實行政府指導(dǎo)價有關(guān)問題的批復(fù)，該批復(fù)沒有法律依據(jù)，未經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，是不合法的，請求審查并撤銷這一批復(fù)。

記者問及為何未向國家計委申請行政復(fù)議，喬占祥說，國家計委的上述批復(fù)是抽象行政行為，而鐵道部的漲價方案則是具體行政行為，根據(jù)《行政復(fù)議法》，只能對具體行政行為提出行政復(fù)議申請或訴訟。

按《行政復(fù)議法》規(guī)定，鐵道部應(yīng)在６０天內(nèi)對復(fù)議申請作出正式答復(fù)。喬占祥說，如果復(fù)議得不到滿意的答復(fù)，他準(zhǔn)備向人民法院提起訴訟。

價格聽證的法律依據(jù)

《價格法》第２３條規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價、政府定價，應(yīng)當(dāng)建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性?！?


廣東佛山律師李勁松：狀告春運漲價第一人

在廣東佛山市，來自江西的李勁松律師是讓一些人反感的新聞人物。幾年來，他為農(nóng)民、打工妹、普通消費者打過多起官司，尤其是他一手策劃并代理的狀告“蓋中蓋”廠家及其廣告主角鞏俐、濮存昕一案，曾經(jīng)引發(fā)了“名人做廣告要不要負(fù)責(zé)”的全國性討論。２００１年２月１１日，在他對公路春運漲價提起訴訟并再次引起各大媒體的關(guān)注之時，他所在的佛山一家律師事務(wù)所終于跟他解除了原本還有一年才到期的聘用合同。

李勁松此次以被告“利用春運牟取暴利”等為由，將廣東佛山市汽車運輸集團(tuán)公司告上法庭。２月７日，佛山市城區(qū)法院正式受理了此案。

“原先也沒想過要打這一官司。今年１月下旬，我在《環(huán)球時報》上看到鐵道部一位官員說，春運漲價不是為了賺錢，從某種意義上說還維護(hù)了旅客的利益等，當(dāng)時我就挺生氣，給別人宰了一刀還說是為了我好，哪有這樣的道理？于是開始研究這方面的政策、法規(guī)。今年春運我只坐過汽車，如果我坐的是火車的話，那告的可能就是鐵道部了。”

今年１月２０日，李勁松到佛山汽運集團(tuán)下屬的佛山汽車站買了一張兩天后開往廣東揭陽的臥鋪車票，這趟車平時的價格為８０元，“車站說知只出售比揭陽還要遠(yuǎn)３１公里的潮州的車票，而且到潮州的價格也由平時的８５元猛漲到２３９元”。他認(rèn)為，同樣的車型、同樣的服務(wù)，價格卻比平時高出近２倍，明顯在牟取暴利。李據(jù)此向法院提出，將承運地段由“佛山?潮州”據(jù)實變更為“佛山?揭陽”，票款由２３９元變更為８０元，返還多收票款１５９元，等等。

“如果被告以執(zhí)行物價部門的規(guī)定為由而否認(rèn)自己的過失，那我將請法院調(diào)查：廣東省物價局制定的春運公路客運漲價８０％?１００％的標(biāo)準(zhǔn)，是否違反《價格法》第２３條等有關(guān)規(guī)定?！?

因為李勁松的“好事”，佛山汽運集團(tuán)公司此次成為全國春運單位的第一個被告，他們頗感憤怒。該公司生產(chǎn)經(jīng)營部經(jīng)理葉錫祥否認(rèn)李勁松的所有指控，他向記者出示了李乘坐的當(dāng)次班車的運輸記錄，證明去揭陽的票從未取消；對“牟取暴利”一說，“春運漲價我們完全是按照廣東省物價局制定的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行的。他這樣做，目的是想出名”。但對８５元到２３９元巨額差價的合理性的解釋，卻叫人越聽越糊涂。

以全程為５０３公里的佛山到潮州的臥鋪汽車為例，記者了解到了４種不同而又都合法的票價：按廣東省物價局規(guī)定的“基價”是１４３元，平時另允許上?。常埃?，即１７２元，叫“到位價”；而佛山汽運集團(tuán)每年約有３３０天只賣８５元，叫“優(yōu)惠價”；“春運價”則猛漲到２３９元，幾乎是“優(yōu)惠價”的２倍。葉錫祥說：“佛山到潮州屬于冷線，年平均載客率不到２０％，按平時８５元的優(yōu)惠價肯定虧本，為什么承運人每個月還能給公司交承包費呢？主要靠春運來彌補平時的虧損?！痹摴窘邮苡浾卟稍L的幾位同志均認(rèn)為，如果春運不漲價，運輸企業(yè)沒法活，因此暫時沒有舉行聽證會的必要。


今年起春運鐵路火車票價不再上浮

鐵道部新聞發(fā)言人王勇平１０日透露，２００７年鐵路春運各類旅客列車票價一律不上浮，以后春運也將不再實行票價上浮制度。

王勇平說，今年春運，鐵路部門在各類旅客列車中均不再實行票價上浮，這一票價政策實行后將會使數(shù)千萬旅客直接受益。

２００６年春運鐵路火車票票價上浮情況為：春節(jié)前１月２１日至２７日、春節(jié)后１月３１日起，硬座票價上浮１５％，其他席別上浮２０％。但以農(nóng)民工、高校學(xué)生為主要客流的臨時旅客列車票價沒有上浮。

王勇平說，目前鐵路運輸能力仍很緊張，尤其在春運期間有的線路和方向無法全面滿足旅客的出行需求。鐵路部門將克服困難，全力挖潛擴能、精心組織調(diào)度，盡最大能力緩和運力與需求的矛盾，努力為旅客過一個愉快祥和的春節(jié)創(chuàng)造較好的旅行環(huán)境。

他同時呼吁，旅客應(yīng)妥當(dāng)安排出行時間，合理選擇交通工具，盡可能避開客流高峰期出行。鐵路部門屆時將及時向社會發(fā)布旅客流向和運力配置的有關(guān)信息。

２００７年全國鐵路春運方案顯示，在２月３日至３月１４日的４０天春運里，預(yù)計鐵路將發(fā)送旅客１．５６億人次，較去年增長４．３％，客流高峰將超過歷年春運。



新聞背景

調(diào)價歷程伴隨反對聲音

2000年12月21日,鐵道部向有關(guān)鐵路局發(fā)布了關(guān)于2001年春運期間部分旅客列車實行票價上浮的通知。

2001年，律師喬占祥狀告鐵道部春運漲價沒有法律依據(jù)。2002年3月，北京市高院終審認(rèn)為，鐵道部做出的票價上浮決定沒有違反法律規(guī)定。

2002年，首次對漲價問題舉行全國聽證會。

2005年全國“兩會”上，全國政協(xié)委員王翔提交《關(guān)于取消鐵路春運車票違法漲價的建議》，指出春運車票漲價雙重違法：違反了《價格法》和《消費者權(quán)益保護(hù)法》。

2006年全國“兩會”上，全國人大代表紀(jì)盡善說：年年春運年年漲，雷打不動。春運漲價6年了，春運客流“削峰填谷”的作用并不明顯。

2006年，中國政法大學(xué)研究生郝勁松狀告鐵道部春運漲價違法,敗訴。

2007年1月，郝勁松致信鐵道部部長，呼吁鐵道部在即將到來的2007年春運期間停止票價上浮。三天后，鐵道部宣布春運票價不再上浮。


中消協(xié)：連續(xù)呼吁五年愿望終于實現(xiàn)

中國消費者協(xié)會副秘書長董京生是2002年鐵路春運漲價聽證會的消費者代表，五年來一直在為鐵道部取消春運漲價而呼吁。昨天，在聽說這一消息時他異常興奮和驚訝地說：“有點不敢相信這是真的。”當(dāng)?shù)玫借F道部的明確答復(fù)后，他說，消費者呼吁數(shù)年的愿望終于實現(xiàn)，2002年鐵路春運漲價聽證會以來的努力終于有了好的結(jié)果。

董京生說，在2002年鐵路春運漲價聽證會上，他就代表消費者旗幟鮮明地反對漲價，認(rèn)為漲價并不能達(dá)到“削峰填谷”的作用，在京農(nóng)民工也不可能因為漲價而放棄返鄉(xiāng)過年。他表示，鐵道部能夠適時推出這一舉措非常振奮人心，非常有利于老百姓，尤其是農(nóng)民工。

他告訴記者，他隨后會和中消協(xié)其他幾位秘書長協(xié)商，出臺一份書面的東西來回應(yīng)鐵道部這一舉措。


鐵道部：不漲價與郝勁松致信部長沒有直接關(guān)系

鐵道部昨天發(fā)布消息稱，２００７年鐵路春運各類旅客列車票價一律不上浮，以后春運也將不再實行票價上浮制度。

鐵道部新聞發(fā)言人王勇平介紹，2006年春運，我國鐵路對以農(nóng)民工、高校學(xué)生為主要客流的所有臨時旅客列車實行票價不上浮，此舉受到廣大旅客和社會各界的歡迎。據(jù)悉，這次推出的惠民政策，標(biāo)志著鐵路自2001年春運實施的票價上漲制度徹底結(jié)束。這一新制度的實施將惠及千萬旅客。

對于此次“令人意外”的票價不上浮，鐵道部相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時說，此決定醞釀了一陣子，與外界盛傳的“郝勁松致信鐵道部部長呼吁春運不漲價”沒有直接關(guān)系。不漲價決定，一方面源于今年春節(jié)較晚（2月18日），比去年晚了20天左右，節(jié)前客流不如前幾年那么積聚，漲價對于鐵路“削峰填谷”的作用相對較?。涣硪环矫嬷饕紤]到輿論的壓力和部分低收入人群的切實情況，漲價可能會增加這些人，尤其是農(nóng)民工的支出。

王勇平說，盡管目前鐵路運輸能力仍很緊張，尤其是在春運期間有的線路和方向上無法全面滿足旅客的出行需求，但鐵路部門將全力挖潛擴能，盡最大能力緩和運力與需求的矛盾。王勇平說，不漲價消息發(fā)布后，鐵路部門將及時向社會發(fā)布旅客流向和運力配置的有關(guān)信息，希望廣大旅客妥當(dāng)安排出行時間，合理選擇交通工具，盡可能避開客流高峰期出行。


專家說法: 鐵路本就不該像市場產(chǎn)品一樣

中國社科院社會學(xué)研究所研究員公共政策專家楊團(tuán)研究員認(rèn)為，春運期間火車票不再漲價，是鐵路部門公共意識的回歸，因為其之前的行為并不合理。國家的鐵路運輸屬于公共產(chǎn)品的范疇，就不應(yīng)該像市場產(chǎn)品一樣完全依照市場規(guī)律來形成價格。公共產(chǎn)品面對的是全體公民，應(yīng)該從全國人民的利益來考慮，而不是企業(yè)的利益。事實上，每年春運期間乘坐火車的大量人群是農(nóng)民工和學(xué)生，弱勢群體的利益受到了影響。

楊團(tuán)認(rèn)為，火車票由政府定價比較合理，根據(jù)一定時期內(nèi)經(jīng)濟水平做出整體調(diào)整，而不應(yīng)該像現(xiàn)在一樣，“想漲就漲”。鐵道部意識到這個問題，并作出糾正，是一種值得贊許的行為。

自2001年浮動票價制度實行以來，數(shù)位律師以及人大代表、政協(xié)委員通過各種方式，反對浮動票價制度。楊團(tuán)研究員認(rèn)為，這些努力對于火車票不再漲價所起作用重大。今后，公眾的參與、民眾的呼聲在政府政策矯正和新政策的制定上，將會起到越來越大的作用。



郝勁松稱停止?jié)q價是雙贏 下一步將告國家郵政局

就在郝勁松7日給鐵道部部長劉志軍發(fā)信，建議2007年春運停止?jié)q價后的第三天，鐵道部發(fā)言人宣布今年起春運鐵路火車票價不再上浮。昨天，記者電話采訪了郝勁松，他正在從太原趕往杭州的火車上。

第一反應(yīng)是太突然了

記者：聽到鐵路春運不漲價的消息，你的第一個反應(yīng)是什么？

郝勁松：10日中午12點48分，一個記者朋友發(fā)了個短信，告訴我這個消息。我以為是開玩笑，覺得太突然了。后來聽說這個消息是鐵道部新聞發(fā)言人王勇平公布的，我覺得有名有姓，就確切了。

記者：為什么覺得突然？

郝勁松：今年1月5日有記者采訪鐵道部，他們還說1月中旬公布漲價決定?，F(xiàn)在卻來個180度大轉(zhuǎn)彎，當(dāng)然覺得非常突然。

認(rèn)為不漲價事出有因

記者：你剛給鐵道部部長發(fā)過信，鐵道部就宣布春運不漲價，你覺得是你的信起了作用嗎？

郝勁松：我覺得那封信起到了關(guān)鍵作用。因為從搜集到的信息看，鐵道部是準(zhǔn)備漲價的，突然出現(xiàn)公開信，打亂了他們的計劃，起到一石激起千層浪的作用。此外，或許還有高層政府的要求，這些是鐵道部突然轉(zhuǎn)變決定的重要原因。

停止?jié)q價順應(yīng)民意

記者：你怎么看待鐵道部這次停止?jié)q價？

郝勁松：我認(rèn)為這是順應(yīng)民意、順應(yīng)法制的重大舉措，是民眾和政府職能機構(gòu)的雙贏。民眾的訴求得到重視和伸張，政府職能機構(gòu)改變了過去壟斷和強硬的形象，展現(xiàn)親民的一面。這是一個良好的開端，代表個人表示歡迎。同時希望其他政府部門能向鐵道部學(xué)習(xí)，比如交通部，學(xué)習(xí)鐵道部的整改效率和決心。我覺得人民提出要求，政府積極配合，這就是和諧社會的一種特征。

寫信是行使公民權(quán)利

記者：你寫給鐵道部部長劉志軍的信有回音嗎？

郝勁松：目前沒有收到任何消息。

記者：由依靠法律變成給有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫信，有人說你走了回頭路，是一種妥協(xié)。你怎樣看待這個問題？

郝勁松：有人說我放棄法律，我不認(rèn)可，我并沒放棄，比如我對2006年春運漲價案就不會放棄，一定要求有判決結(jié)果。

給部長寫信表面上看是一封信，實際是表明一種公民身份，是在行使憲法第41條賦予公民對國家機關(guān)和國家工作人員有提出批評和建議的權(quán)利。劉志軍在我眼里也是國家公民，我作為中國公民、納稅人，有權(quán)利對他提出批評和建議。

公益訴訟效果非常好

記者：你所進(jìn)行過的公益訴訟效果如何？

郝勁松：效果非常好，超過我的想像，目前已經(jīng)有2個勝訴5個敗訴。敗訴的案件也要結(jié)合實際效果，比如告鐵路餐車不開發(fā)票案，雖然敗訴了，但結(jié)束了火車不開發(fā)票的歷史。而地鐵不開發(fā)票案、火車上小推車送貨不開發(fā)票案，都是一審勝訴。

不認(rèn)為自己是個刁民

記者：你認(rèn)為自己是刁民嗎？你在社會中如何給自己定位？

郝勁松：我不認(rèn)可這個說法。我是中華人民共和國公民，是人民的一員，讓國家變得更美好是我的職責(zé)。我希望用法律監(jiān)督政府，督促政府更好地履行法定職責(zé)，也希望給更多中國公民以示范效應(yīng)。

下一步將告國家郵政局

記者：你下一步的計劃是什么？會對其他壟斷行業(yè)開戰(zhàn)嗎？

郝勁松：我下一個目標(biāo)是國家郵政局。一個月前郵政資費上漲，沒有召開聽證會，沒有聆聽人民的聲音，程序是違法的。我準(zhǔn)備春節(jié)后起訴，要求召開聽證會。我認(rèn)為聽證會是政府和人民溝通的重要平臺，也是民意表達(dá)訴求的重要渠道。很多時候，我們一開始提起訴訟就是因為找不到合適的溝通渠道。希望政府建立更多的像聽證會這種與民眾對話的渠道。

郝勁松：上書部長只想更快解決問題 http://www.acla.org.cn/program/article.jsp?CID=753741540&ID=37898 票價不漲無關(guān)勝利 壟斷破題還須來日 就在公眾對郝勁松由“車輪訴訟”轉(zhuǎn)向“上書陳情”表達(dá)普遍的遺憾感時，鐵道部卻意外地在春運即將開始之際，給全國人民提前送上新春的“賀歲大禮包”。今年甚至包括以后的春運鐵路火車票票價不上浮的消息突如其來，讓公眾在瞬間的錯愕中突然失語。 在司法機關(guān)都無力或者說不愿以一己之力否決壟斷者 不合理票價上浮的語境下，民意充其量是在決策大門外徘徊的“孤魂野鬼”，何曾為決策者帶來哪怕一丁點的道義壓力？ 同樣的道理，我們更不相信訴諸人治的“陳情書”是制度變遷的最大動力。要知道，或許當(dāng)郝勁松的特快專遞剛剛承載起太多人不現(xiàn)實的期許時，不浮動的決策早已悄悄作出。 但是，在票價不浮動的好消息中，我們絲毫看不到權(quán)利支配決策的影子。一次次的訴訟，以及不得以而求其次的陳情書，甚至包括其背后的強大民意基礎(chǔ)，都曾經(jīng)試圖以法治作為阿基米德支點，在壟斷的夾縫中，撬起壟斷者習(xí)慣性沉重的傲慢，但這些嘗試在壟斷者的強勢面前無一幸免于失敗的命運。 如果說法治的精髓就在于總會存在公眾希望而且能夠“為了權(quán)利而斗爭”，那么一項無關(guān)權(quán)利的勝利，不僅稱不上庶民的勝利，更有著深深的人治傳統(tǒng)下權(quán)力者恩賜的印記，哪怕這一勝利對于公眾而言是多么的利好。 我們之所以如此推崇以法治精神為依托的“權(quán)利能動性”在春運票價浮動中的作用，不在于聽證程序、民意的法律訴求以及權(quán)利影響決策這些“具體法治”有著多么理想化的色彩，而在于它在諸多制度中只是“最不壞”的制度：法治足以保證權(quán)利爭取來的利益的穩(wěn)定性，而這是包括人治或者道德自覺在內(nèi)所根本無法承諾和兌現(xiàn)的“定心丸”。 就像收取了那么多年的燃?xì)獬跹b費，實則在物價部門根本不具有正當(dāng)性，但取消依然能夠贏得一片贊譽聲一樣，缺乏實體合法性更沒有程序正當(dāng)性的春運票價上浮，終于在權(quán)利缺席的語境下有所松動，除了證明壟斷者的強勢有多么的不可一世以及不按價值規(guī)律出牌外，實在是乏善可陳。如果僅僅以春運這一極端時期的“不上浮”來對鐵路壟斷的破題進(jìn)行樂觀的預(yù)期，難免就有“只見樹木，不見森林”之嫌。 再高的票價、再擁擠的火車，都無法阻擋回家的路所承載的濃濃親情，這有關(guān)文化傳統(tǒng)，無關(guān)壟斷地位。反倒這種“經(jīng)濟無涉”的文化傳統(tǒng)，使得壟斷者的“局部讓利”被涂抹上濃重的道德油彩，從而蒙蔽了壟斷者最本真的沉疴。 從這個意義上講，那道被部長批示的大白菜或許更具說明意義。被壟斷者所扭曲的價值規(guī)律，所能決定的只是壟斷的強度，而強度的伸縮注定永遠(yuǎn)都無法成為壓垮駱駝的最后一根稻草。沒有通過正當(dāng)程序伸張的權(quán)利以及“鯰魚效應(yīng)”式競爭機制的引入，我們的想象能夠走多遠(yuǎn)，壟斷者的春天就會有多么的堅挺。