網(wǎng)上投稿
業(yè)內(nèi)動態(tài)
格式條款起爭議 律師狀告保險公司
日期：2007-09-23 作者：新浪 閱讀：2,039次
待播:【導語】很多保險合同【正文】原告李律師訴稱：今年3月19日，他購買了由被告單方制定的人身意外傷害類保險產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)合同條款的第11條規(guī)定：若投保人因故意或過失未履行如實告知義務，保險人有權解除保險合同，并對保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔給付保險金的責任。原告認為，保險公司的單方解除權沒有任何時間上的限制，權利和義務明顯不對等。
【同期】原告李律師：解除權應該有一定
【正文】被告某保險公司代理人辨稱：合同條款的第11條規(guī)定和《保險法》的第17條規(guī)定是完全一致的，保險公司只能以現(xiàn)行法律、法規(guī)來執(zhí)行。
【同期】被告某保險公司代理人：原告的訴訟請求沒有任何法律依據(jù)。
原告李律師：《保險法》并不是沒有法律依據(jù)，而是存在法律空白。
【正文】原告認為，保險公司的單方解除權沒有時間限制，有可能導致一旦發(fā)生事故，保險公司濫用解除權，投保人得不到賠償。
【同期】原告李律師：在沒有保險費時，每年都收取費用；當原告發(fā)生事故時，就會以任何一項所謂的未如實告知的內(nèi)容，解除合同。
【正文】被告某保險公司代理人認為，在目前信用環(huán)境和醫(yī)療環(huán)境不完善的情況下，給保險公司的解除權設定一個時間，是對投保人不誠信行為的一種縱容，會加大經(jīng)營成本，最終不利于維護投保人的利益。
【同期】被告某保險公司代理人：給兩年期限限制，導致一部分人在有病的情況下，不履行如實告知的義務，簽訂保險合同。
【正文】由于雙方不同意調(diào)解，朝陽法院將擇日對此案做出宣判。
記者谷澤斌、齊成報道。
保險合同解除權時間限制有
記 者:谷澤斌1
攝 像:蔡晶晶
待播:【導語】在投保人李律師狀告某人壽保險公司一案中，雙方的爭議點主要是保險公司的合同解除權是否應該有時間限制，如何進行限制。昨天，朝陽法院邀請有關專家、學者對此問題展開了研討。
【正文】我國現(xiàn)行的《保險法》第17條規(guī)定：投保人因故意或過失未履行如實告知義務，保險人有權解除保險合同。多數(shù)專家認為，為防止保險公司濫用解除權，應該對解除權進行適當?shù)南拗啤?/p>
【同期】中國保險監(jiān)督管理委員會法規(guī)部李若嶠：03年啟動《保險法》修改以來，意見是比較統(tǒng)一的，就是進行限制。
【正文】但有的專家認為，在目前信用環(huán)境還有待完善的情況下，不宜給保險公司的解除權設定一個時間的限制。
【同期】北京市高級人民法院閆輝法官：騙保、詐?？赡軙懈蟮纳仙?。
【正文】據(jù)了解，德國、日本等很多國家都對保險公司的合同解除權作出時間限制，比如日本規(guī)定：保險人在得知投保人未如實告知超過1個月，或合同訂立經(jīng)過5年，就不得解除合同。有的專家認為我國也應該
【采訪】最高人民法院研究室曹守曄處長：雙重限制是主觀標準和客觀標準。
主觀標準是保險人得知投保人未如實告知的時間，客觀標準是合同訂立的時間。
【正文】有的專家認為，為了保護保險公司和投保人雙方的利益，應該實行單一的限制標準。
【同期】中國人民大學法學院賈林青教授：以得知投保人未如實告知的時間來設限，單一設限是比較合理的。
【正文】目前，我國正在進行《保險法》的修改，草案中提出保險人在得知投保人未如實告知超過60天，或合同訂立經(jīng)過2年，不得解除合同。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
