91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

專家談刑訴法修改：應(yīng)避免技術(shù)偵查濫用侵犯人權(quán)

來源：人民日?qǐng)?bào)     日期：2011-10-12         閱讀：7,319次

專家談刑訴法修改：應(yīng)避免技術(shù)偵查濫用侵犯人權(quán)

正在征求意見的刑事訴訟法修正案草案增設(shè)了“技術(shù)偵查”一節(jié)，引起廣泛關(guān)注?？隙ㄕ哒f，這是一大進(jìn)步，有助于對(duì)抗犯罪升級(jí)，保障審判公正；否定者則說，這是公安機(jī)關(guān)的擴(kuò)權(quán)，容易帶來侵犯人權(quán)的危害。究竟如何看待技術(shù)偵查法治化？本期“聚焦刑事訴訟法修改”為您進(jìn)行解讀。

立法：原有法律規(guī)定過于原則

技偵措施沒有被納入刑事訴訟法，導(dǎo)致技術(shù)偵查手段合法性存在模糊空間

隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型步伐的加快，刑事犯罪總量有所攀升，有學(xué)者指出，五大犯罪正在滋生蔓延：涉槍涉爆為特征的暴力犯罪；帶有黑社會(huì)性質(zhì)的有組織犯罪；以吸毒、販毒為紐帶的連鎖犯罪；經(jīng)濟(jì)犯罪；以電腦、網(wǎng)絡(luò)為作案工具的高科技犯罪。

與此同時(shí)，我國(guó)傳統(tǒng)的偵查手段已經(jīng)越來越不適應(yīng)犯罪多發(fā)性、復(fù)雜性和智能性的態(tài)勢(shì)，為對(duì)抗犯罪升級(jí)，打破偵查僵局，往往需要采取技術(shù)偵查手段。

1989年，為嚴(yán)厲打擊職務(wù)犯罪，最高人民檢察院、公安部頒布實(shí)施《關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對(duì)重大經(jīng)濟(jì)案件使用技偵手段有關(guān)問題的通知》，首次提出“用技術(shù)手段偵查案件”的思路。

1993年，我國(guó)國(guó)家安全法正式推出“技術(shù)偵察”的概念，其中第十條規(guī)定：“國(guó)家安全機(jī)關(guān)因偵察危害國(guó)家安全行為的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采用技術(shù)偵察措施?！辈痪?，為貫徹實(shí)施國(guó)家安全法，公安部向全國(guó)各級(jí)公安機(jī)關(guān)下發(fā)通知。該通知提及：“公安機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵察手段，必須嚴(yán)格按照黨中央、國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，履行審批手續(xù)。對(duì)違法違紀(jì)、濫用職權(quán)的，要嚴(yán)肅查處。”

1995年施行的人民警察法第十六條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施”。

此后，我國(guó)政府又先后加入《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》。這兩項(xiàng)公約，都允許締約國(guó)主管機(jī)關(guān)在其領(lǐng)域內(nèi)酌情使用控制下交付和在其認(rèn)為適當(dāng)時(shí)使用特殊偵查手段，并允許法庭采信由這些手段獲取的證據(jù)。

北京師范大學(xué)教授宋英輝認(rèn)為，雖然我國(guó)關(guān)于技術(shù)偵查的立法探索已有多年，但總體而言，現(xiàn)有的法律制度對(duì)技術(shù)偵查規(guī)定過于原則，沒有明確界定技術(shù)偵查的適用范圍；沒有規(guī)定適用技術(shù)偵查的決定和執(zhí)行主體、程序等；沒有賦予檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪的技術(shù)偵查權(quán)；沒有規(guī)定違法采取技術(shù)偵查的法律后果以及相應(yīng)的救濟(jì)措施等等。

同時(shí)，作為刑事訴訟程序中不可缺少的一環(huán)，技術(shù)偵查一直沒有被納入刑事訴訟法，其合法性也因此而飽受質(zhì)疑。

實(shí)踐：技術(shù)偵查存有缺陷

通過技術(shù)偵查所獲取的資料不能直接作為證據(jù)，同時(shí)，帶有一定的風(fēng)險(xiǎn)性

偵查活動(dòng)是懲治犯罪的現(xiàn)實(shí)需要，其結(jié)果直接決定了刑事訴訟后續(xù)環(huán)節(jié)的啟動(dòng)與否，決定了對(duì)犯罪行為的制裁與否，決定了刑事司法系統(tǒng)的運(yùn)作效果。隨著刑事犯罪的“不斷升級(jí)”，偵查活動(dòng)要在“動(dòng)態(tài)對(duì)抗”中始終保持優(yōu)勢(shì)地位，技術(shù)偵查的適當(dāng)運(yùn)用就顯得尤為必要。

北京市公安局海淀分局法制處副處長(zhǎng)菅振國(guó)說：“涉及嚴(yán)重的暴力犯罪案件、涉黑涉惡案件和重大販毒案件，我們基本上都可以采用技術(shù)偵查手段。” 但是，技術(shù)偵查的必要性并不代表其可行性，在司法實(shí)踐中，技術(shù)偵查也常常遇到一些難題――

首當(dāng)其沖的就是，通過技術(shù)偵查所獲取的資料不能直接作為證據(jù)。菅振國(guó)說：“偵查機(jī)關(guān)通過技術(shù)偵查而獲得的材料，往往只是作為認(rèn)定案件事實(shí)的參考依據(jù)，而不能直接作為證據(jù)使用。如果要在法庭上作為證據(jù)使用，需要在此前段時(shí)間內(nèi)告知有關(guān)案件各方，將其公開化后才能作為合法的證據(jù)使用?！彼J(rèn)為，這種從資料到證據(jù)的轉(zhuǎn)換，不僅降低了技術(shù)偵查的效率，也影響了整個(gè)訴訟程序的效率，甚至可能會(huì)造成對(duì)某些犯罪的放縱。

同時(shí)，菅振國(guó)指出，雖然技術(shù)偵查有利于案件的偵破，但是它也帶有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，因?yàn)槠渲猩婕疤囟ㄈ藛T的人身安全問題。比如說，警力的臥底、證人的出面等等都需要提前做好充分的考慮和部署，倘若因真實(shí)身份的暴露、行蹤的識(shí)破、侵犯公民權(quán)利等等帶來不可估量的危害，則會(huì)直接影響到技術(shù)偵查的進(jìn)一步開展。

此外，宋英輝認(rèn)為，目前我國(guó)法律規(guī)定的技術(shù)偵查主體僅僅是國(guó)家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)不在此范圍內(nèi)，從而不能直接采取技術(shù)偵查措施。但是，實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)具體負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪的偵查工作，由于這種類型的犯罪隱蔽性強(qiáng)，調(diào)查取證困難，因此，在職務(wù)犯罪偵破中往往又離不開技術(shù)偵查措施的運(yùn)用。這其中就必然會(huì)涉及檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的配合問題。一旦兩者之間的配合出現(xiàn)問題，則有可能導(dǎo)致偵查拖延、串供、毀滅罪證、犯罪嫌疑人脫逃等問題，不利于有效打擊職務(wù)犯罪。

西南政法大學(xué)副教授鄭海曾撰文指出，技術(shù)偵查的法律規(guī)范與偵查實(shí)踐需要極不相稱，從現(xiàn)行法律規(guī)定看, 技術(shù)偵查缺乏完整的要件規(guī)制, 在主體、對(duì)象、程序、監(jiān)督、救濟(jì)和結(jié)果使用等方面均缺乏法律依據(jù)或者合理布置，進(jìn)而技術(shù)偵查在實(shí)際運(yùn)作中遇到種種問題。因此，技術(shù)偵查制度與外部法律關(guān)系缺陷亟須改革和完善。

機(jī)遇：刑事訴訟法再修改

專門增添“技術(shù)偵查”一節(jié)，有利于技術(shù)偵查的依法開展

刑事訴訟法的修改正在進(jìn)行，并專門增添了“技術(shù)偵查”一節(jié)。從技術(shù)偵查法律規(guī)制角度來看，此次修改對(duì)技術(shù)偵查從立法上予以明確，從而有利于技術(shù)偵查的依法開展。但是，當(dāng)刑事訴訟法修正案草案征求意見時(shí)，有一種聲音擔(dān)心：技術(shù)偵查的法治化，實(shí)質(zhì)上是公安機(jī)關(guān)的擴(kuò)權(quán)，不利于人權(quán)的保障。

公安機(jī)關(guān)對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈，菅振國(guó)認(rèn)為，技術(shù)偵查已經(jīng)運(yùn)用多年，雖然過去沒有在刑訴法中有明確的規(guī)定，更沒有對(duì)技術(shù)偵查所包括的每一個(gè)偵查手段做出詳細(xì)的規(guī)定，但這并不代表著技術(shù)偵查就不需要甚至于不存在。公安機(jī)關(guān)在日常工作中，也會(huì)參照其他相關(guān)法律法規(guī)，合理運(yùn)用技術(shù)偵查。與此同時(shí)，公安機(jī)關(guān)之所以采用技術(shù)偵查，其目的在于打擊違法犯罪分子，維護(hù)社會(huì)治安，技術(shù)偵查的對(duì)象只針對(duì)于犯罪嫌疑人及相關(guān)關(guān)系人，因此，技術(shù)偵查非但不會(huì)輕易地觸犯人權(quán)，反而是保障人權(quán)的利器。

中國(guó)政法大學(xué)樊崇義教授認(rèn)為，從懲罰犯罪的角度來說，此次刑事訴訟法修正案草案對(duì)“技術(shù)偵查”的增設(shè)，其實(shí)從側(cè)面反映出，現(xiàn)在的犯罪率有所攀升，作案手段越來越技術(shù)化，如果沒有技術(shù)偵查的手段，對(duì)犯罪的打擊和懲罰往往就不夠有力。因此，技術(shù)偵查的合法化，其實(shí)是適應(yīng)了當(dāng)前犯罪智能化的變化和犯罪率攀升的現(xiàn)狀，對(duì)人民群眾安全感的提升和社會(huì)的安定起了很大作用。

宋英輝指出，本次刑事訴訟法修正案草案明確限定了可以使用技術(shù)偵查的案件范圍，除規(guī)定之外的任何案件，都不能適用技術(shù)偵查。此外，修正案草案規(guī)定只有經(jīng)過嚴(yán)格批準(zhǔn)之后，才能適用技術(shù)偵查。與此同時(shí)，修正案草案明確規(guī)定了對(duì)技術(shù)偵查獲取的公民信息予以保密，對(duì)于技術(shù)偵查獲取的材料只能用于對(duì)犯罪的偵查、起訴和審判，不得用于其他用途等，這些內(nèi)容都體現(xiàn)了刑事訴訟法對(duì)人權(quán)的保障。

因此，在技術(shù)偵查問題上，我們面臨的不是要不要技術(shù)偵查的問題，而是如何用好技術(shù)偵查的問題。

刑事訴訟法修正案草案對(duì)技術(shù)偵查的主體、范圍等問題作了明確規(guī)定，在技術(shù)偵查的主體上，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)均有權(quán)決定采取技術(shù)偵查措施，由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一負(fù)責(zé)執(zhí)行。

在適用范圍上，全國(guó)人大常委會(huì)委員何曄暉提出，修正案草案第147條規(guī)定，對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖犯罪、黑社會(huì)犯罪、重大毒品犯罪這些嚴(yán)重危害社會(huì)犯罪的案件，可以采取技術(shù)偵查措施。這個(gè)規(guī)定我們過去是沒有的，增加這一條款對(duì)于偵破一些重大案件很有必要。同時(shí)，將技術(shù)偵查限定在社會(huì)危害性較大的重大犯罪案件，從法律上防止技術(shù)偵查的濫用，也是一種法治化的體現(xiàn)。

菅振國(guó)認(rèn)為，本次刑事訴訟法修正案草案將技術(shù)偵查法治化，可以說是一大進(jìn)步。尤其是第151條規(guī)定，采取偵查措施所收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用，實(shí)現(xiàn)了案件偵查與司法審判環(huán)節(jié)的銜接，意義深遠(yuǎn)。

但是，對(duì)于本次刑事訴訟法修正案草案關(guān)于技術(shù)偵查的規(guī)定，相關(guān)人士仍有進(jìn)一步的修改意見。正如菅振國(guó)提出的，本次刑事訴訟法修正案草案只能說是一種“宣言式條款”，倘若這些條款最終立法，那么在貫徹執(zhí)行過程中，還需要對(duì)其進(jìn)一步細(xì)化。

對(duì)于刑事訴訟法修正案草案中有關(guān)技術(shù)偵查的“嚴(yán)格批準(zhǔn)程序”，許多專家學(xué)者并不認(rèn)同。何曄暉指出，現(xiàn)有技術(shù)偵查立法存在的主要問題之一是批準(zhǔn)手續(xù)比較籠統(tǒng)。其中第147條規(guī)定，“根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施”，這個(gè)規(guī)定太籠統(tǒng)了，什么是“嚴(yán)格”？怎么才算是“嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”？“根據(jù)偵查犯罪的需要”是自己立案自己批準(zhǔn)？究竟是報(bào)到法律監(jiān)督機(jī)關(guān)批準(zhǔn)還是報(bào)到人民法院批準(zhǔn)？這些都應(yīng)該進(jìn)一步具體化。全國(guó)人大常委會(huì)委員李祖沛提出類似觀點(diǎn)。他認(rèn)為，關(guān)于“嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”這樣的規(guī)定，應(yīng)該進(jìn)一步明確，否則解釋上以及實(shí)際執(zhí)行中就會(huì)有很大的空間，很難真正落實(shí)所謂的“嚴(yán)格”。

此外，樊崇義提出，目前，我國(guó)對(duì)技術(shù)偵查、秘密偵查的概念、內(nèi)涵還沒有做出明確的規(guī)定。憑借此次刑事訴訟法修改的契機(jī)，可以嘗試把技術(shù)偵查的名稱和各種手段的使用方法、品種、概念，以及各種技術(shù)手段的適用范圍加以明確化。

而宋英輝則指出，此次刑事訴訟法還應(yīng)該規(guī)定違法使用技術(shù)偵查或者侵犯人權(quán)的法律后果；違法使用技術(shù)偵查而獲取的材料應(yīng)當(dāng)被依法排除；賦予被采取技術(shù)偵查的對(duì)象及其近親屬進(jìn)行救濟(jì)的權(quán)利；注意技術(shù)偵查與保護(hù)公民隱私之間的關(guān)系；檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行技術(shù)偵查的活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督等。

草案看點(diǎn)

明確主體、適用范圍

第一百四十七條 公安機(jī)關(guān)在立案后，對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。人民檢察院在立案后，對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。追捕被通緝或者被批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)過批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施。技術(shù)偵查措施由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

第一百四十八條 批準(zhǔn)決定應(yīng)當(dāng)根據(jù)偵查犯罪的需要，確定采取技術(shù)偵查措施的種類和適用對(duì)象。批準(zhǔn)決定自簽發(fā)之日起三個(gè)月內(nèi)有效。對(duì)于不需要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除；對(duì)于復(fù)雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，經(jīng)過批準(zhǔn)，有效期可以延長(zhǎng)，每次不得超過三個(gè)月。

嚴(yán)格技術(shù)偵查執(zhí)行

第一百四十九條 采取技術(shù)偵查措施，必須嚴(yán)格按照批準(zhǔn)的措施種類、對(duì)象和期限執(zhí)行。偵查人員對(duì)于采取技術(shù)偵查措施過程中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，應(yīng)當(dāng)保密；對(duì)于采取技術(shù)偵查措施獲取的與案件無關(guān)的信息和事實(shí)材料，應(yīng)當(dāng)及時(shí)銷毀。采取技術(shù)偵查措施獲取的材料，只能用于對(duì)犯罪的偵查、起訴和審判，不得用于其他用途。公安機(jī)關(guān)依法采取技術(shù)偵查措施，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合，并對(duì)有關(guān)情況予以保密。

規(guī)范秘密偵查

第一百五十條 為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由特定人員實(shí)施秘密偵查。實(shí)施秘密偵查，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法。對(duì)涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)物的犯罪活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實(shí)施控制下交付。

明確證據(jù)使用

保障人身安全

第一百五十一條 依照本節(jié)規(guī)定采取偵查措施所收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。對(duì)于通過實(shí)施秘密偵查收集的證據(jù)，如果使用該證據(jù)可能危及特定人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露特定人員真實(shí)身份等保護(hù)措施，必要時(shí)可以由審判人員在庭外對(duì)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。

――摘自《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案(草案)》