律師告勞動(dòng)局不作為法院一審判其勝訴
日期:2007-12-14
作者:侯毅君
閱讀:2,851次
因向勞動(dòng)保障主管部門投訴律師事務(wù)所欠繳律師的社會(huì)保險(xiǎn)遭拒,律師張新云將朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局(簡(jiǎn)稱朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局)告上了法庭,要求法院判令該局對(duì)其所在律所欠繳社保費(fèi)的問(wèn)題履行勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)。昨天上午,朝陽(yáng)法院對(duì)此案作出一審判決,法院支持了張新云律師的訴訟請(qǐng)求。
原告張新云律師介紹,他是北京市先知律師事務(wù)所的專職律師。2005年8月,先知律師事務(wù)所作為繳費(fèi)單位在朝陽(yáng)區(qū)社保中心辦理了養(yǎng)老和醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)登記,開始為所里的律師繳納社會(huì)保險(xiǎn)。然而,從2006年4月1日起,該律所開始欠繳社保費(fèi)用。對(duì)此,他以網(wǎng)上投訴和書面舉報(bào)的方式向朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局進(jìn)行了投訴。朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局答復(fù),對(duì)律師事務(wù)所欠繳社保費(fèi)用的投訴不屬勞動(dòng)部門監(jiān)察范圍。張律師認(rèn)為朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局拒絕履行勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)違反了相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定,構(gòu)成行政不作為,故將該局起訴至法院。
法庭上,朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局辯稱,律師事務(wù)所不屬于《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》規(guī)定的監(jiān)察范圍,亦不屬于《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳范圍。因此,該局認(rèn)為張新云要求其履行對(duì)律師事務(wù)所進(jìn)行勞動(dòng)保障監(jiān)察的職責(zé)沒(méi)有法律依據(jù),請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,依照《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》和《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》的規(guī)定,縣級(jí)以上地方人民政府勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳管理和監(jiān)督檢查工作。據(jù)此,朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局負(fù)有對(duì)本轄區(qū)內(nèi)繳費(fèi)單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查的法定職責(zé)。律師以自己的勞動(dòng)為社會(huì)提供法律服務(wù),無(wú)疑屬于社會(huì)勞動(dòng)者范疇,其勞動(dòng)權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫絼趧?dòng)保障部門的維護(hù)和保障。