91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

盛鑫嘉園假按揭案開庭 神秘按揭律師現(xiàn)身

    日期：2006-10-12     作者：北京青年報    閱讀：2,677次

        “你說你當(dāng)年作為建行委托的律師樓的律師，就我在盛鑫嘉園貸款買房和我進(jìn)行過貸款資格審核談話，還做了筆錄，我要問你，你見過我嗎？你認(rèn)識我嗎？請問我們是在哪兒談的話？現(xiàn)場有沒有人在場？”
昨天下午2點(diǎn)多鐘的豐臺法院第八法庭， 
 
盛鑫嘉園建行假按揭案正在審理當(dāng)中，當(dāng)此前一直沒有露面的當(dāng)年建行城建支行委托的律師事務(wù)所———眾鑫律師事務(wù)所經(jīng)辦盛鑫嘉園建行個人住房按揭的律師徐永輝出現(xiàn)在證人席上時，假按揭當(dāng)事人之一田先生忍不住連連質(zhì)問。

原告由兩名代理律師到庭

按照法院的通知，盛鑫嘉園建行案第一批涉案人于昨天下午1點(diǎn)30分現(xiàn)身豐臺法院第八法庭現(xiàn)場?；蛟S是經(jīng)歷了“十一”前報案、不予立案等曲折，記者從他們臉上、眼中看到的只有沉重。年長的趙先生、徐大姐說：“我們要相信法院?！?

1點(diǎn)30分，正式開庭。出現(xiàn)在原告席上的不是建設(shè)銀行北京城市建設(shè)開發(fā)專業(yè)支行的相關(guān)人員，而是兩個代理律師到庭。

原告代理律師認(rèn)為此案中購房合同和借款合同是被告“真實(shí)意思的表示”，而7個被告則都強(qiáng)調(diào)對購房合同和建行借款合同“不知情，都不是本人簽字，可以讓銀行貸款員也當(dāng)庭對證”。第二被告中盛鑫公司的總經(jīng)理陳德寶再次強(qiáng)調(diào)了此案涉及的“建行住房按揭和職工個人無關(guān)，是開發(fā)商、律師樓和銀行共同造假”。

神秘律師面對被告指認(rèn)稱“回憶不起來”

原告律師提供的8份證據(jù)中，有一份是建行城建支行當(dāng)年委托的律師事務(wù)所眾鑫律師事務(wù)所律師簽字的關(guān)于借款人住房按揭資格審核“談話筆錄”。被告人之一田先生看到這份筆錄時，哭笑不得，指著律師簽名處的名字“徐永輝”說：“可以讓這個律師來和我當(dāng)面對證，看是否認(rèn)得我，見過我?！倍@時，大家都意想不到的場面出現(xiàn)：這位一直沒有露面的神秘律師出現(xiàn)在證人席上。

這是一位身材瘦高的女性，法官、7位被告和原告對她一個多小時的問答中，她一直面帶微笑。據(jù)她自己介紹，她是1997年拿到的律師證書，而經(jīng)辦盛鑫嘉園是1999年、2000年前后的事情。徐永輝強(qiáng)調(diào)，按照程序，銀行委托律師事務(wù)所審核借款人的資格，經(jīng)辦律師絕大多數(shù)都要和借款人面談，并在面談筆錄上簽字。而當(dāng)法官問她7個被告的簽名和她自己的簽名是否是真實(shí)的時候，徐永輝強(qiáng)調(diào)，“在盛鑫嘉園經(jīng)辦了100多筆業(yè)務(wù)，具體的事情由于時隔多年，已經(jīng)回憶不起來了，但我對自己簽過名的材料負(fù)責(zé)任。絕大多數(shù)面談筆錄都應(yīng)該是當(dāng)事人現(xiàn)場簽字的?！?

“你說你當(dāng)年作為建行委托的律師樓的律師和我進(jìn)行過貸款資格審核談話，還做了筆錄，我要問你，你見過我嗎？你認(rèn)識我嗎？請問我們是在哪兒談的話？現(xiàn)場有沒有人在場？”輪到被告提問的時候，田先生激動地問。7個被告幾乎都問了徐永輝同樣的問題。對此，徐永輝的回答也幾乎一致：“時間太長，具體的人和事情很難回憶，但我對自己簽過字的材料負(fù)責(zé)?！?

趙先生等6個被告的代理律師王瑞提問：“徐律師說絕大部分人應(yīng)該是談話后當(dāng)面簽字，是否你的說法意味著還有少數(shù)人有可能是不在場的情況下，被人偽造了簽字？”徐永輝用“我不想回答這個問題”做了回答。

被告要求將此案移送公安機(jī)關(guān)

3個小時過去了，法官要求雙方提出答辯意見的時候，7個被告幾乎都提出了申請簽字筆跡鑒定請求，同時，趙先生等6個被告代理律師王瑞還提出了幾點(diǎn)答辯意見：

不同意原告的訴訟請求；原告起訴的《中國建設(shè)銀行北京市分行個人住房貸款借款合同》依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效（同時依法提起反訴，并依法提出文字檢驗(yàn)鑒定申請）；第二被告中盛鑫公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)因合同無效導(dǎo)致的全部法律責(zé)任，即還款責(zé)任；本案有可能涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，依法應(yīng)駁回原告起訴，移送公安機(jī)關(guān)處理。

王瑞強(qiáng)調(diào)：“第一被告從未購買過原告所訴用于申請貸款的房屋，從未因此申請或收到過上述合同中的貸款，從未享有或履行過上述合同中的任何權(quán)利義務(wù)，更從未在與貸款有關(guān)法律文件上親筆簽署過姓名，此案完全是中盛鑫公司的原負(fù)責(zé)人、法定代表人為達(dá)到非法目的，捏造購房事實(shí)、偽造第一被告的簽名、制作虛假的貸款合同，進(jìn)行騙貸造成的。上述合同系以合法形式掩蓋非法目的的合同，其本質(zhì)根本違法，與第一被告根本無關(guān)，上述合同依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，第一被告依法應(yīng)當(dāng)立即停止侵害。”同時，他認(rèn)為，本案已經(jīng)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以騙取財物為目的，采取欺騙手段對外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取的財物被該單位占有、使用或處分構(gòu)成犯罪的，除依法追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任外，應(yīng)當(dāng)由單位承擔(dān)賠償責(zé)任，對行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟(jì)合同造成的后果承擔(dān)民事責(zé)任。因此，本案的全部法律責(zé)任，即還款責(zé)任，依法應(yīng)由第二被告中盛鑫公司承擔(dān)。

而中盛鑫公司總經(jīng)理陳德寶也當(dāng)庭認(rèn)同了王瑞的答辯意見。

今天第二批涉案人也將出庭

就在豐臺法院結(jié)束盛鑫嘉園建行假按揭案第一批被告的審理時，剛走出豐臺法院大門的涉案人趙先生接到了一個電話，告知他們對豐臺經(jīng)偵隊(duì)不予立案的復(fù)議申請已經(jīng)被駁回?！翱磥?，我們這個假按揭案要解套，還要走很長的一段路。但我相信法院會給我們一個公正。誰的責(zé)任就該誰來承擔(dān)?！?

另據(jù)了解，明天上午10點(diǎn)，盛鑫嘉園建行假按揭案第二批共17個涉案人也要在豐臺法院參加庭審。