91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

“倒戈律師”與獨(dú)立辯護(hù)

    日期：2008-07-16     作者：苗繼軍    閱讀：4,006次

     最近，北京某律師因為被告人做“重罪辯護(hù)”而被戲稱為“倒戈律師”。

有關(guān)的新聞報道在最后都有這樣一句話：倒戈律師“對于李崢的辯護(hù)詞完全是表達(dá)自己的觀點(diǎn)，未受任何人左右”。

在這里，我要肯定“倒戈律師”的一點(diǎn)正確做法，那就是“未受任何人左右”的獨(dú)立辯護(hù)精神。

律師倒戈是顯見的錯誤，于情于理于法都不可原諒，千夫所指，無須我多說。在這里我要說的是，許多人在鞭笞律師倒戈的同時，忽視了律師獨(dú)立辯護(hù)的價值討論--如果你是他的辯護(hù)律師，你是否要按照被告人的意志去做辯護(hù)？

這個問題，讓我想起了上個月我在廣州市天河區(qū)人民法院所開的一個刑事庭。作為涉嫌盜竊犯罪的被告人的辯護(hù)人，我被年輕的女檢察官指責(zé)為“超越了被告人的意志范圍為被告人辯護(hù)”，是“對被告人不負(fù)責(zé)任的態(tài)度”。這個指責(zé)起因于我的辯護(hù)意見與被告人的庭審表態(tài)不完全一致：被告人涉嫌兩起盜竊銀行卡犯罪，其中一起事實不清、證據(jù)不足，我認(rèn)為這一起應(yīng)作存疑處理；而被告人在歷次訊問中及庭審中，雖沒有說清具體這起犯罪的時間和具體過程但仍對該起“犯罪”做了“認(rèn)罪”。（庭審辯論中的激烈程度可想而知，最后以至于法官和檢察官對被告人輪番轟炸：“如果你不認(rèn)罪，將得不到從輕的寬大處理！”）面對指責(zé)，我立即反擊：律師的辯護(hù)是獨(dú)立的辯護(hù)，只受事實、證據(jù)和法律的約束，不受被告人意志的約束！由于有和被告人在庭審前的充分溝通（前后共會見6次），對律師的信任使得我的當(dāng)事人最后終于頂住了來自法官和檢察官的雙重壓力，堅定地說：我認(rèn)罪是我的態(tài)度，但法律上的事以律師的意見為準(zhǔn)！（由于爭議的那起犯罪涉及的數(shù)額，關(guān)系到被告人的量刑幅度，在法官的一再啟發(fā)下，檢察官撤回了起訴，現(xiàn)正補(bǔ)充偵查。這個案子再一次表明：我國現(xiàn)有的刑事審判程序的正當(dāng)性和合理性以及檢察院和法院互相配合互相監(jiān)督的制度設(shè)計值得懷疑?。?

在刑事辯護(hù)中，我經(jīng)常遇到犯罪嫌疑人或者被告人及其家屬提出要如何如何辯護(hù)的意見，以及要審閱我們起草的法律意見或者辯護(hù)詞的要求，在我拒絕他們的要求之后，我總是耐心的向他們解釋什么是律師獨(dú)立辯護(hù)原則。

律師的“獨(dú)立辯護(hù)原則”沒有明文寫入刑事訴訟法和律師法當(dāng)中，但律師法（2007年修正）第三十一條（律師擔(dān)任辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益）和第三十二條第二款( 律師接受委托后，無正當(dāng)理由的，不得拒絕辯護(hù)或者代理。但是，委托事項違法、委托人利用律師提供的服務(wù)從事違法活動或者委托人故意隱瞞與案件有關(guān)的重要事實的，律師有權(quán)拒絕辯護(hù)或者代理) 隱含了律師獨(dú)立辯護(hù)原則。

律師獨(dú)立辯護(hù)的明確表述寫在中華全國律師協(xié)會制定的《律師辦理刑事案件指引》中。在該指引第五條規(guī)定：“律師擔(dān)任辯護(hù)人或為犯罪嫌疑人提供法律幫助，依法獨(dú)立進(jìn)行訴訟活動，不受委托人的意志限制”。

律師獨(dú)立辯護(hù)原則也可以從法理上做如下論證：律師辯護(hù)雖然是基于當(dāng)事人的授權(quán)，但是是根據(jù)事實和法律而不是當(dāng)事人的指示開展辯護(hù)，這是律師辯護(hù)和一般民事代理的顯著區(qū)別！具體來講就是：

律師行使辯護(hù)權(quán)的前提條件是取得授權(quán)委托，而取得授權(quán)委托的前提是律師事務(wù)所與犯罪嫌疑人（被告人）或其親屬、好友簽署《刑事案件律師辯護(hù)代理合同》。辯護(hù)合同的性質(zhì)屬于平等主體之間的民事合同，辯護(hù)合同的類型屬于委托代理合同。在民事委托合同中，有兩項重要的法律制度，第一個是委托人和受托人的單方解約制度：合同的任何一方無須任何理由，都有權(quán)單方宣告解除委托合同。法律賦予委托合同雙方的單方解約權(quán)是因為該合同是一個人身信任性極強(qiáng)的合同關(guān)系，如果法律限制合同一方的解約權(quán)利，無疑是對合同當(dāng)事人信任關(guān)系的粗暴干涉。第二個是受托人忠實于委托人指示的制度：受托人要嚴(yán)格按照委托人的意志和指示辦理委托事項，否則就是違約。但同樣是委托合同，到了律師辯護(hù)代理合同這里，法律就對上述制度特別作了改變：一是嚴(yán)格限制了律師的單方解約權(quán)--無正當(dāng)理由不得拒絕辯護(hù)和代理；二是取消了受托人對委托人的忠實義務(wù)，而克以忠實于事實和法律的義務(wù)。律師法對辯護(hù)合同的特別規(guī)定的原因，想必本人不說，大家也能夠想到。

依有限的學(xué)識，本人認(rèn)為：律師獨(dú)立辯護(hù)的原因至少在于：

第一，律師依法維權(quán)的內(nèi)在要求。國家設(shè)立律師刑事辯護(hù)制度的宗旨在于：以一個精通法律的專業(yè)階層，在法律的框架下對抗國家對個人的起訴。國家允許并設(shè)立一個對手的目的，是要求對手能在法律體制下，最大限度地糾正國家行為的差錯，因此，依法維權(quán)，是設(shè)立律師刑事辯護(hù)制度的本原要求。依法維權(quán)的本原要求與犯罪嫌疑人(被告人)追求利益最大化之間存在內(nèi)在的矛盾，而律師獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)是對這一矛盾進(jìn)行調(diào)和的必然要求。

第二，維護(hù)委托人合法權(quán)益的內(nèi)在要求。當(dāng)事人因缺乏法律專業(yè)知識和技能而聘請律師，如果律師不獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)而隨意依照當(dāng)事人意見展開辯護(hù)，勢必使自己失去專業(yè)判斷，淪落到與委托人的一般水平，這必然損害委托人合法權(quán)益，使委托人的委托目的落空。

律師獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)與追求犯罪嫌疑人（被告人）利益最大化之間既存在矛盾，又具有一致性。以本人的經(jīng)驗，在追求二者的一致性的時候，要認(rèn)真細(xì)致的做好如下工作：

第一，始終堅持律師的獨(dú)立判斷和獨(dú)立地位。律師對案件事實、證據(jù)和定性要始終堅持做出基于法律的獨(dú)立判斷，不能受當(dāng)事人意志和利益追求的影響。這是律師獨(dú)立辯護(hù)的前提和基礎(chǔ)，沒有這一點(diǎn)做保障，律師就會淪落為犯罪嫌疑人（被告人）的傳聲筒，很可能成為美國電影中描繪的“魔鬼代言人”。

第二，充分與犯罪嫌疑人（被告人）進(jìn)行溝通，對其進(jìn)行必要的法律教育和專業(yè)影響，讓其充分信任并理解律師基于專業(yè)知識的獨(dú)立判斷和辯護(hù)思路。要充分利用律師專有的與被羈押的人的會見權(quán)，展開前述工作。多次會見，充分溝通，反復(fù)推演是所有成功的刑事辯護(hù)律師的經(jīng)驗和法寶--廣州律師金牙大狀王思魯曾自稱每一個案件會見幾十次甚至上百次--這種敬業(yè)和執(zhí)著值得每一位刑事辯護(hù)律師學(xué)習(xí)！

第三，充分提示當(dāng)事人利益追求和律師獨(dú)立辯護(hù)的種種法律風(fēng)險，全面分析并評價二者的區(qū)別和價值，在充分聽取并尊重當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)。聽取當(dāng)事人意見時的誠懇態(tài)度和評價法律風(fēng)險時的自信是判斷一個刑事辯護(hù)律師是否成熟的標(biāo)準(zhǔn)。

第四，獨(dú)立辯護(hù)應(yīng)堅持的底線--可以就辯護(hù)方向進(jìn)行協(xié)商和妥協(xié)，但絕不可就辯護(hù)方案和方法進(jìn)行協(xié)商和妥協(xié)。否則，刑事辯護(hù)將淪落為一般民事代理，律師的獨(dú)立地位將被剝奪，律師將成為當(dāng)事人的“馬仔”，靠高貴的智慧贏得尊重將變成靠低廉的體力贏得金錢，刑事辯護(hù)的價值將變得一文不值。

在獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)的同時，努力實現(xiàn)委托人利益最大化--我以這句話結(jié)語，也以這句話自律！