91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

上海律師為“感性城市”討回說法

    日期：2010-11-15     作者：周柏伊    閱讀：3,580次

   兩年前，中國公民王群先生以“專利侵權(quán)”為由向世博會荷蘭館發(fā)難，這一糾紛由于上海律師的斡旋，成功解決。時隔兩年，王群先生再次以“專利侵權(quán)”的理由問責(zé)世博會法國館，作為法國館侵權(quán)案的代理律師，上海市錦天城律師事務(wù)所陳乃蔚、齊寶鑫律師憑借豐富的知識產(chǎn)權(quán)訴訟經(jīng)驗，獲得勝訴，為“感性城市”的正常運(yùn)營作出了貢獻(xiàn)。


法國館又名“感性城市”，其外觀簡潔明了，以脫離地面的漂浮形式展現(xiàn)在參觀者面前，突出法式庭院風(fēng)采，盡顯水韻之美。溪流沿著法式庭院流淌、小型噴泉表演、水上花園。感性的設(shè)計外觀構(gòu)成了一個清新涼爽的水世界。自動扶梯緩緩地將游客帶到展館的最頂層，展覽區(qū)域在斜坡道上鋪開，沿著下坡路回到起點。參觀路線的一側(cè)是視覺效果強(qiáng)大的影像墻，法國老電影的片斷或現(xiàn)代法國的圖像，無不在闡述關(guān)于法國的城市印象。

然而，就是這樣一個充滿著濃厚的法國風(fēng)情的場館，在開館前遭遇了與荷蘭館同樣的尷尬。中國公民王群先生指出，法國館的設(shè)計涉嫌“專利侵權(quán)”。

2010年3月初，陳乃蔚律師接受上海世博會法國館的委托處理王群訴法國館等專利侵權(quán)一案。這是陳乃蔚律師與王群的第二次交鋒。兩年前，兩人曾經(jīng)因為荷蘭館初次碰頭。那一次，王群以“專利侵權(quán)”的理由向世博會荷蘭館發(fā)難。

時隔兩年，王群再次以同樣的理由問責(zé)法國館，此案因“世博元素”備受社會關(guān)注。接受委托之后，陳乃蔚律師及其助手齊寶鑫律師經(jīng)過謹(jǐn)慎研究，制定了案件代理方案，他們首先依法申請延期舉證，為后續(xù)工作制造充裕的舉證期間。緊接著，他們爭取到了法國館總設(shè)計師費(fèi)里爾先生的理解與支持，同意出具證詞和證據(jù)。


2010年9月2日，上海市第一中級人民法院公開開庭審理了由原告王群訴被告上海世博會法國館、中國建筑第八工程局專利侵權(quán)糾紛案。整個庭審持續(xù)了近三個小時，原、被告雙方主要圍繞法國館是否落入了原告專利保護(hù)范圍，是否采用了現(xiàn)有技術(shù)等問題展開了激烈的辯論。

根據(jù)原告主張的專利權(quán)利要求書，其專利存在的主要特征在于呈螺旋體通道的空間支架、支撐在空間支架上的房屋單元以及呈螺旋體通道的空間支架與支撐在空間支架上的房屋單元的相互關(guān)系，即房屋單元建造在空間支架上，空間支架呈螺旋體通道，用以房屋單元與外界（地面）的通行。

本案的爭議焦點是：原告權(quán)利要求所體現(xiàn)的支撐結(jié)構(gòu)與法國館支撐結(jié)構(gòu)的區(qū)別。兩位律師認(rèn)為：首先，法國館不存在“空間支架”。原告所稱的“空間支架”體現(xiàn)為“螺旋體通道”，而法國館的結(jié)構(gòu)設(shè)計采用的是屬于建筑領(lǐng)域司空見慣的“梁+柱+板結(jié)構(gòu)”形式，這與“空間支架”有著本質(zhì)的不同。其次，原告專利所謂的“房屋單元”由“空間支架”（螺旋體通道）提供支撐，其“房屋單元”之下沒有所謂的“梁柱結(jié)構(gòu)”提供支撐；而法國館建筑物采用的非常傳統(tǒng)的、建造業(yè)內(nèi)普遍的“梁柱結(jié)構(gòu)”為“房間單元”提供結(jié)構(gòu)支撐，其所謂的“通道”反倒沒有任何支撐作用。這個明顯的特征可以通過上海世博會法國館的實地查看清晰的分別出來。再次，法國館沒有原告專利強(qiáng)調(diào)的“螺旋體通道”結(jié)構(gòu)，只有“緩行坡道”，且該坡道本身并不用于對建筑物提供支撐，這再次有別于“空間支架”的概念。第四，原告專利強(qiáng)調(diào)“道路”可以滿足人與車的通行要求，而法國館只有“供人通行的內(nèi)部通道”，無法滿足車輛的通行要求。

最后，原告的專利強(qiáng)調(diào)“螺旋狀盤旋上升”，且“下端連接地面道路”，并沒有“可以通達(dá)屋頂”這樣的技術(shù)特征。何況，無法“連接地面道路”的建筑豈不是變成了“空中樓閣”，根本沒有什么實用性和創(chuàng)新性可言。法國館的“人性通道”可以“通達(dá)屋頂”是原告沒有指明的技術(shù)特征。


兩名律師結(jié)論陳詞：世博會法國館中所使用的螺旋體通道及房間單元的布局均屬于現(xiàn)有技術(shù)和公知常識，沒有落入原告專利的保護(hù)范圍。請求法院依法駁回原告的全部訴訟請求。

2010年10月25日，上海市第一中級人民法院對法國館侵權(quán)糾紛案作出判決：駁回原告的全部訴訟請求，并由原告承擔(dān)訴訟費(fèi)。這是繼兩位律師成功處理上海世博會荷蘭館侵犯專利權(quán)糾紛一案之后，再次為上海世博會立下新功。上海律師憑借豐富的知識產(chǎn)權(quán)訴訟經(jīng)驗，兩次勝利出擊，為世博會兩個重要的歐洲場館的正常運(yùn)營作出了突出貢獻(xiàn)。