風(fēng)險代理遭反悔 律所狀告討補(bǔ)償
日期:2010-06-17
作者:姚克勤
閱讀:4,431次
律所在代理訴訟案中,與委托人簽署約定風(fēng)險代理,是律師取得勞務(wù)報酬常見的一種收費(fèi)形式。若律所與委托人簽署了風(fēng)險代理合同后,委托人與訴訟相對人在法院主持下又達(dá)成了調(diào)解,放棄了部分訴訟主張,影響到風(fēng)險代理律師的預(yù)期收益又該怎樣認(rèn)定呢?近日,靜安法院審理了一起此類案件,判決上海矽麗光電材料有限公司(以下簡稱:矽麗光電公司)支付上海周祖琪律師事務(wù)所(以下簡稱:周祖琪律所)律師代理費(fèi)人民幣34.95萬余元。
2009年9月,周祖琪律所與矽麗光電公司簽訂聘請律師合同約定,確認(rèn)周祖琪律所律師為矽麗光電公司與某太陽能公司合同糾紛的一審、二審及執(zhí)行的代理人。約定承辦律師必須認(rèn)真負(fù)責(zé),依法維護(hù)該公司的合法權(quán)益,如不能出庭,應(yīng)指定其他律師接替,并于事先征得該公司同意。合同簽訂時,該公司向周祖琪律所繳納一審辦案手續(xù)費(fèi)2萬元;在本案終審判決(或調(diào)解結(jié)案)后,周祖琪律所按到賬本金款額的2%、違約金(利息)的25%收取律師代理費(fèi)。
同月,矽麗光電公司將案件起訴到法院,要求某太陽能公司支付貨款847.63萬余元、逾期付款違約金161.72萬余元。法院依據(jù)矽麗光電公司申請,對某太陽能公司采取了訴訟保全措施,周祖琪律所律師作為訴訟代理人參加了第一次庭審。2009年10月末,法院主持案件雙方協(xié)商調(diào)解,周祖琪律所律師未參加,雙方達(dá)成了矽麗光電公司放棄違約金訴求,由某太陽能公司支付貨款847.63萬余元;另再補(bǔ)貼矽麗光電公司的律師損失18萬元的和解。
2010年3月中旬,周祖琪律所起訴到法院稱,于2009年9月同矽麗光電公司簽訂聘請律師合同約定,律所系風(fēng)險代理該公司與某太陽能公司的訴訟,簽約合同時矽麗光電公司僅繳納辦案手續(xù)費(fèi)2萬元,待案件判決或調(diào)解結(jié)案后,律所按到賬本金的2%、違約金(利息)的25%收取律師代理費(fèi),律所履行了代理義務(wù)。然而在訴訟中,矽麗光電公司與某太陽能公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議,放棄了全部利息并不再履行聘請律師合同約定的付款義務(wù),請求法院判令矽麗光電公司支付律師代理費(fèi)57.38萬余元。
法庭上,矽麗光電公司辯稱與周祖琪律所簽署的合同,沒有約定風(fēng)險代理,所設(shè)立的利息25%收費(fèi)屬無效;周祖琪律所律師未到庭參加第二次庭審屬違約,故愿意支付律師代理費(fèi)8.47萬余元(本金的2%、即16.95萬余元的一半)。
這起薪型案件雙方爭議的焦點(diǎn)是,本案的合同效力如何?律所的律師代理費(fèi)該如何收取及律師是否履行了代理義務(wù)?
法院認(rèn)為,訴訟雙方在法院主持下達(dá)成調(diào)解,有利于糾紛的徹底化解,促進(jìn)社會的和諧,能提高法院訴訟成本下降和工作效率,大幅度節(jié)約公共成本和司法資源。從本案看,雙方簽署的聘請律師合同系當(dāng)事人真實意思表示,合同中約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,也未對案件的調(diào)解等訴訟予以限制,屬于有效合同;訴訟代理人律師準(zhǔn)備了訴訟材料遞交法院并被受理,且參加了第一次庭審等。2009年10月29日,法院主持矽麗光電公司與某太陽能公司調(diào)解,周祖琪律所律師未參加調(diào)解則事出有因,因該律師有其他案件庭審相沖突而未到庭;審案法院也未提前通知律所該律師參加調(diào)解;涉及到周祖琪律所的收費(fèi),矽麗光電公司與太陽能公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議,太陽能公司支付貨款847.63萬余元。律所按合同約定收取本金款額的2%律師代理費(fèi),即16.95萬余元。但矽麗光電公司與太陽能公司達(dá)成調(diào)解,卻放棄了全部違約金(利息),致使周祖琪律所收取律師代理費(fèi)的預(yù)期利益受到損失,對周祖琪律師是有失公允,遂判決由矽麗光電公司支付周祖琪律所349,527.54律師代理費(fèi)。