《上海市律師管理辦法》對律師的權(quán)利與義務(wù)專門作了規(guī)定,如第27條規(guī)定了律師依法執(zhí)業(yè)權(quán):“律師依法執(zhí)業(yè),受法律保護(hù),任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人不得妨礙、干涉或者威脅其行使合法權(quán)利”。第28條規(guī)定了律師的調(diào)查取證權(quán):“律師應(yīng)當(dāng)持律師事務(wù)所出具的介紹信和《律師工作執(zhí)照》向有關(guān)組織和個人調(diào)查、收集與承辦法律事務(wù)有關(guān)的證據(jù)材料,有關(guān)組織和個人應(yīng)當(dāng)協(xié)助提供有關(guān)材料。法律、法規(guī)另有規(guī)定不予提供的除外?!钡?1條還規(guī)定:“對侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的行為,律師、律師事務(wù)所或市律師協(xié)會可以請求法律監(jiān)督機(jī)關(guān)實施法律監(jiān)督。”這些規(guī)定為律師依法執(zhí)業(yè)、維護(hù)律師的合法權(quán)益提供了有利條件。
滬北律師事務(wù)所原副主任陳惠中律師擔(dān)任1件受賄案被告人的辯護(hù)人,1994年12月間,寶山區(qū)檢察院向該區(qū)司法局發(fā)出“糾正違法通知書”,認(rèn)為陳在收集證據(jù)上違反法律規(guī)定,要求予以糾正。1995年5月間,區(qū)檢察院因為證人前后證言不一致,認(rèn)定是律師唆使證人作偽證,隨即將陳及2名偽證者立案偵查,并在將陳逮捕后開始向2名偽證者搜集陳的“罪證”。在這樣情況下,2名偽證者為保住自己,將全部責(zé)任推到陳的身上。同年5月29日,寶山區(qū)法院以偽證罪,判處陳有期徒刑7個月(陳自被拘留至取保候?qū)徆策_(dá)7個月)。
市律協(xié)領(lǐng)導(dǎo)聽取寶山區(qū)司法局介紹此案后,決定將情況向市司法局黨委匯報,堅決要求轉(zhuǎn)報市委政法委,提出不能因被告人翻供,證人作了假證,就簡單認(rèn)定是律師起了不好作用。除為陳落實富有經(jīng)驗的辯護(hù)律師外,又組織律師旁聽法院開庭。針對此案,市律協(xié)3次召開會議,邀請部分刑法學(xué)專家共同進(jìn)行專題研討,一致認(rèn)為陳不構(gòu)成偽證罪。隨著案情的發(fā)展,市律協(xié)支持陳提起上訴,為他安排上訴的辯護(hù)律師,并再次書面報告市司法局黨委和市委政法委,請市委政法委派人對陳案進(jìn)行審查或再次組織討論,以便作出正確結(jié)論。
二審法院開庭審理此案時,市律協(xié)王文正會長、副會長、理事及律師百余人參加旁聽。1998年3月20日,市二中院認(rèn)為陳的偽證罪事實不清,證據(jù)不足,撤銷寶山區(qū)法院的刑事判決,發(fā)回重新審判。同月26日,寶山區(qū)檢察院決定將此案撤銷。陳案歷時將近三載,市律協(xié)始終堅定不移地為維護(hù)律師的合法權(quán)益作出努力,深為廣大律師所稱道。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024