網上投稿
業(yè)內動態(tài)
狀紙交了3月沒人理 律師已上書全國人大
日期：2009-06-09 作者：柏立誠 閱讀：2,626次
“坐飛機買到兩張假保單”追蹤 狀紙交了3月沒人理 律師已上書全國人大
今年3月，晚報曾報道了梁玉祥坐飛機買到兩張假保單的事，如今梁玉祥向昆明、上海兩地法院遞交訴狀已過3個月，但法院都沒有立案。起訴狀中，梁玉祥對攜程網的索賠由80萬元降至10萬元，理由是“為降低維權成本”。昨天，梁玉祥委托云南震序律師事務所張宏雷律師向全國人民代表大會、最高人民法院遞交公開信，請求給一個答復，質詢此案到底該哪家法院管轄。
買保險買著兩張廢紙
去年11月12日，昆明的梁玉祥攜新婚妻子去海南三亞度蜜月，11月14日，梁玉祥通過攜程網購買了兩張11月18日從三亞返回昆明的機票另加兩張總計40元的平安保險公司的交通工具意外傷害保險。梁玉祥注意到，保單的有效期是當天，但是，梁玉祥所乘航班從三亞起飛時間是18日夜里11點05分，而到達時間則是19日的凌晨零點55分。根據保單標明的時間，從19日凌晨零點整到零點55分的這一段時間，已經不在保單的保險期限內。
梁玉祥致電攜程客戶服務中心，對方表示，該保單對當次航班的全程進行保險，請他放心。對于攜程的解釋，梁玉祥并沒有完全相信。隨即他又致電平安保險公司，平安保險公司客服人員告訴他，梁玉祥航班中從19日凌晨零點以后的55分鐘不在保險期限之內。平安保險公司的客服人員還告訴他，其咨詢的保單號碼在平安總部的電腦系統(tǒng)里根本查不到。至此，梁玉祥意識到他花了40元買的兩張保單可能是兩張廢紙。
狀紙交了3月無人理
此后，梁玉祥委托張宏雷律師將攜程計算機技術（上海）有限公司列為第一被告，隨后則是上海攜程商務公司、上海攜程國際旅行社、攜程旅游信息技術（上海）有限公司、中國平安保險（集團）股份有限公司、中國平安財產保險股份有限公司共6被告一起告上法庭，索賠損失10萬元。但3個月過去后，昆明市、上海市兩地法院均拒絕受理此案件，并且均未作出書面裁定。
張宏雷認為，根據民法規(guī)定，梁玉祥有權選擇訴訟管轄的法院有：官渡區(qū)人民法院（昆明機場所在地法院，侵權結果發(fā)生地）、盤龍區(qū)人民法院（原告戶籍所在地，侵權結果發(fā)生地）、上海市徐匯區(qū)法院（第一被告營業(yè)場所登記地法院）、上海市長寧區(qū)法院（第二被告營業(yè)場所登記地法院）、上海市楊浦區(qū)法院（第三被告營業(yè)場所登記地法院）、上海市浦東新區(qū)法院（第四被告營業(yè)場所登記地法院）。
為此，梁玉祥特委托張宏雷，向全國人大和最高法院質詢：梁玉祥提起的“假保單”侵權糾紛，應當由哪家法院管轄？請對本案管轄問題給予明確的書面答復。
滬公網安備 31010402007129號
