91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

新律師法滿“周歲”

    日期：2009-06-02     作者：王世玲    閱讀：2,539次

  2009年6月1日，新律師法實(shí)施滿一周年。這部當(dāng)年通過(guò)的時(shí)候曾經(jīng)收獲了掌聲的法律，如今卻面臨尷尬。

6月1日，在接受本報(bào)記者專訪時(shí)，中國(guó)政法大學(xué)律師學(xué) 研究 http://report.stockstar.com/中心主任、證據(jù)科學(xué)研究院副院長(zhǎng)王進(jìn)喜肯定了新律師法的積極作用，理由是這部法律完善了律師事務(wù)所的組織形式，強(qiáng)化了律師協(xié)會(huì)的建設(shè)。更重要的是，新律師法加強(qiáng)了對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保護(hù)，確立了律師在法庭上的言論豁免權(quán)，等等。

然而，在實(shí)施一年后，當(dāng)年輿論對(duì)新法的歡呼雀躍已經(jīng)趨于冷靜。如今，法律界人士更熱衷于談?wù)撔侣蓭煼ㄅc刑事訴訟法的不同規(guī)定所帶來(lái)的重重困擾。不同法律的沖突，使得新律師法精心構(gòu)置的律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，在現(xiàn)實(shí)中卻不斷落空。

“由于可操作性不足，新律師法的宣示意義大于實(shí)踐意義。”王進(jìn)喜強(qiáng)調(diào)，只有強(qiáng)化法律條文之下具體機(jī)制的建設(shè)，才能確保律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利。

新法的可操作性有待提高

《21世紀(jì)》：根據(jù)正義網(wǎng)日前的一份 調(diào)查 http://survey.stockstar.com/，有60%的參與調(diào)查的人士認(rèn)為，律師會(huì)見(jiàn)、閱卷、調(diào)查取證權(quán)與之前相比“沒(méi)有任何改善”，而選擇“有了明顯改善”的只占8%。您是怎么看待新律師法實(shí)施一年以來(lái)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利的改善的？

王進(jìn)喜：坦白地說(shuō)，新律師法實(shí)施以來(lái)，該法規(guī)定有關(guān)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利的落實(shí)情況并不理想。和現(xiàn)行的刑事訴訟法相比，新律師法賦予律師更多的執(zhí)業(yè)權(quán)利，包括會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)以及法庭言論豁免權(quán)。但是這些修改缺乏相應(yīng)的機(jī)制建設(shè)，因而可操作性有所不足，甚至可以說(shuō)很多內(nèi)容的宣示意義大于實(shí)踐意義。

《21世紀(jì)》：新律師法規(guī)定了很多的律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。有哪一些您看來(lái)落實(shí)情況不盡如人意的？

王進(jìn)喜：最典型的，就是律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)問(wèn)題。

根據(jù)新律師法的規(guī)定，犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)“第一次訊問(wèn)”或者“采取強(qiáng)制措施之日”起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解案件情況。律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽(tīng)。

但是，在過(guò)去的一年中，很多律師在實(shí)踐中并不能順利地見(jiàn)到自己的委托人。按照新律師法規(guī)定，律師只要持有三證，就可以見(jiàn)犯罪嫌疑人或者被告人，但實(shí)踐中還是不可行。

實(shí)務(wù)部門的理由是，新律師法的這個(gè)規(guī)定跟現(xiàn)行的刑事訴訟法不同。比如，刑訴法規(guī)定，律師在會(huì)見(jiàn)的時(shí)候，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)。因此，把這個(gè)問(wèn)題上升到了兩部法律的效力之爭(zhēng)。

《21世紀(jì)》：您認(rèn)為如果嚴(yán)格按照律師法的規(guī)定來(lái)做，律師的“會(huì)見(jiàn)難”問(wèn)題是否就可以解決？

王進(jìn)喜：其實(shí)，律師法關(guān)于律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的修改著重于會(huì)見(jiàn)手續(xù)的繁簡(jiǎn)，但是其實(shí)這也沒(méi)有觸及問(wèn)題的根本。

我認(rèn)為，要從根本上解決會(huì)見(jiàn)難的問(wèn)題，必須建立否定偵查機(jī)關(guān)取得的犯罪嫌疑人供訴的效力的機(jī)制。

偵查機(jī)關(guān)之所以設(shè)置各種障礙，拖延會(huì)見(jiàn)，無(wú)非是為了偵查機(jī)關(guān)爭(zhēng)取到更多時(shí)間進(jìn)行秘密訊問(wèn)。而在現(xiàn)行訴訟制度下，秘密訊問(wèn)的時(shí)間長(zhǎng)短，對(duì)供述的效力沒(méi)有任何影響。我不讓律師見(jiàn)，取得的供述仍然有效。所以從機(jī)制上說(shuō)，應(yīng)該明確規(guī)定，犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，要求會(huì)見(jiàn)律師的，未經(jīng)律師會(huì)見(jiàn)，取得的供述不得作為證據(jù)使用。

這是一個(gè)根本原則，當(dāng)然，從實(shí)踐來(lái)看可能需要設(shè)置若干例外。在有些情況下，比如為了重大公共利益、國(guó)家安全等明示的例外，在律師來(lái)不及會(huì)見(jiàn)時(shí)，可以先行訊問(wèn)。

未來(lái)方向：加強(qiáng)機(jī)制建設(shè)

《21世紀(jì)》：如您所言，一些實(shí)務(wù)部門在處理律師的會(huì)見(jiàn)、閱卷、調(diào)查取證的權(quán)利時(shí)，通常會(huì)以刑訴法的規(guī)定與新律師法不同，從而拒不配合律師的相關(guān)執(zhí)業(yè)權(quán)利。我們應(yīng)該如何看待新律師法與刑訴法的不同？

王進(jìn)喜：新律師法頒布后，在法學(xué)界引發(fā)了有關(guān)新律師法與刑事訴訟法的法律效力的位階之爭(zhēng)。


根據(jù)立法法中的規(guī)定，同一機(jī)關(guān)制定的法律，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。因此，對(duì)于新律師法和刑訴法的位階高低，取決于全國(guó)人民代表大會(huì)與全國(guó)人大常委會(huì)是否屬于“同一機(jī)關(guān)”。

事實(shí)上，全國(guó)人大常委會(huì)的態(tài)度是明確的。2008年，《法制日?qǐng)?bào)》刊文公布了《全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)對(duì)政協(xié)十一屆全國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議第1524號(hào)(政治法律類137號(hào))提案的答復(fù)》，該答復(fù)進(jìn)一步明確:依照憲法規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)于全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律，在不與其基本原則相抵觸的情況下，可以進(jìn)行修改和補(bǔ)充。

因此，在我看來(lái)，有關(guān)新律師法和刑訴法的效力之爭(zhēng)是沒(méi)有意義的。全國(guó)人大常委會(huì)作為全國(guó)人大的常設(shè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該屬于同一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)。

《21世紀(jì)》：新律師法的修改為什么會(huì)出現(xiàn)與刑訴法內(nèi)容不同的情況？

王進(jìn)喜：原來(lái)的律師法是在1996年的5月制定的，而當(dāng)年的3月刑訴法得到了修改，所以，當(dāng)時(shí)律師法相應(yīng)的規(guī)定是對(duì)刑訴法的拷貝。

但是，新律師法的這次修改卻是在刑訴法沒(méi)有修改的情況下先行進(jìn)行的，形式上有些越位、有些超前了，從而導(dǎo)致實(shí)踐中的種種爭(zhēng)議。

《21世紀(jì)》：那么您認(rèn)為應(yīng)該如何解決目前實(shí)踐中的兩部法律不同的問(wèn)題？

王進(jìn)喜：實(shí)際上，在我看來(lái)，新律師法一些內(nèi)容落實(shí)不好，本質(zhì)上不是法律效力高低的問(wèn)題。假設(shè)我們把新律師法的規(guī)定一字不差地搬到下次修改的刑訴法中，律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利問(wèn)題也不會(huì)得到徹底的解決。

我們認(rèn)真地回想一下，1996年修改的刑訴法中有關(guān)律師權(quán)利的規(guī)定，在多大程度上得到了落實(shí)？比如律師會(huì)見(jiàn)的問(wèn)題，現(xiàn)行的刑訴法規(guī)定在偵查階段律師也可以會(huì)見(jiàn)，但是現(xiàn)實(shí)中又有幾個(gè)律師得到了批準(zhǔn)？

所以，從根本上看，目前律師面臨的執(zhí)業(yè)難題，并不是新律師法和刑訴法法律效力高低的問(wèn)題，而是這些規(guī)定缺乏相應(yīng)的機(jī)制建設(shè)。這正是下一步我們應(yīng)該努力的方向。