91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

新律師法實(shí)施一年:三大執(zhí)業(yè)難題幾何突破？

    日期：2009-06-01     作者：檢察日?qǐng)?bào)     閱讀：3,449次

  全國(guó)人大代表韓德云建議建立法官、檢察官、律師交流制度

6月1日，新律師法實(shí)施一周年。一年來(lái)，被律師們稱(chēng)為三大執(zhí)業(yè)難題的會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、調(diào)查取證難在立法層面取得了突破性進(jìn)展，然而在司法實(shí)踐中，一些律師認(rèn)為，希冀于一部律師法來(lái)解決律師執(zhí)業(yè)中的所有問(wèn)題，實(shí)在“很傻很天真”。

A 行權(quán)遭拒，律師一年訴了四次

為維護(hù)自身執(zhí)業(yè)權(quán)益，在過(guò)去的一年里，在北京執(zhí)業(yè)的律師程海一連打了四個(gè)官司。

2008年6月3日，林某被海南省?？谑泄簿中淌戮辛簦b押在?？谑械谝豢词厮?。北京律師程海和黎雄兵代理此案。6月10日，二人來(lái)到看守所，遞交了律師函、律師證和委托書(shū)等手續(xù)材料，要求會(huì)見(jiàn)嫌疑人。程海認(rèn)為，新律師法第三十三條規(guī)定，律師憑會(huì)見(jiàn)手續(xù)就可自行決定會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人。

但看守所工作人員以案件特殊，辦案人員交代會(huì)見(jiàn)須經(jīng)批準(zhǔn)為由，拒絕安排會(huì)見(jiàn)。同年6月20日，程海向海南省?？谑旋埲A區(qū)法院遞上訴狀，將?？谑械谝豢词厮霞?jí)主管單位?？谑泄簿指嫔戏ㄍ?，請(qǐng)求法院責(zé)令被告立即履行原告會(huì)見(jiàn)被羈押的林某的法定職責(zé)。

7月28日，程海收到法院寄來(lái)的行政裁定書(shū)?！胺ㄔ阂圆粚儆谛姓V訟受案范圍為由，不予受理。”程海說(shuō)。程海不服提出上訴，但二審至今杳無(wú)音信。

9月底，林某被變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?，程海的訴訟請(qǐng)求已無(wú)實(shí)際意義。但程海認(rèn)為，為維護(hù)律師的依法會(huì)見(jiàn)權(quán)，應(yīng)將訴訟繼續(xù)到底。

今年1月25日，程海調(diào)整訴訟請(qǐng)求另行起訴至?？谑旋埲A區(qū)法院，要求“確認(rèn)被告海口市公安局拒絕原告會(huì)見(jiàn)被羈押人林某的行政行為違法”。4月3日，程海收到法院郵寄送的行政裁定書(shū)，以不屬于行政訴訟受案的范圍為由，裁定不予受理。程海不服，再次上訴，但至今未果。

“盡管當(dāng)事人被解除羈押，案件被撤銷(xiāo)，但我堅(jiān)持再告海口市公安局拒絕律師會(huì)見(jiàn)違法，是因?yàn)榇隧?xiàng)律師的基本執(zhí)業(yè)權(quán)易受到侵害?！背毯８嬖V記者，“我希望通過(guò)訴訟，能喚起更多的律師加入共同行動(dòng)。雖然這樣做費(fèi)時(shí)費(fèi)力，不一定有直接的成效，但大家都來(lái)做，必定會(huì)有好的結(jié)果?！?

在海南為會(huì)見(jiàn)權(quán)打官司的同時(shí)，程海在北京還為調(diào)查取證權(quán)打了兩個(gè)官司，分別將北京市建設(shè)委員會(huì)和北京市朝陽(yáng)區(qū)規(guī)劃委員會(huì)訴至北京市宣武區(qū)法院和北京市朝陽(yáng)區(qū)法院。

程海認(rèn)為，新律師法第三十五條第二款規(guī)定:律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。兩被告拒絕提供原告所需的建設(shè)和規(guī)劃資料，違反律師法等法律規(guī)定。

“勝訴與否并不重要，通過(guò)訴訟引起立法部門(mén)和執(zhí)法部門(mén)對(duì)法律沖突問(wèn)題的關(guān)注，才是我打官司的目的所在”。

B 不讓會(huì)見(jiàn)的三個(gè)理由

新律師法實(shí)施后，在一些地方，辦案機(jī)關(guān)往往以新律師法和刑訴法沖突為由，仍然執(zhí)行刑訴法關(guān)于律師會(huì)見(jiàn)的規(guī)定，拒絕執(zhí)行新律師法。

在程海的遭遇中，兩位律師向駐看守所檢察官投訴。?？谑袡z察院監(jiān)所處負(fù)責(zé)人要求辦案人員解釋情況。辦案人員稱(chēng)，按照刑訴法第九十六條規(guī)定，一般案件律師會(huì)見(jiàn)無(wú)需公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或安排，但涉及國(guó)家秘密的仍需公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

程海認(rèn)為，2008年6月1日實(shí)施的新律師法第三十三條規(guī)定:“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。”

程海認(rèn)為，盡管這一規(guī)定與刑訴法第九十六條的規(guī)定相沖突，但“新律師法所說(shuō)的律師自主會(huì)見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)包括所有刑事案件，沒(méi)有一般和特殊之分。按照新法優(yōu)于舊法的法律適用原則，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行新律師法”。程海告訴記者，他還打算建議全國(guó)人大常委會(huì)盡快修訂刑訴法。“這種法律沖突，不僅會(huì)侵害犯罪嫌疑人的合法權(quán)益和律師的合法執(zhí)業(yè)權(quán)，更會(huì)影響國(guó)家法制統(tǒng)一和法律的權(quán)威?！?

律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)為何屢屢受挫?北京市豐臺(tái)區(qū)政協(xié)委員、北京市泰福律師所主任肖太福分析認(rèn)為，歸納起來(lái)，主要有三大理由。理由一，執(zhí)行刑訴法。新律師法和刑訴法有沖突。刑訴法規(guī)定，律師會(huì)見(jiàn)嫌疑人要向偵查機(jī)關(guān)申請(qǐng)并在48小時(shí)內(nèi)獲得批準(zhǔn)，并由偵查機(jī)關(guān)派員陪同，而新律師法規(guī)定無(wú)需批準(zhǔn)、無(wú)需陪同就可會(huì)見(jiàn)。而警方往往說(shuō)他們執(zhí)行的是刑訴法。理由二，要偵查機(jī)關(guān)出手續(xù)。到看守所會(huì)見(jiàn)嫌疑人時(shí)，看守所說(shuō)必須由偵查機(jī)關(guān)出示手續(xù)。但偵查機(jī)關(guān)辦案人員卻說(shuō)新律師法都實(shí)施了，早就不需要出手續(xù)了。理由三，相關(guān)人員不在。辦案機(jī)關(guān)會(huì)采取各種方式拖延，一般會(huì)說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)不在，或者承辦人不在，或者說(shuō)人手不夠、沒(méi)有人陪同。其實(shí)，新律師法規(guī)定，只要有律師證、家屬委托書(shū)和律所公函就可會(huì)見(jiàn)。

C 矛盾，已不再是無(wú)法調(diào)和

新律師法與刑訴法相沖突的問(wèn)題也引起了國(guó)家有關(guān)部門(mén)的關(guān)注。

2008年8月17日，《法制日?qǐng)?bào)》刊文公布了《全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)對(duì)政協(xié)十一屆全國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議第1524號(hào)(政治法律類(lèi)137號(hào))提案的答復(fù)》，該答復(fù)進(jìn)一步明確:依照憲法規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)于全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律，在不與其基本原則相抵觸的情況下，可以進(jìn)行修改和補(bǔ)充。新律師法總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)刑訴法有關(guān)律師在刑事訴訟中執(zhí)業(yè)權(quán)利的有些具體問(wèn)題作了補(bǔ)充完善，實(shí)際上是以新的法律規(guī)定修改了刑訴法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)此應(yīng)按新律師法的規(guī)定執(zhí)行。

事實(shí)上，貫徹落實(shí)新律師法并非洪水猛獸。來(lái)自北京市海淀區(qū)檢察院的調(diào)研顯示，自2008年6月1日，該院試行審查逮捕階段律師介入機(jī)制至今，已有40名律師對(duì)36起刑事案件40名犯罪嫌疑人予以介入。

該院新聞發(fā)言人許永俊介紹，對(duì)于律師介入的36起案件40名犯罪嫌疑人，該院通過(guò)綜合審查偵查機(jī)關(guān)移送的證據(jù)和律師提供的意見(jiàn)兩方面材料，對(duì)20名犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕，占總數(shù)的50%。其中改變法律定性2人，附條件批準(zhǔn)逮捕1人。對(duì)20名犯罪嫌疑人作出了不批準(zhǔn)逮捕的決定，不捕率達(dá)到50%。

實(shí)踐證明，律師介入，使檢察官能夠充分聽(tīng)取雙方意見(jiàn)，從而居中作出判斷，提高審查批捕環(huán)節(jié)的案件質(zhì)量。早在2004年，高檢院就制定并發(fā)布了《關(guān)于人民檢察院在刑事訴訟中保障律師依法執(zhí)業(yè)的規(guī)定》，對(duì)律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)的有關(guān)程序、時(shí)間乃至內(nèi)容作出具體規(guī)定，對(duì)于律師的閱卷權(quán)也有了實(shí)實(shí)在在的有關(guān)方式、日期和范圍的規(guī)定，對(duì)于律師的調(diào)查取證權(quán)有了如何申請(qǐng)收集、怎樣調(diào)取證據(jù)的規(guī)定。同時(shí)，還對(duì)是否派員在場(chǎng)、如何聽(tīng)取律師意見(jiàn)、怎樣保障律師投訴作出了實(shí)際而操作性強(qiáng)的規(guī)定。這表明，檢察機(jī)關(guān)正以尊重、理解、保護(hù)對(duì)手的心態(tài)和行動(dòng)來(lái)保障律師依法執(zhí)業(yè)。

“檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)于偵查階段阻礙律師正當(dāng)行使會(huì)見(jiàn)權(quán)的相關(guān)部門(mén)和責(zé)任人，查證屬實(shí)的，應(yīng)發(fā)出檢察建議，要求其進(jìn)行糾正。通過(guò)保障律師權(quán)利，實(shí)現(xiàn)律師介入制度的高效率運(yùn)轉(zhuǎn)?！焙５韰^(qū)檢察院新聞發(fā)言人許永俊認(rèn)為。

D 代表建議：法官、檢察官、律師互相交流

新律師法對(duì)解決律師會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、取證難等執(zhí)業(yè)難題，既突破了原律師法的有關(guān)限制，也突破了刑訴法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于迫切要求修改刑訴法的呼聲，十一屆全國(guó)人大代表、重慶索通律師所主任韓德云認(rèn)為，律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的改變，需要整個(gè)法治環(huán)境的改善，而不能期望通過(guò)一部法律的修改就能夠化解所有矛盾。“對(duì)于新律師法，很多人都寄予厚望，但實(shí)踐顯示，各地貫徹實(shí)施新律師法很不平衡。再好的法律施行起來(lái)也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。”

韓德云認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的律師制度是1996年頒布實(shí)施的律師法，修改后，新律師法對(duì)律師權(quán)益進(jìn)行了細(xì)化，取消了對(duì)律師的一些限制，如，律師只要不是從事訴訟業(yè)務(wù)，就可以進(jìn)人大常委會(huì)。但是，在很多方面，修改還不夠徹底，如對(duì)于法律援助制度，是屬于政府義務(wù)還是律師義務(wù)，出現(xiàn)搖擺。

“建立適合我國(guó)國(guó)情的律師制度，還需要不斷改革和摸索，當(dāng)務(wù)之急是建立律師、法官、檢察官相互交流機(jī)制?！表n德云認(rèn)為，“作為法律職業(yè)共同體，法官、檢察官、律師是相互統(tǒng)一的整體，應(yīng)該能夠有序?qū)?，這既有利于律師制度的發(fā)展，也有利于法官隊(duì)伍、檢察官隊(duì)伍素質(zhì)的提升?！表n德云說(shuō)。 （王新友 王俊微）

六成網(wǎng)友認(rèn)為律師執(zhí)業(yè)沒(méi)有明顯改善

新律師法施行一年來(lái)，給律師執(zhí)業(yè)帶來(lái)哪些改變?在實(shí)施過(guò)程中又遇到哪些新的難題?5月25日，正義網(wǎng)推出調(diào)查，截至5月31日，調(diào)查結(jié)果顯示，有60%的網(wǎng)友認(rèn)為，律師會(huì)見(jiàn)、閱卷、調(diào)查取證權(quán)與之前相比“沒(méi)有任何改善”，選擇“有了明顯改善”的網(wǎng)友只占8%。

有三成網(wǎng)友認(rèn)為律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受阻，與新律師法和刑訴法沖突有關(guān)。35%的網(wǎng)友認(rèn)為主要原因在于，新律師法未規(guī)定相關(guān)責(zé)任和權(quán)利救濟(jì)辦法，對(duì)權(quán)利規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng);32%的網(wǎng)友認(rèn)為，律師制度存在缺陷;另有2%的網(wǎng)友選擇其他。

如何看待新律師法與刑訴法的不一致?有57%的網(wǎng)友選擇“新法優(yōu)于舊法，應(yīng)按照新律師法的規(guī)定進(jìn)行”，23%的網(wǎng)友選擇“應(yīng)按照刑訴法的規(guī)定進(jìn)行”。選擇“兩法并不沖突”、“其他”的網(wǎng)友各占13%、7%。

 

如何破解律師執(zhí)業(yè)環(huán)境面臨的窘境?56%的網(wǎng)友認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)規(guī)定，從細(xì)節(jié)上保障律師執(zhí)業(yè);33%的網(wǎng)友表示，“不用做別的，只需要司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照新律師法的規(guī)定做就行了”;5%的網(wǎng)友認(rèn)為，律師協(xié)會(huì)應(yīng)出面為律師維權(quán);6%的網(wǎng)友選擇“其他”。有網(wǎng)友留言表示，要解決律師面臨的這一難題，“請(qǐng)把刑訴法改了!”