91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

公益律師，英雄還是刁民

    日期：2009-05-21     作者：孟登科;趙一海    閱讀：3,516次

 公益律師周立太法治

◆2009年4月，上海維權(quán)律師嚴(yán)義明被不明身份者毆打。

◆2008年4月，重慶維權(quán)律師周立太的深圳分所遭黑社會(huì)圍堵……

◆這是見(jiàn)諸各大報(bào)端的公開(kāi)報(bào)道，而私下的屢遭恐嚇或者無(wú)形施壓恐怕就不為公眾知曉。公益之路絕非平坦順?biāo)?，維權(quán)之舉也未必都等同于守護(hù)正義。

◆他們被有的人斥為刁民，卻被有的人樹(shù)為英雄。

◆他們是復(fù)雜的，他們目睹了顛沛的眾生、進(jìn)退的權(quán)力、紛繁的人性，同時(shí)亦親歷法治中國(guó)的碎步向前。

公益訴訟詞條：

公益訴訟是一個(gè)舶來(lái)品，也并非一個(gè)既定的法律術(shù)語(yǔ)。其源于20世紀(jì)60年代的美國(guó)，美國(guó)伴隨著公益運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)而廣泛使用了公益訴訟術(shù)語(yǔ)，設(shè)立了眾多的公益 法律機(jī)構(gòu)及類似的倡導(dǎo)制度，它們都是為了環(huán)境、消費(fèi)者、女性、有色人種及其他社會(huì)公共利益而展開(kāi)活動(dòng)，由此進(jìn)行的訴訟被概稱為公益訴訟。

“刺頭”總是不受歡迎的

4月14日，上海律師嚴(yán)義明在其律師事務(wù)所會(huì)議室內(nèi)遭三名不明身份人員持鐵棒襲擊，造成右肩肩胛骨骨折，并有多處受傷。

嚴(yán)義明素有“中國(guó)股市維權(quán)第一人”之稱，他的遇襲再次引發(fā)了公眾對(duì)于公益律師生存狀況的關(guān)注。他上一次備受關(guān)注是因?yàn)樗蟀l(fā)改委公布四萬(wàn)億實(shí)施過(guò)程中的具體內(nèi)容。

事實(shí)上，公益律師已不是一個(gè)新鮮的話題。

在中國(guó)法治圖景中，他們或致力于消除乙肝歧視；或?yàn)榫S護(hù)婦女合法權(quán)益而四處奔走；或?yàn)榇哼\(yùn)火車票漲價(jià)狀告鐵道部；或?yàn)闃I(yè)主維權(quán)與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商打官司；或?yàn)閭麣堔r(nóng)民工爭(zhēng)取合法權(quán)益……在公眾眼中，他們是一群通過(guò)發(fā)起具有超越個(gè)案意義的公益訴訟和公益上書(shū)等法律行動(dòng)，挑戰(zhàn)不合理的法律法規(guī)以及其他規(guī)范性法律文件的律師或個(gè)人。

但他們很難算是嚴(yán)格的法學(xué)意義上的公益律師，因?yàn)橹袊?guó)還沒(méi)有真正的公益訴訟制度與公益訴訟組織。但他們都是熱心公益訴訟的人士，在制度尚需完善的時(shí)代背景下，他們?cè)嚿砥渲?，在?zhēng)議中摸索前行。

律師周立太就是一個(gè)頗有名氣的“摸索者“。13年間，他多次折返于重慶和深圳之間。2005年，在無(wú)奈離開(kāi)3年后回到深圳，周立太開(kāi)辦了分所。言及那次離開(kāi)，周認(rèn)為是“我感覺(jué)無(wú)力支撐下去”。

此后，深圳一官方雜志以煽情筆墨呼吁“留住周立太”——“對(duì)健全深圳的法治環(huán)境，周所做的工作有好處而無(wú)壞處”。

周立太涉足深圳之前，幾位農(nóng)民工因?yàn)闄?quán)益受損走上法庭，被迫無(wú)奈者更習(xí)慣于威脅企業(yè)主或靜坐政府門(mén)前的極端方式。周立太通過(guò)系列訴訟改變了深圳市兩名外來(lái)民工5級(jí)傷殘僅賠償3萬(wàn)余元的歷史，曾代表農(nóng)民工告遍深圳的政府部門(mén)，甚至引發(fā)國(guó)家六部委聯(lián)合調(diào)查整頓當(dāng)?shù)氐陌踩a(chǎn)秩序。

2008年4月，周立太的深圳分所被身份不明人員圍堵大門(mén)，甚至霸占辦公室，強(qiáng)求律師解除農(nóng)民工維權(quán)合同，“嚇得我的律師四處躲藏”，周立太只身一人前往開(kāi)庭，“我是一個(gè)不怕死的人”。

嚴(yán)義明被襲，周立太折返于渝深兩地，都是受制于或顯或隱的壓力。此種壓力有時(shí)不可言明，而有時(shí)則是確鑿的同行評(píng)價(jià)：“刺頭”總是不被歡迎的，但是“刺頭”的存在是推進(jìn)法治所必需的。

律師們的公益上書(shū)

事實(shí)上，公益訴訟在中國(guó)的處境與公益人士的處境一樣窘困，絕大多數(shù)公益訴訟都以敗訴告終，另有不少公益訴訟未被立案。

盡管迄今只有兩次勝訴，但郝勁松已算是這個(gè)隊(duì)伍的幸運(yùn)者。他的兩次勝訴均是借“發(fā)票”之名拷問(wèn)壟斷——一次是借地鐵如廁索討發(fā)票未果，一次借火車消費(fèi)不開(kāi)發(fā)票為由。勝訴數(shù)月后，火車上出現(xiàn)了一種特制的專用發(fā)票。

之所以將矛頭指向“火車消費(fèi)不開(kāi)發(fā)票”，郝勁松自己的總結(jié)是“以小博大，借題發(fā)揮”。 “你必須找一個(gè)能夠打贏的且法理上站得穩(wěn)的?！焙聞潘勺栽S“法治先鋒隊(duì)”，“如果我們每次都打敗了，那么老百姓會(huì)說(shuō)專業(yè)人士尚且如此，老百姓可怎么辦。”

這樣的勝訴在公益訴訟中是彌足珍貴的，郝勁松的其他訴訟多被裁定不予立案。2006年，郝勁松告鐵道部未召開(kāi)春運(yùn)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，但法院不予立案。郝就寫(xiě)了《致鐵道部部長(zhǎng)的公開(kāi)信》。“很多人認(rèn)為公開(kāi)信是一種歷史的倒退，不是法律的方式，是乞求的方式”，而郝勁松認(rèn)為他是行使憲法規(guī)定的公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的批評(píng)建議權(quán)。公開(kāi)信經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和其它媒體傳播，數(shù)日之后，鐵道部宣布春運(yùn)不漲價(jià)?！斑@是多方合力的結(jié)果，鐵道部盡管少收了3億，但政府卻收獲了民心”，郝認(rèn)為。

“上書(shū)是一種理性的公民表達(dá)”，律師周澤認(rèn)為。他在三鹿奶粉事件后的上書(shū)曾引發(fā)海內(nèi)外關(guān)注 ——《致國(guó)家質(zhì)檢總局局長(zhǎng)李長(zhǎng)江的公開(kāi)信》，列舉三鹿事件中質(zhì)檢總局的種種失職，敦促李引咎辭職。巧合的是，幾天后李長(zhǎng)江宣布辭職。

律師劉曉原亦有蹊蹺經(jīng)歷——川震數(shù)月后，劉給教育部寫(xiě)信，呼吁授予為保護(hù)學(xué)生而遇難的教師“烈士”稱號(hào)。15天內(nèi)，教育部某處長(zhǎng)打來(lái)電話告知?jiǎng)ⅲ峤ㄗh甚好，必定謹(jǐn)慎研究。

但并非每次上書(shū)都有立竿見(jiàn)影的效果，劉曉原多次上書(shū)均未果，甚至有部門(mén)官員強(qiáng)硬表示，任何上書(shū)皆不回應(yīng)。

游走在公益與商務(wù)的邊界

公益維權(quán)應(yīng)不應(yīng)該賺錢(qián)？周立太沒(méi)有給出答案。

有人斥責(zé)他“借弱勢(shì)群體謀財(cái)”，也有人說(shuō)如此經(jīng)營(yíng)勢(shì)必難以持續(xù)?！拔铱梢院茇?fù)責(zé)任地說(shuō)，周立太這三個(gè)字在百度上能夠搜索出兩萬(wàn)多條，但是我在銀行沒(méi)有一分錢(qián)存款?！敝芰⑻f(shuō)。

周立太最大的無(wú)奈是，至今還有上百位農(nóng)民工拖欠500萬(wàn)元律師費(fèi)討要未果。他甚至為此寫(xiě)下文章《又有一群“狗日”的跑了》，引發(fā)紛紜時(shí)議。“有些政府官員恨我，有些企業(yè)主要?dú)⑽?，我都能理解，農(nóng)民工不理解我就很麻煩?！敝芰⑻羞^(guò)寫(xiě)書(shū)的想法，書(shū)名初擬《周立太的無(wú)奈和當(dāng)事人的無(wú)奈》。

周至今累積的外債已有150萬(wàn)元之巨。這類帶有公益性質(zhì)的訴訟，是否能得到社會(huì)捐助？“中國(guó)的商人從來(lái)沒(méi)有給過(guò)我一分錢(qián)，”周立太說(shuō)，“他們捐助是追求回報(bào)的，我不可能做到，相反我還招他們忌恨?！敝芰⑻穆伤两裰荒苊懔S持。

與周立太不同，另有部分公益律師已在商業(yè)性法務(wù)中完成了積累，以商業(yè)性的經(jīng)營(yíng)收入彌補(bǔ)公益維權(quán)成本。

熱心公益訴訟的嚴(yán)義明就是這樣的律師?！拔覀€(gè)人的法律服務(wù)收入連續(xù)多年在中國(guó)律師界都應(yīng)該是前100名吧?！彼麑?duì)南方周末記者坦然作答，這是高得足以令普通人吃驚的數(shù)字。

以他在律師界的聲望，“我根本不需要通過(guò)公益行為來(lái)宣傳自已”。相反，由于所做的“公益性法務(wù)”中有相當(dāng)一部分是監(jiān)督政府，他因此丟掉了一些多年的外企客戶。

不過(guò)，嚴(yán)義明并不擔(dān)心生意。嚴(yán)義明的商務(wù)性案件的收費(fèi)都價(jià)格不菲。他曾是周正毅的辯護(hù)律師，“那個(gè)案子可不是公益的，我的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還不低”。

事實(shí)上，“公益”和“商務(wù)”的邊界歷來(lái)是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

身處律師圈，商業(yè)和公益的分化現(xiàn)狀讓周立太情緒復(fù)雜。他的律所里“都是農(nóng)民自學(xué)法律拿到律師資格的”，而其他工作人員也多為周收留的傷殘人士。城里出身的年輕人在實(shí)習(xí)期滿都會(huì)離開(kāi)。律所的運(yùn)作模式也頗為奇特——統(tǒng)一接案、統(tǒng)一吃住、統(tǒng)一發(fā)工資，“恐怕全世界找不到第二家”。

年輕律師收入微薄，“一個(gè)月就兩千多塊錢(qián)”。周算了一下先后離開(kāi)的年輕律師，“剛好走了108人”。周的律所接不到其它商業(yè)案件——“我不準(zhǔn)我的律師勾兌，我們不能成為司法腐敗的推波助瀾者”。

而同行的冷眼旁觀也讓周立太陷入孤立。2008年9月，周立太指斥深圳中院新規(guī)將傷害外來(lái)農(nóng)民工權(quán)益，并上書(shū)全國(guó)人大，結(jié)果深圳5200名律師中應(yīng)者寥寥。周立太無(wú)奈地在博客中留書(shū)一篇——《不得不對(duì)深圳律師說(shuō)兩句》。

“誰(shuí)會(huì)要一個(gè)動(dòng)輒起訴國(guó)家部委的人”

與周立太不同，郝勁松，一直以青年法律學(xué)者自許，并非執(zhí)業(yè)律師。兩人相同的特點(diǎn)就是因公益訴訟頻繁在媒體上亮相。13年間，關(guān)于周立太的報(bào)道超過(guò)2000次。

能熟練地借用各媒體的話語(yǔ)特點(diǎn)是維權(quán)律師們的共同點(diǎn)，“周立太對(duì)外國(guó)人怎么說(shuō)，對(duì)媒體怎么說(shuō)，對(duì)政治家怎么說(shuō)，已經(jīng)被訓(xùn)練成熟?！庇性u(píng)論如是說(shuō)。采訪過(guò)程中，周立太沒(méi)有拘束，偶有激烈言辭，甚至夾帶過(guò)量的粗口——他知道媒體有自身尺度，自覺(jué)地會(huì)過(guò)濾掉。

“我甚至在中央臺(tái)的節(jié)目里面罵娘，還被不相干的人舉報(bào)給司法局領(lǐng)導(dǎo)?！敝芰⑻f(shuō)。

而在其他的公開(kāi)場(chǎng)合，特別是面對(duì)外國(guó)友人和政治家的時(shí)候，周的發(fā)言會(huì)審慎許多。“我作為一個(gè)‘民工律師’能夠走13年，說(shuō)明了中國(guó)社會(huì)的寬容和法治的進(jìn)步?！敝芰⑻源俗鳛檠葜v開(kāi)場(chǎng)，他多次受邀訪問(wèn)歐美。

相較前述二人，因?yàn)槎嚓P(guān)注刑事冤案，案涉敏感，媒體空間相對(duì)不大，所以劉曉原更愿意在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言。去年楊佳襲警案后，劉曉原在博客及時(shí)向網(wǎng)民報(bào)告審判進(jìn)程，“最高時(shí)每天點(diǎn)擊率過(guò)萬(wàn)，而且是在沒(méi)有任何推薦的情況下”。

“北京沒(méi)有律師比我在博客運(yùn)作上更如魚(yú)得水”，劉在網(wǎng)絡(luò)上被熱捧，現(xiàn)實(shí)中卻遭遇尷尬。劉所在的憶通律所被要求停業(yè)整頓，由于其“網(wǎng)絡(luò)義士”形象，當(dāng)時(shí)想轉(zhuǎn)投友所，也被婉拒。

相同尷尬也在郝勁松身上出現(xiàn)，曾在中國(guó)政法大學(xué)讀研的郝感嘆找工作時(shí)的感受：“你說(shuō)誰(shuí)會(huì)要一個(gè)動(dòng)輒起訴國(guó)家部委的人，誰(shuí)愿意要這么較真的人？”
從江湖到廟堂
    很多時(shí)候，作為“刺頭”的公益律師并不能得到來(lái)自官方的肯定，但佟麗華除外。他曾被北京市司法局記過(guò)個(gè)人一等功、被評(píng)為中國(guó)十大法制人物。在公益訴訟的江湖里，這位十幾年來(lái)致力于未成年人保護(hù)的公益律師被業(yè)內(nèi)人士理解為“他做的東西有益社會(huì)，又不會(huì)得罪政府”。
    事實(shí)上，公益維權(quán)者從專注個(gè)案，到進(jìn)入體制內(nèi)建言也漸成趨勢(shì) 。
    郝勁松曾在2007年自薦競(jìng)選海淀區(qū)人大代表，但并未當(dāng)選。許志永早在2003年就獲選了海淀區(qū)人大代表。彼時(shí)更是連同其他11位自薦參選者被喚作“12壯士”。5年之后，許獲連任。
    許志永坦言自身定位是一個(gè)公共服務(wù)的活動(dòng)人士，當(dāng)選前后生活并無(wú)改變?！叭绻鐣?huì)漸趨進(jìn)步，學(xué)院里的人會(huì)出現(xiàn)分化的，有人專心做學(xué)問(wèn)，有人離開(kāi)學(xué)校從事公共服務(wù)?！痹S說(shuō)。他所負(fù)責(zé)的公盟已成為公益性訴訟中頗為活躍的團(tuán)體。
“現(xiàn)階段當(dāng)選人大代表不等于進(jìn)入體制，因?yàn)閿?shù)量太少，更不用說(shuō)借此做公益的體制內(nèi)資源，”一圈內(nèi)人士告訴南方周末記者，“當(dāng)然我們也樂(lè)于看到熱心公益的法律人能夠更多走近政治?！?br />    事實(shí)上，在公益律師的圈子里，并非所有人都對(duì)進(jìn)入體制內(nèi)表示贊同?！拔沂莻€(gè)在政治上不求上進(jìn)的人，我只管打官司?！庇兄鹿h黨員身份的周立太從未出席黨員會(huì)議。他坦言自己更習(xí)慣用個(gè)案促進(jìn)社會(huì)，靠媒體建言政府。
    立法困境與未來(lái)期許
    公益訴訟在中國(guó)是一個(gè)非常年輕的詞匯。公益訴訟最早可追溯至1996年1月，福建市民邱建東狀告郵電局多收他6毛錢(qián)，索賠金額為1．2元。13年間，越來(lái)越多的人加入到了公益訴訟的隊(duì)伍之中，業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)，目前公益訴訟已經(jīng)形成了“一場(chǎng)方興未艾的法律運(yùn)動(dòng)”。但由于目前我國(guó)還沒(méi)有完整意義上的公益訴訟制度，公益訴訟一直都伴隨著爭(zhēng)議前行。
    在我國(guó)的公益訴訟中，經(jīng)常在最基本的問(wèn)題上面臨困境，原告必須是特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)的組織和個(gè)人。一位法官坦言：“面對(duì)公益訴訟，盡管從感情上我支持他們，但從法律上，有些起訴必須駁回?，F(xiàn)行訴訟法規(guī)定，只有行為的直接利害關(guān)系人才有起訴的權(quán)利。”這同樣也是很多法官講到個(gè)人公益訴訟時(shí)十分無(wú)奈的表態(tài)。
    事實(shí)上，在我國(guó)現(xiàn)行的法律框架里，并沒(méi)有公益訴訟制度的存在。無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，對(duì)涉及公益的訴訟都建立了相應(yīng)的訴訟機(jī)制。在美國(guó)，公益訴訟的原告有兩類：一類是檢察總長(zhǎng)，一類是公民，企業(yè)和各種公益團(tuán)體。在大陸法系國(guó)家，民事公益訴訟由國(guó)家機(jī)關(guān) (主要是檢察機(jī)關(guān))提起，原則上不允許公民提起民事公益訴訟。法國(guó)、德國(guó)、日本的民事訴訟法律制度中都規(guī)定了檢察院作為國(guó)家和社會(huì)利益的代表，對(duì)特定的涉及公益的案件，有權(quán)以主當(dāng)事人的身份提起訴訟，也可以作為從當(dāng)事人參與訴訟，并可以上訴。
   在我國(guó)，公益訴訟立法屢屢被提及，但是始終未進(jìn)入實(shí)質(zhì)推進(jìn)階段。載入民事訴訟法教材被專家們稱為“公益訴訟鼻祖”的是1997年河南省南陽(yáng)市方城縣檢察院辦理的國(guó)有資產(chǎn)流失案，首開(kāi)公益訴訟之先河。嗣后，全國(guó)多省檢察機(jī)關(guān)紛紛效仿，初步改變了公共利益無(wú)人保護(hù)或保護(hù)不力的現(xiàn)狀。由于缺乏法律明確依據(jù)，檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟在2005年年初走到了盡頭，這是緣于最高法院的一紙批復(fù)，此批復(fù)指出，法院不再受理檢察機(jī)關(guān)作為原告提起的國(guó)有資產(chǎn)流失案件。至此，所有檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟也都被叫停，公益訴訟仍然陷入立法不足的缺位遺憾中。
    一位律師用“很成問(wèn)題”來(lái)形容公益訴訟在法律上的定位，“我們沒(méi)有一個(gè)商業(yè)模式，沒(méi)有一個(gè)行之有效的集團(tuán)訴訟，更沒(méi)有一個(gè)懲罰性的制度安排?！?br />但是，這方面的司法實(shí)踐和立法努力一直都有人在做。
    在2005年10月16日結(jié)束的“公益訴訟、人權(quán)保障與和諧社會(huì)”國(guó)際研討會(huì)上，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會(huì)主任吳革律師宣讀了研討會(huì)形成的《公益訴訟蘇州宣言》，這是中國(guó)律師第一次在公益訴訟領(lǐng)域中推出的行動(dòng)宣言。
    吳革是此次會(huì)議的組織者，在他看來(lái)“個(gè)案的勝利更有利于法律文化傳播”，“一個(gè)好的案例通過(guò)媒體，比發(fā)小冊(cè)子、送法下鄉(xiāng)好得多，一個(gè)好的案例勝過(guò)一部立法。比如牢頭問(wèn)題，一個(gè)躲貓貓案件勝過(guò)修改刑事訴訟法；還有孫志剛案件，改變的是收容遣送制度；像許霆案件，雖然他在廣州，但是我們誰(shuí)都有可能成為下一個(gè)許霆……”
之所以將希望寄托于個(gè)案的推動(dòng)上，一專業(yè)人士的理解是，三大訴訟法的修改不是那么容易，背后有很多的利益糾葛，在這種情況下，不要期待公益立法，所以只能通過(guò)個(gè)案來(lái)促進(jìn)制度的改進(jìn)。
    事實(shí)上，公益性訴訟的相關(guān)法律實(shí)踐已漸成氣候。中國(guó)社科院法學(xué)所助理研究員黃金榮認(rèn)為，目前公益訴訟主要涉及以下四個(gè)領(lǐng)域；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，公民的平等權(quán)利，環(huán)境保護(hù)及教育權(quán)利?！爸约性谶@些領(lǐng)域，是因?yàn)檫@些領(lǐng)域問(wèn)題比較多，容易提起訴訟，法院也比較容易受理，媒體也愿意報(bào)道?！秉S分析。
    這些公益訴訟，正在逐漸改變壟斷行業(yè)等利益集團(tuán)的一些不合理行為。
    公益律師對(duì)這種局面亦抱有未來(lái)的期許。
    鑒于長(zhǎng)三角的勞動(dòng)用工狀況，周立太想在浙江嘉善再開(kāi)分所，“繼續(xù)為農(nóng)民工維權(quán)”。
    郝勁松仍忙于“打虎”，最近他又向國(guó)家林業(yè)局申請(qǐng)公開(kāi)持續(xù)一年多的關(guān)于華南虎的調(diào)查結(jié)果以及費(fèi)用支出。他也希望有更多法律人投身公益維權(quán)，“不能讓老百姓覺(jué)得每年跳出來(lái)的都只是郝勁松”。
    許志永負(fù)責(zé)的公盟正在探索更好的運(yùn)作模式，“無(wú)先例可循”，散布全國(guó)的公盟志愿律師的隊(duì)伍也在壯大，“本土問(wèn)題本土解決是我們倡導(dǎo)的方向”。
一維權(quán)律師甚至說(shuō)，我很反感我這些廣義上的同道把自己的環(huán)境烘托得很可怕，“我不希望把自己忽悠成頂天立地的律師，但是我希望在中國(guó)法治前行的道路上，留下自己的印跡”。


    （本報(bào)記者黃秀麗對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）