網(wǎng)上投稿
媒體報道
暴力抬頭是社會糾錯機制的尷尬
日期：2009-04-17 作者：張培鴻 閱讀：2,526次
4月14日下午一點半左右，上海律師嚴義明在他位于鬧市區(qū)的辦公室，遭到三名前去咨詢法律問題的男子襲擊，嚴義明右肩肩胛骨骨折，并伴有多處外傷?，F(xiàn)年46歲的嚴義明，因代理多起中小股東維權案，有“中國證券市場中小股東維權第一人”之稱。據(jù)知情人士猜測，被不明人員襲擊可能是嚴義明多年來從事維權行動而結下仇家的報復行為。這樣的事情，其實早已不是第一起。如果大家有足夠的時間和精力，在搜索引擎中輸入“律師”和“被打”這樣的關鍵詞，相信一定會有不菲的收獲。此外，近來也有一些人文學者遭遇暴力，今年2月14日的情人節(jié)，作家徐來在北京一家書店簽名售書時，就被兩名據(jù)稱僅僅是“看不慣他”的兇手刺傷。
為什么致力于維權的人頻受攻擊？為什么以社會良知為己任的文人學者們也屢遭襲擊？我們的社會在哪一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題？現(xiàn)在，借由嚴義明律師的案子，是時間反思這些問題了。
案件的真相，或許需要較長的時間由司法機關去揭示和厘清，但是根據(jù)我對嚴義明律師的了解，按照他的業(yè)務領域涉及的常識，我們有合理的理由來懷疑行兇者的動機，也有必要的義務和責任提出適當?shù)馁|疑。
數(shù)年前在哈爾濱，我跟嚴律師有過一面之緣，當時他擔任大慶聯(lián)誼案中的中小股東和散戶的代理律師，提起全國第一起因證券發(fā)行欺詐引發(fā)的賠償訴訟。從此一發(fā)而不可收，甚至不惜因為個人與事務所的利益沖突無法協(xié)調而退出原先執(zhí)業(yè)的一家著名的大型律所，隨即以個人名義開業(yè)，專事上市公司損害中小股東權益的維權官司。上述種種，其良知、其毅力、其勇氣，均非一般人所能比擬，但也蘊含著非同常人的風險。
在一個正常健康的社會中，無論是文人的發(fā)言，還是律師的維權，都是消解社會矛盾，遏制暴力滋生的重要機制，何以如今這些人反倒變成了被侵害、被傷害的對象，在暴力抬頭的背后，有著怎樣隱秘的邏輯？這些暴徒及其他們背后所代表的力量如果有委屈、有不滿，本應該通過法律的途徑主張權利，那么，他們?yōu)槭裁床幌蚍ㄔ浩鹪V而非要使用暴力？
這不得不說是當下的社會糾錯機制乃至是司法的尷尬了。嚴義明律師的所作所為和一些人文學者的言論，必然觸及了一些人的利益。這些擺不上臺面的利益，自然無法通過司法途徑獲得保護。唯一有效的解決方式，只剩下數(shù)千年亙古不變而又行之有效的傳統(tǒng)方式——暴力。因此，與其說暴徒襲擊的目標是嚴義明律師，不如說是對司法赤裸裸的藐視；與其說犯罪分子的刀是刺向徐來的肉身，不如說是暴力傾向在社會糾錯機制的失衡中抬頭。
無疑，任何犯罪都在某種程度上具有偶然性與特殊性。但是，類似暴力事件的抬頭，恐怕已不是一個“偶然性”的問題了。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
