“體檢制度”有賴于“律師會(huì)見(jiàn)”的落實(shí)
日期:2009-04-15
作者: 長(zhǎng)江商報(bào)
閱讀:2,954次
更重要的是,確保律師會(huì)見(jiàn)制度在司法實(shí)踐中的暢行無(wú)阻,又恰恰是確保提訊前后對(duì)被羈押者進(jìn)行體檢這一制度得以不折不扣貫徹執(zhí)行的前提和重要保證。所以,要使“體檢制度”不形同虛設(shè),就必須首先在實(shí)體和程序兩方面的制度安排上完善律師會(huì)見(jiàn)制度。
國(guó)務(wù)院新聞辦公室于日前發(fā)布《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2009-2010年)》。這是我國(guó)第一次制定的以人權(quán)為主題的國(guó)家規(guī)劃。其中一條尤其引人注目:中國(guó)將建立并推廣提訊前后對(duì)被羈押者進(jìn)行體檢的制度。此舉目的,無(wú)疑是意在杜絕刑訊逼供。(4月14日《長(zhǎng)江商報(bào)》)
這一制度若能不折不扣地確立,無(wú)疑是中國(guó)法制建設(shè)和人權(quán)保障事業(yè)的一大進(jìn)步。但是,依據(jù)經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí),我對(duì)此并不很樂(lè)觀。先不妨看看一位匿名的警察朋友在網(wǎng)上的跟帖(原文存在明顯的筆誤和文句欠通之處,此乃大意):如果沒(méi)有破案壓力誰(shuí)會(huì)去動(dòng)手打人?刑訊逼供的根源是為人民服務(wù)和對(duì)工作的追求。破不了案是能力問(wèn)題,你刑訊逼供出事了就是犯罪行為,請(qǐng)各位同事看清形勢(shì),不要那么執(zhí)著,破不了案件就算了。網(wǎng)上也有不少犯罪分子,這些人不怕坐牢,就怕被審訊。
類似的跟帖還有不少。這些話即便不代表大多數(shù)警察的意見(jiàn),也是很令人膽戰(zhàn)心驚的。尤其是最后一句,說(shuō)網(wǎng)上有不少犯罪分子,而且他們很害怕被審訊,這既一語(yǔ)道破了不少警務(wù)人員骨子里尚存在著較嚴(yán)重的有罪推定意識(shí),又無(wú)意中揭示了一個(gè)可怕的現(xiàn)實(shí)——現(xiàn)在刑訊逼供等執(zhí)法、司法頑疾有多么普遍。
其實(shí)我們并不缺乏各種各樣的制度和規(guī)定,缺的是對(duì)制度的嚴(yán)格執(zhí)行和監(jiān)督。譬如律師會(huì)見(jiàn)制度,它是律師行使刑事辯護(hù)權(quán)的第一步,也是確保犯罪嫌疑人權(quán)益的一項(xiàng)不可或缺的制度安排。但是在司法實(shí)踐中,律師會(huì)見(jiàn)行為時(shí)常會(huì)受到各種各樣的不合理限制。
當(dāng)然,律師會(huì)見(jiàn)制度最大的問(wèn)題,還在于制度本身的不完善、有漏洞甚至與刑事政策“打架”。我有一些司法界和律政管理部門(mén)的朋友,在與他們的交往中多少聽(tīng)說(shuō)過(guò)一些情況。按照刑事訴訟法的規(guī)定,律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人,除涉及國(guó)家機(jī)密案件外,不需批準(zhǔn)。然而有關(guān)部委又規(guī)定“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)安排會(huì)見(jiàn)”,這“安排會(huì)見(jiàn)”與“不需批準(zhǔn)”顯然存在著矛盾與沖突。
此外,刑事訴訟法和有關(guān)部委文件都規(guī)定“在偵查階段,律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人,偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)。”這一前提條件在實(shí)際操作中,也往往會(huì)成為律師會(huì)見(jiàn)的一大障礙。還有,是否“涉及國(guó)家秘密案件”,實(shí)踐中也很容易成為偵查機(jī)關(guān)阻撓律師會(huì)見(jiàn)的一大因素,等等。
律師會(huì)見(jiàn)制度執(zhí)行起來(lái)都那么難,又怎么確?!敖⒉⑼茝V提訊前后對(duì)被羈押者進(jìn)行體檢的制度”呢?而更重要的是,確保律師會(huì)見(jiàn)制度在司法實(shí)踐中的暢行無(wú)阻,又恰恰是確保提訊前后對(duì)被羈押者進(jìn)行體檢這一制度得以不折不扣貫徹執(zhí)行的前提和重要保證。所以,要使“體檢制度”不形同虛設(shè),就必須首先在實(shí)體和程序兩方面的制度安排上完善律師會(huì)見(jiàn)制度。