四家湯圓生產(chǎn)企業(yè)被告
原告是一位名叫郭力的杭州律師,被他列為被告的共有4家企業(yè):鄭州思念食品股份有限公司、鄭州三全食品股份有限公司、杭州五豐冷食有限公司和上海國(guó)福龍鳳食品股份有限公司。此外,在這起案子中,家樂福寧波琴橋店被列為第二被告。
據(jù)原告訴稱,今年元宵節(jié)期間,他在第二被告處分別購(gòu)買了由四被告生產(chǎn),分別標(biāo)注為“思念寧波湯圓”、“三全寧波湯圓”、“五豐寧波湯圓”、“龍鳳寧波湯圓”名稱的湯圓,但他發(fā)現(xiàn),這些湯圓的產(chǎn)地分別在鄭州、杭州和上海,被告的標(biāo)注使人產(chǎn)生誤解,是對(duì)商品的虛假宣傳,屬于欺詐行為,侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。原告要求4家企業(yè)停止在產(chǎn)品宣傳上標(biāo)注“寧波湯圓”,第二被告停止對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的銷售,分別退還購(gòu)貨款1.9元、4.8元、9.6元和4元,并以這些金額的1倍作為賠償。
由于上海國(guó)福龍鳳食品股份有限公司對(duì)該案的管轄權(quán)提出異議,昨天法庭審理了三起案件。
什么是真正的寧波湯圓
在昨天的庭審中,原告郭力提出,寧波湯圓應(yīng)該是一種具有特定概念的特殊地方食品,根據(jù)他對(duì)相關(guān)資料的查閱,寧波湯圓必須是用寧波的糯米粉作皮,以綿白糖、黑芝麻加當(dāng)?shù)氐膬?yōu)質(zhì)豬板油為餡,采用特殊的生產(chǎn)工藝制成,是純天然食品。而被告生產(chǎn)的所謂寧波湯圓卻以豬肉、蔬菜等為餡,加了各種化學(xué)添加劑,其制作工藝與真正的傳統(tǒng)寧波湯圓相去甚遠(yuǎn),因此,被告的行為不但侵害了消費(fèi)者的權(quán)益,也嚴(yán)重?cái)牧藢幉珗A的名聲。
涉案的生產(chǎn)企業(yè)向法庭提交了一份由中國(guó)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)去年6月20日發(fā)布的《關(guān)于對(duì)速凍湯圓包裝袋中標(biāo)注“寧波湯圓”字樣的說明》。該說明稱,“寧波湯圓”是依人們的語言習(xí)慣進(jìn)行的標(biāo)注,其含義是該產(chǎn)品只是寧波湯圓的口味,并不涉及原產(chǎn)地保護(hù)、注冊(cè)商標(biāo)之類的法律概念,生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)品的外包裝上已明確標(biāo)示了企業(yè)名稱及其地址,因此,在一般的認(rèn)知能力下,不會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品產(chǎn)地的誤認(rèn)。三家被告企業(yè)基本上都以此作為主要觀點(diǎn),認(rèn)為并不存在侵犯原告權(quán)益的問題,更不構(gòu)成欺詐。
如何保護(hù)地方特色食品
原告郭力在庭審結(jié)束后接受省內(nèi)外多家媒體記者采訪時(shí)稱,之所以提起訴訟,是想表達(dá)一種聲音,即作為消費(fèi)者有知情權(quán),因此,他并不看重訴訟的最后結(jié)果。
在記者看來,“湯圓案”雖然爭(zhēng)議的是“寧波湯圓”是否名副其實(shí),但卻揭示了一些地方名特產(chǎn)被社會(huì)濫用的現(xiàn)象。根據(jù)現(xiàn)有的法律,作為一種傳統(tǒng)地方食品,“寧波湯圓”很難作為商標(biāo)被某一個(gè)企業(yè)進(jìn)行注冊(cè)以獲得保護(hù),主要是通過申請(qǐng)產(chǎn)品的原產(chǎn)地保護(hù)來規(guī)范。寧波市有不少富有特色的傳統(tǒng)地方食品深受消費(fèi)者喜愛,但據(jù)記者了解,寧波市對(duì)這些食品申請(qǐng)?jiān)a(chǎn)地保護(hù)工作卻起步較晚,目前只有“余姚榨菜”等4個(gè)品種申請(qǐng)了保護(hù)。因此,“湯圓案”也向有關(guān)部門提出了一個(gè)問題:如何把“寧波湯圓”這樣真正屬于寧波的傳統(tǒng)地方特色食品保護(hù)好,并發(fā)揚(yáng)光大,使之成為寧波城市的名片之一?
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024