91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

律師于國富:搜索引擎不應(yīng)對(duì)搜索的侵權(quán)內(nèi)容負(fù)責(zé)

    日期：2009-02-27     作者：cnBeta    閱讀：2,364次

     近日盛大文學(xué)指責(zé)谷歌等搜索引擎在盜版文學(xué)問題上有不可推卸的責(zé)任,并對(duì)外表示擬起訴谷歌.對(duì)此,著名互聯(lián)網(wǎng)律師、北京盛峰律師事務(wù)所主任律師于國富表示,從搜索引擎原理來講,搜索引擎不應(yīng)該對(duì)它搜索出來的結(jié)果負(fù)責(zé)任.因?yàn)檫@是由技術(shù)自動(dòng)抓取的內(nèi)容.

搜索引擎無需為搜到的盜版內(nèi)容負(fù)責(zé)

“從搜索引擎原理來講,搜索引擎本身不應(yīng)該對(duì)它搜索出來的結(jié)果負(fù)責(zé).”于國富認(rèn)為,“但是搜索引擎應(yīng)該承擔(dān)的是,在明知他人在提供盜版作品卻不刪除,這個(gè)時(shí)候應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任.”

于國富認(rèn)為,搜索引擎的結(jié)果中有侵權(quán)的內(nèi)容,并不意味著搜索引擎一定要承擔(dān)責(zé)任,只是在一定的情況下,才需要承擔(dān)必要的責(zé)任.

“如果搜索引擎總是承擔(dān)責(zé)任,那么會(huì)影響其發(fā)展.”于國富引用了“避風(fēng)港原則”來說明,搜索引擎不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)所有的責(zé)任.

所謂“避風(fēng)港原則”起源于美國的數(shù)字千年版權(quán)法案,法案中提出,作為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的提供商,比如郵件、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)服務(wù)是有利于用戶瀏覽網(wǎng)頁的工具,他們不是內(nèi)容提供商.在這種情況下,應(yīng)當(dāng)讓他們像大海中的一艘船,如果互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商承擔(dān)其內(nèi)容責(zé)任,那么這個(gè)船就會(huì)在大浪中沉沒,隨之用戶也會(huì)葬身海底,這樣不利于社會(huì)的進(jìn)步,在這種情況下,應(yīng)當(dāng)給這些船提供避風(fēng)港,這就是避風(fēng)港原則.

于國富認(rèn)為,“避風(fēng)港原則”實(shí)際上有助于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,2006年中國頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》,基本上引進(jìn)了避風(fēng)港原則的主體條款和精神.

權(quán)利人提出申請(qǐng) 搜索引擎應(yīng)刪除侵權(quán)鏈接

“不過,互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商要享受避風(fēng)港是有條件的,最關(guān)鍵的是它不能從他人的作品中獲利.如果搜索引擎了鏈接了侵權(quán)的內(nèi)容,權(quán)利人提出了申請(qǐng),那么搜索引擎應(yīng)該刪除這些鏈接.如果搜索引擎拒不刪除,它就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任.”于國富指出.

權(quán)利人可以根據(jù)民事訴訟法第108條起訴搜索引擎,法院應(yīng)當(dāng)受理.不過,鑒于涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的時(shí)間和律師費(fèi)比較高,原告如果起訴,沒有得到支持,自己也會(huì)受損,所以原告表示要起訴也是經(jīng)過慎重思考的.

盛大文學(xué)公司CEO侯小強(qiáng)近日表示要起訴谷歌,他指出,“在搜索引擎上搜《盤龍》的網(wǎng)頁,搜出1000萬個(gè),其中900萬網(wǎng)頁都是盜版的.我們希望搜索引擎要有責(zé)任感,對(duì)具有盜版嫌疑的鏈接進(jìn)行必要的提醒和標(biāo)注.”

對(duì)于搜索引擎的搜索結(jié)果,于國富希望大家能鑒別清楚什么是侵權(quán).“搜索引擎不是內(nèi)容的評(píng)判者,它不應(yīng)該為盛大文學(xué)鑒別什么是侵權(quán)的內(nèi)容,只有盛大文學(xué)發(fā)了通知,它才可以刪除.如果刪除的鏈接并非侵權(quán)鏈接,那么應(yīng)該由權(quán)利人承擔(dān)責(zé)任.

MP3搜索和文學(xué)內(nèi)容搜索侵權(quán)性質(zhì)不同

事實(shí)上,搜索引擎一直以來都無法擺脫“涉嫌侵權(quán)”的帽子,最受關(guān)注的是之前的MP3搜索問題.那么MP3搜索和文學(xué)內(nèi)容搜索的侵權(quán)方式有什么不同呢?搜索引擎承擔(dān)的責(zé)任又有什么區(qū)別呢?

于國富指出,MP3搜索提供了深度鏈接,一般都會(huì)把具體的鏈接地址提供給用戶,這樣的方式一方面導(dǎo)致上傳作品的人,它的廣告和頁面都被跳過去,如果搜索引擎侵權(quán)也是雙向的,一方面是侵犯了傳作品的人的版權(quán),一方面是侵犯了唱片公司和歌手的權(quán)利.

文學(xué)作品則不同,就是展示在頁面上的文字,當(dāng)我們搜到了一個(gè)內(nèi)容,搜索引擎會(huì)截取片段讓用戶鑒別,判斷是否是其索需要的內(nèi)容,這樣提供的作品內(nèi)容片段是合理的.

于國富說,搜索引擎主要是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)頁自動(dòng)整理.這樣的作品片段呈現(xiàn)方式比MP3搜索更合適.

對(duì)于盛大文學(xué)和谷歌的糾紛,于國富提供了一個(gè)解決辦法.

“首先應(yīng)該要求權(quán)利人,如果通過搜索找到了侵權(quán)方,那么就直接起訴侵權(quán)方,讓他們刪掉就可以.因?yàn)榧幢闶撬阉饕鎰h掉,根源還在,那么問題也不會(huì)得到解決.如果權(quán)利人認(rèn)為一些內(nèi)容找不到侵權(quán)方,那么可以通過提出申請(qǐng)讓搜索引擎刪除.”于國富表示.


最后,他還指出,搜索引擎的結(jié)果會(huì)達(dá)到百萬條,非常多,對(duì)于搜索引擎來說,如果一條一條地刪除,或者權(quán)利人一條一條的提出申請(qǐng),都是不可能的,這是互聯(lián)網(wǎng)本身的特點(diǎn)造成的,權(quán)利人也不應(yīng)該將責(zé)任強(qiáng)加給搜索引擎.