“土律師”收費(fèi)代打官司成被告
日期:2009-02-25
作者:中山日?qǐng)?bào)
閱讀:2,663次
法院認(rèn)為,公民個(gè)人一律不得向社會(huì)提供有償法律服務(wù),判決代理人退還部分費(fèi)用
市民袁某沒(méi)有律師資格證,卻與一對(duì)夫妻簽訂合同,代理其打官司。訴訟結(jié)束后,雙方因費(fèi)用問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。近日,市中級(jí)人民法院駁回了袁某收取4000 元辦案費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求。
■六旬夫婦白發(fā)人送黑發(fā)人
2006年8月25日,年過(guò)六旬的張氏夫婦突然痛失愛(ài)子:這一天,兒子和其妻一起回娘家,但兒子突然發(fā)病,被送往醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對(duì)死者身體組織作病理檢驗(yàn),診斷為:肺水腫、淤血;腦、心、肝、脾、腎、胃、腎上腺,淤血。2007年6月19日,中山市公安局作出刑事化驗(yàn)檢驗(yàn)報(bào)告,結(jié)論為:死者的肝臟組織存在農(nóng)藥成份,其死亡與中毒有關(guān)。
不過(guò),張氏夫婦并不這樣認(rèn)為,他們覺(jué)得兒子的死與其于2006年6月30日遭遇的車禍有直接因果關(guān)系。那天下午,兒子騎摩托車載人來(lái)到神灣鎮(zhèn)大排村時(shí),被一輛重型半掛牽引車撞倒,兒子在事故中受傷。張氏夫婦認(rèn)為,兒子就是因?yàn)榻煌ㄊ鹿识鴮?dǎo)致淤血,而他在還需繼續(xù)住院治療的病況下出院,最后才死于淤血。
■委托他人代理訴訟引費(fèi)用糾紛
張氏夫婦一直認(rèn)為,重型半掛牽引車的車主應(yīng)該為兒子的死負(fù)責(zé),于是他們決定將車主及保險(xiǎn)公司告上法庭。他們找到了袁某,決定委托袁某代理訴訟。
此案經(jīng)審理后,法院判決保險(xiǎn)公司賠償張氏夫婦7899.16元。而關(guān)于張氏夫婦的兒子之死,法院認(rèn)定其死亡與交通事故無(wú)關(guān)。
誰(shuí)知,為兒子之死討完說(shuō)法后,張氏夫婦又與袁某發(fā)生了糾紛。張氏夫婦稱,2007年4月9日,袁某以代交訴訟費(fèi)為由,收取了他們4000元,但事實(shí)上袁某收了這4000元后,并沒(méi)有為他們繳納訴訟費(fèi),請(qǐng)求法院判決袁某歸還其收取的4000元錢。
袁某則說(shuō),他與張氏夫婦此前簽訂了一份《委托代理合同》,約定:張氏夫婦自愿以最后獲得賠償總款的3% 給袁某作為報(bào)酬,張氏夫婦在簽字后給袁某4000元的辦案費(fèi)用,結(jié)案時(shí)此費(fèi)用不再退還。
■公民身份代人打官司不得收費(fèi)
一審法院在審理后判決袁某返還收取張氏夫婦的訴訟費(fèi)4000元。袁某不服提起了上訴。
市中級(jí)法院在審理后認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)司法制度和有關(guān)規(guī)定,公民個(gè)人一律不得向社會(huì)提供有償法律服務(wù)。袁某與張氏夫婦簽訂的《委托代理合同》中,有關(guān)袁某提供有償法律服務(wù)的條款,違反了相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定,屬于無(wú)效條款。袁某稱其收取的4000元是辦案費(fèi)用,但并未提供證據(jù)證明該4000元確已全部實(shí)際用于辦案,那其占有該筆費(fèi)用就屬于向張氏夫婦收取費(fèi)用,提供有償法律服務(wù)。
考慮到袁某確為張氏夫婦代理了與重型半掛牽引車車主及保險(xiǎn)公司道路交通事故損害賠償糾紛一案,法院認(rèn)為袁某可酌情收取500元的辦案費(fèi)用。
\
近日,市中級(jí)法院終審判決袁某向張氏夫婦退還3500元。