省高院對馬忠富的終審判決書 記者 張悅/攝
一件事實確鑿的殺人案,嫌犯終審被判處死刑。然而,嫌犯的代理律師仍在“叫板”,上書最高人民法院,認(rèn)為死刑判決欠妥,理由是“被告人有家族精神病史,兩審法院都不讓鑒定,有悖于‘慎用死刑’!”
近日,昆明律師楊柱仍在為此事奔走。本報記者介入調(diào)查,省高院作出回復(fù):“判決是合法的,案情十分清楚,法律上也沒有規(guī)定律師要求鑒定,就一定要做鑒定。”
第五次見面,案犯不識律師
2月12日,建水縣看守所。
作為辯護(hù)人,昆明律師楊柱帶著助手,再次看望死刑犯馬忠富,這是他們之間的第五次見面。這一次,26歲的農(nóng)村小伙馬忠富是被抬出來的,他神志不清,雙腳已無法直立行走,身上還纏著一些紗布。因是死刑犯,馬忠富戴著手銬和腳鐐,而他已不認(rèn)識先前為他激昂辯護(hù)的律師了。
云南省高院的死刑判決已經(jīng)下達(dá)2個多月,目前正在等待最高人民法院的核準(zhǔn)。
死刑犯馬忠富是文盲。兇案發(fā)生后,他完全承認(rèn)殺人事實,訊問筆錄記下了他的這段話:“我想要把他(被害人馬玉生)殺掉,之后埋起來。十天半月發(fā)現(xiàn)后,拉我去殺頭,我也比他多吃幾碗飯,也值得了。”
農(nóng)村宿怨引發(fā)的兇案
“不愛說話,也不惹事,一個老實巴交的人?!边@些是村民們評價馬忠富的話。短時間內(nèi),轉(zhuǎn)身一變,他成了殺人兇手。
從紅河州法院查明的事實可見,2008年3月11日,馬忠富的妻子被村民馬玉生趕的牛撞了腰。他又聯(lián)想到此前家人因砍伐山中樹木被馬玉生之兄揭發(fā),導(dǎo)致自家被林業(yè)站罰款4000元的事。這讓馬忠富感到“新仇舊恨”齊涌心頭,難以解開,于是決心報復(fù)。
16日早上11點多,馬玉生趕著牛車準(zhǔn)備到自家地里干活,途經(jīng)“磨個的的棵”(彝語,地名)時,年富力強的馬忠富手持鋤頭,跳上去就將對方打倒在地,一番亂挖致馬玉生死亡。之后,又將尸體埋在路旁的林子里。
對整個作案過程,馬忠富完全承認(rèn),供述時思維清晰。
事實清楚,案情簡單。半年后,馬忠富被紅河州法院一審以犯故意殺人罪,判處死刑。民事方面,法院判賠8.9萬元,因馬忠富家庭貧窮,事實上受害人一家很難拿到全部賠償。
兇犯的精神家族病史
建水縣官廳鎮(zhèn)磨玉村,很多人都知道,馬忠富的上一輩人中,好幾人都是“瘋子”。
在一份7名當(dāng)?shù)卮迕窈灻摹敖冶鄙峡梢钥吹?,馬忠富的母系家族中,其外公患有精神病,思維經(jīng)常處于失常狀態(tài)。其舅舅白登福曾經(jīng)因殺死妻子被刑拘,后被鑒定為“間隙性精神分裂癥”而無刑事責(zé)任能力,終被釋放回家,后又自殺身亡。其二姨媽也經(jīng)常處于瘋癲狀態(tài),醫(yī)方鑒定為遺傳性精神病。
據(jù)此,馬忠富犯下兇案后,當(dāng)?shù)卮迕窈吐蓭煟紤岩善浠加羞z傳性精神病。
此案一審時,作為馬忠富代理律師的楊柱,就向法官提交了精神病鑒定申請。
一審判決書下來后,其中有這樣的判決語言:“其辯護(hù)人楊柱……的辯護(hù)意見不能作為對被告馬忠富從輕處罰……的理由,本院不予采納?!?/p>
也就是說,一審法院并不接受有關(guān)馬忠富精神病的鑒定申請請求。
終審的死刑判決
接到一審的極刑判決后,雖然對殺人事實無異議,馬忠富和其辯護(hù)律師仍表示要上訴。
在上訴前言中,楊柱律師稱,“在刑事司法實踐中,‘慎刑’和對嫌疑人無罪、罪輕的‘合理性懷疑必須排除’?!币簿褪钦f,在律師看來,對馬忠富的精神病懷疑是具有“合理性”的。
一審法院曾經(jīng)的口頭回復(fù)是“公訴方的人看過被告人,認(rèn)為沒有問題”。
而楊柱律師則稱,從案發(fā)事實來看,案犯很有可能患有“‘妄想型被害精神障礙’。這種病就是患者本身也未必能意識到,更別說檢察官和法官。是否有病,需要科學(xué)鑒定”。
“為體現(xiàn)對生命權(quán)的重視,渴望并相信(云南?。└呒壢嗣穹ㄔ罕珗?zhí)法?!睏钪俅蜗蚨彿ㄔ海ㄔ颇鲜「咴海暾垖Π阜缸鼍癫¤b定。
3個月后,云南省高級人民法院下達(dá)終審判決書,“駁回上訴,維持原判”,“依法報請最高人民法院核準(zhǔn)生效”。
對于精神病鑒定的申請,判決書中有這樣的回應(yīng):“辯護(hù)人請求對馬忠富進(jìn)行精神病鑒定的理由不充分,本院不予采納。”
律師上書最高法院
代理律師楊柱為何如此“較勁”?他的回答是:“他們的審判程序是有問題的。為了法律的公正和維護(hù)生命權(quán),我必須這樣做?!?/p>
終審判決下達(dá)后,楊柱仍不甘心,寫出一份4000字的“緊急情況反映材料”,向最高人民法院刑事審判第五庭反映此事。
“一、二審均提交(精神?。╄b定申請,而兩審法院均予否決?!薄跋M懦侠響岩桑駝t死刑案一旦執(zhí)行,造成的錯誤將不可逆轉(zhuǎn)?!薄吧暾堣b定是當(dāng)事人的一項合法權(quán)利,法院不應(yīng)該隨意剝奪?!?/p>
從一審到終審,再到最高人民法院,楊柱律師一直在奔走。
如今,幾方都在等待最高法院的死刑復(fù)核。馬忠富的命運,將由最高人民法院的復(fù)核決定。
回應(yīng)
云南省高院:
判決是合法的
此前,記者就此事來到云南省高級人民法院,新聞中心的胡先生客氣地表示:“我們不怕負(fù)面新聞,只要實事求是!”而在此前,云南省高院院長許前飛就曾大度表態(tài),“負(fù)面新聞”能促進(jìn)法院工作。這位法律教授出身的省高院院長,私下里也時常上網(wǎng),并請下屬提供有關(guān)法院報道的“輿情通報”。
胡先生表示,該案目前因正處在最高人民法院的復(fù)核中,主審法官是不方便說什么的。他介紹了省高院的死刑判決情況:“我們是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?,每一件死刑案子的判決,主審法官都要面對審判委員會的各種質(zhì)詢問,以確保案件的合法判決?!?/p>
近日,此案的審判法官通過胡先生,回復(fù)了本報記者。法官稱,此案的案情和事實都十分清楚,判決是合法的。法律也沒有規(guī)定,律師要求做鑒定就一定要鑒定。法院根據(jù)案情實際,有權(quán)不予支持律師請求。
最高人民法院:
法院應(yīng)書面答復(fù)
去年5月,最高人民法院和司法部,曾聯(lián)合印發(fā)以2008第14號文件,“充分保障律師履行辯護(hù)職責(zé)確保死刑案件辦理質(zhì)量若干規(guī)定”的通知。
其中第七條有這樣的表述:“律師書面申請人民法院收集、調(diào)取證據(jù)……申請鑒定或者補充鑒定、重新鑒定的,人民法院應(yīng)當(dāng)及時予以書面答復(fù)并附卷?!?/p>
此案中,楊柱律師稱,他兩次向法院書面申請對當(dāng)事人做精神病鑒定,都沒有得到書面答復(fù),因此法院至少在此案的審理程序上有欠缺。對此,法院方面認(rèn)為,判決書已作答復(fù)。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024