91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

八成刑事錯(cuò)案存在刑訊逼供 專家建議“刑訊逼供所獲證據(jù)一律排除”

來源：法制網(wǎng)     日期：2011-09-13         閱讀：2,790次

八成刑事錯(cuò)案存在刑訊逼供 專家建議“刑訊逼供所獲證據(jù)一律排除”

"不承認(rèn)？那就打。還不說，那就再打。四五個(gè)人輪流打，誰(shuí)打累了誰(shuí)歇著。"在趙作海事后平靜的敘述里，讓聽者不難還原當(dāng)時(shí)他受到刑訊逼供的場(chǎng)面。

在兩個(gè)月前舉行的第二屆刑事訴訟監(jiān)督論壇上,中國(guó)人民公安大學(xué)教授畢惜茜對(duì)幾年中發(fā)生的25起刑事錯(cuò)案進(jìn)行的一項(xiàng)綜合研究分析顯示，存在刑訊逼供的占80%。

近日提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的刑事訴訟法修正案草案,針對(duì)這一"頑疾"增加了更有針對(duì)性、可操作性的規(guī)定。

"鏟除刑訊逼供是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既要有適當(dāng)?shù)姆珊蠊?，還要有相應(yīng)的預(yù)防措施，期待刑訴法修改能夠重重打出‘組合拳’。"中國(guó)社科院法學(xué)所研究員王敏遠(yuǎn)、全國(guó)律協(xié)刑委會(huì)委員許蘭亭今天在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)不約而同地表達(dá)了同樣的心愿。

強(qiáng)調(diào)自愿供述以保真實(shí)

"凡受刑事指控者，不得被強(qiáng)迫做不利于自己的證言或者被強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪。"這是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的規(guī)定。

此次審議的刑訴法修正案草案,吸收了公約的這一內(nèi)容，明確提出"不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪"。

"這句看似簡(jiǎn)單的話，邁出了重要的一步。"王敏遠(yuǎn)表示，它給遏制刑訊逼供提供了法律依據(jù)。

王敏遠(yuǎn)認(rèn)為，刑訊逼供屢禁不止原因是多方面的，但首先是理念上的問題。盡管法律規(guī)定了無罪推定，在個(gè)別辦案人員那里卻仍然是有罪推定。

他說，蓄意制造冤假錯(cuò)案而"刑訊逼供"的案例是非常罕見的，絕大多數(shù)情況都是因?yàn)閭刹槿藛T深信嫌疑人就是真正的"罪犯"，否則"為什么我抓到的偏偏是你"？

"但是，并不是只要有刑訊逼供就一定是冤假錯(cuò)案。我們反對(duì)它，是因?yàn)檫@是一種野蠻的、不人道的、違反人權(quán)要求的偵查破案方式。"王敏遠(yuǎn)說，就算是真正的罪犯也不能打。否則，如果允許打"劉涌"，"佘祥林趙作海"們也是必然要挨打的。

許蘭亭對(duì)此深表贊同，他據(jù)此進(jìn)一步建議刪除刑訴法第九十三條，因?yàn)槿绻Ａ?quot;犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答"的規(guī)定，可能導(dǎo)致"不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪"在實(shí)踐中落空。

然而，一些辦案人員擔(dān)心，如果面對(duì)訊問可以保持沉默，很多案子就破不了了。

"說到底還是把口供看得太重。"許蘭亭告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，允許沉默并不是鼓勵(lì)被告人拒不供述，它只是強(qiáng)調(diào)自愿供述，以保證真實(shí)性。辦案人員應(yīng)當(dāng)樹立"重證據(jù)、輕口供"的觀念，把更多精力放在犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查、勘驗(yàn)和司法鑒定上,在刑偵科技上下功夫,真正提高破案水平。

期待非法證據(jù)一律排除

10多年前杜培武一案中，在公訴方出示的全部證據(jù)中，唯一能夠把杜培武與犯罪現(xiàn)場(chǎng)的物證聯(lián)系起來的"證據(jù)"，只有杜培武的有罪供述。

后來證實(shí)，這些有罪供述，全部是刑訊逼供的結(jié)果。然而就是這些證據(jù)，讓杜培武被判了死刑。

"如果法律只是規(guī)定不允許刑訊逼供，但是刑訊逼供得來的證據(jù)仍然可以用作定罪依據(jù)，怎么遏制刑訊逼供？"王敏遠(yuǎn)略顯激動(dòng)地說。

刑訴法修正案草案第17條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除。

"這樣才能倒逼偵查機(jī)關(guān)不再靠刑訊逼供獲得證據(jù)，是釜底抽薪的做法。"不過，王敏遠(yuǎn)在高興之余又擔(dān)心，刑訊逼供的動(dòng)機(jī)從之前為了拿到認(rèn)罪口供，轉(zhuǎn)為獲取案件線索以收集其他證據(jù)。

草案對(duì)此這樣規(guī)定：違反法律規(guī)定收集物證、書證，嚴(yán)重影響司法公正的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

這意味著，規(guī)定仍然留有余地，并不是刑訊逼供獲得的證據(jù)一律排除。

許蘭亭認(rèn)為，如果取得實(shí)物證據(jù)違反法律，尤其是根據(jù)刑訊逼供的線索得來的，也應(yīng)該排除，要不然刑訊逼供還是無法禁絕。

建議審訊允許律師在場(chǎng)

除了不得強(qiáng)迫自證其罪和排除非法證據(jù)以外,修正案草案中還有一些細(xì)節(jié)改動(dòng)。如在拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)立即將被拘留、逮捕人送看守所羈押，至遲不得超過24小時(shí)；犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后以后，偵查人員對(duì)其進(jìn)行訊問，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行。這些規(guī)定,對(duì)于遏制刑訊逼供是否有重要作用呢?

"非常重要。"王敏遠(yuǎn)表示，近年來,司法實(shí)踐中刑訊逼供多發(fā)生在看守所之外的審訊和送交看守所之前兩個(gè)環(huán)節(jié)，增加相關(guān)規(guī)定,恰恰從時(shí)間、空間兩個(gè)角度防范了刑訊逼供的發(fā)生。

許蘭亭告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，杜絕和減少刑訊逼供最有效的辦法之一，就是允許審訊時(shí)律師在場(chǎng)見證和監(jiān)督，草案卻沒有這樣規(guī)定。

“如果律師在場(chǎng)監(jiān)督見證，就不可能搞刑訊逼供、騙供、誘供等非法取證行為。我甚至主張，如果沒有律師在場(chǎng)，即便認(rèn)罪，做的筆錄也無效?！痹S蘭亭說。

"當(dāng)然，遏制刑訊逼供也不可能一蹴而就。"王敏遠(yuǎn)認(rèn)為，從主觀愿望來講，我恨不得組合拳齊下，問題一夜之間徹底解決。但客觀上確實(shí)需要一個(gè)過程，這其中涉及到法制觀念的培養(yǎng)、干警素質(zhì)的提高，偵破手段的進(jìn)一步科技化、現(xiàn)代化，甚至還需要充足的經(jīng)費(fèi)保障。

王敏遠(yuǎn)表示，重要的是要促進(jìn)這個(gè)過程，逐步采取有效辦法，有一個(gè)合理的解決線路圖。

專家點(diǎn)評(píng)

草案構(gòu)建嚴(yán)禁刑訊逼供完整機(jī)制

樊崇義（中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師）：剛剛公布的刑事訴訟法修正案（草案），把刑訊逼供作為修正的一個(gè)重點(diǎn)。在1996年刑事訴訟法的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建了一套禁止刑訊逼供的完整機(jī)制，即賦予犯罪嫌疑人不得強(qiáng)迫自證其罪的重要權(quán)利，確立非法證據(jù)排除規(guī)則，創(chuàng)設(shè)偵查訊問全程同步錄音錄像，這樣一套"權(quán)利――規(guī)則――措施"的禁止刑訊逼供新機(jī)制。

"不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪"就是說在訴訟過程中，公安司法機(jī)關(guān)不得采用強(qiáng)制手段，把案件事實(shí)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到犯罪嫌疑人、被告人身上。

非法證據(jù)排除規(guī)則是對(duì)通過刑訊逼供取得證據(jù)的程序性制裁措施，也是遏制刑訊逼供的重大舉措。

同步錄音錄像是遏制刑訊逼供的具體方法。它是監(jiān)督辦案人員是否依法進(jìn)行訊問活動(dòng)的有力證據(jù)，也為人民法院在審理案件過程中排除非法證據(jù)提供了客觀依據(jù)。