91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

李貴方解析刑訴法修訂微妙博弈

來源：財新網(wǎng)     日期：2011-09-07         閱讀：2,501次

任何一方都不是鐵板一塊，公安和檢察院雖然同處追訴一方，也并非時時處處利益一致，法院和律師、檢方與法院都可能存在分歧。

《刑事訴訟法》修訂中，涉及到以公檢法和律師等各方利益格局調(diào)整，前者代表的公權(quán)力，后者象征私權(quán)利，兩大板塊，分歧明顯，博弈不斷。(相關(guān)報道：刑訴法修訂征求意見：部分條款倒退引發(fā)擔(dān)憂）

但任何一方都不是鐵板一塊，公安和檢察院雖然同處追訴一方，也并非時時處處利益一致，法院和律師、檢方與法院都可能存在分歧。

全國律協(xié)刑事專業(yè)委員會副主任、北京德恒律師事務(wù)所副主任李貴方曾參與刑訴法修訂的多次討論，刑訴法修訂過程中，對各方利益訴求的異同、博弈，感受頗多。

偵查機(jī)關(guān)與律師界

大多數(shù)情況下，公安和檢察院的利益訴求基本一致。這源于檢察院承擔(dān)了部分偵查職責(zé)。

如在偵查階段的律師會見權(quán)上，公安機(jī)關(guān)和檢察院聲音相當(dāng)一致，與律師界的觀點(diǎn)分歧明顯。

2008年6月1日實(shí)施的《律師法》第33條規(guī)定，律師憑三證可以直接去看守所會見犯罪嫌疑人，無需偵查機(jī)關(guān)安排，不被監(jiān)聽。對此，公安和檢察院的偵查部門阻力比較大。

由于《律師法》與現(xiàn)行的《刑事訴訟法》（下稱《刑訴法》），在一些條款規(guī)定上不一致。導(dǎo)致實(shí)踐中，律師拿《律師法》說事，偵查機(jī)關(guān)以《刑訴法》為據(jù)。

后者阻撓律師會見其背后的原因在于，“他們認(rèn)為，在偵查階段，律師憑三證（律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函）直接會見，將對偵查活動不利?！崩钯F方說。

現(xiàn)行的《刑訴法》，律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人，基本上都有偵查機(jī)關(guān)的人在場，有些地方的偵查機(jī)關(guān)，對律師的會見申請不予理睬，致使律師在執(zhí)業(yè)中，會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)得不到保障。盡管《律師法》規(guī)定直接憑三證會見就是為了解決這個問題。但律師法出臺后，在實(shí)踐中在很多地方被架空了，

據(jù)李貴方了解，全國有些地方如大連、大慶、珠海、河北省，是按照律師法的規(guī)定實(shí)施的，盡管未必做到百分之百。從這些地方的實(shí)踐看，并沒有出現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)擔(dān)心的那種情況??大面積的串供、翻供，使偵查活動進(jìn)行不下去。“實(shí)踐證明，這些擔(dān)心可能有點(diǎn)過度?！?

李貴方稱，在《律師法》與《刑訴法》相銜接問題上，全國人大法工委、學(xué)者、全國律協(xié)，包括法院系統(tǒng)的觀點(diǎn)基本一致，應(yīng)該將《律師法》中的相關(guān)規(guī)定移植過來，因?yàn)榉刹荒懿灰恢隆?

但公安和檢察院的偵查部門還是有顧慮，認(rèn)為如果所有案件律師都憑三證會見，將對他們的偵查活動產(chǎn)生影響。

于是，公安提出，一些涉及國家秘密的案件、恐怖犯罪、涉及黑社會的案件、應(yīng)該由偵查機(jī)關(guān)安排。

檢察院也提出，希望將賄賂犯罪的共同犯罪作為特殊例外對待，律師也不能僅憑三證會見。他們的理由是，職務(wù)犯罪情況太特殊，都是一對一的，證據(jù)很難取。律師介入后，案子很難辦下去。

而學(xué)者和律師們認(rèn)為，可以有例外，但不能有太多。如果都特殊，《律師法》實(shí)質(zhì)上就被抽空了。

李貴方表示，對于刑訴法的修改，公安機(jī)關(guān)的人也不是不希望修改，他們希望能夠完善和擴(kuò)大一些偵查權(quán)。

律師是保障犯罪嫌疑人權(quán)利的。比如有些刑訊逼供、非法取證的事件，都發(fā)生在偵查階段。這種違法做法如何被發(fā)現(xiàn)，被及時糾正，需要一些外部的力量諸如律師的介入。

偵查機(jī)關(guān)自身也不希望發(fā)生刑訊逼供，也贊成禁止刑訊逼供。但是，他們同時也希望，不用這種方法，是不是可以用一些法律上允許的手段，比如增加偵查能力、搜集更多的證據(jù)，就不用那么依賴口供。像秘密偵查，檢察院和公安都提的比較多，希望能擴(kuò)大一些權(quán)力，增強(qiáng)他們偵查的手段，有些東西可以直接作為證據(jù)。

公檢法的分歧

對于逮捕問題，律師希望程序更透明公開，負(fù)責(zé)批捕的檢察官進(jìn)行審查的時候，要像法官一樣，聽取偵查機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人方面的意見后，再決定逮捕與否，是否可用取保候?qū)彺娲?，減少一些逮捕率，發(fā)揮取保候?qū)彽淖饔?。按現(xiàn)在的做法，基本上就是偵查機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)報材料。

在這一點(diǎn)上，檢察院的主張與律師相近，但和公安有分歧。檢察院認(rèn)為，逮捕時檢察官應(yīng)該提審犯罪嫌疑人。

在李貴方看來，檢察院與公安機(jī)關(guān)在這個方面的分歧，不單純是檢察機(jī)關(guān)想擴(kuò)充權(quán)力的問題。我國逮捕率非常高，超期羈押現(xiàn)象很嚴(yán)重。單憑偵查機(jī)關(guān)報送的材料，聽不到犯罪嫌疑人或律師的聲音，檢察機(jī)關(guān)沒法做出有效判斷。有些過失犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪根本就不用逮捕，但是偵查機(jī)關(guān)的觀念很落后，好像一取保就是放縱了一樣。

法院的地位相對比較中立，多數(shù)情況下，比較同情和支持律師。但在涉及其自身利益，如死刑復(fù)核程序時，他們的觀點(diǎn)又會與律師不一致，甚至同檢察院也有分歧。

在目前刑訴法規(guī)定中，最高法院的死刑復(fù)核程序更像是一個內(nèi)部的復(fù)核程序，不是一個司法程序?！白罡叻ㄔ嚎赡芟Ｍ３脂F(xiàn)狀，不希望檢察機(jī)關(guān)和律師都介入，也不希望搞聽證、開庭。但律師和檢察院都希望介入，必要的時候，最高法院應(yīng)該搞聽證會。”李貴方說。