91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

律師挑戰(zhàn)保監(jiān)會：我捏住交強(qiáng)險“七寸”

    日期：2007-08-09     作者：青島新聞網(wǎng)    閱讀：2,835次

    過去的三個多月里，律師孫勇可能是最令保監(jiān)會頭疼的人。

       從今年4月6日起他說交強(qiáng)險存在400億元暴利開始，中國保險監(jiān)督管理委員會（簡稱“保監(jiān)會”）不但被他四次告上法庭，還不停收到他寫的各種要求回復(fù)的信函：要求公布交強(qiáng)險的核算方法；要求和保監(jiān)會主要領(lǐng)導(dǎo)面對面算賬；要求保監(jiān)會撤銷交強(qiáng)險中介代理；要求把交強(qiáng)險的責(zé)任限額從6萬元漲到5000萬元！

       有人說，正是因為某些“好事之徒”，才推動了一些制度的改革或者完善。

       比如，房貸律師費(fèi)不再由購房者掏腰包了；銀行跨行查詢費(fèi)取消了；火車上買賣物品也必須提供發(fā)票了；高速公路還完貸后不能無限制收費(fèi)下去了……

       孫勇應(yīng)該算是這樣一個“好事之徒”。沒有駕照的他，認(rèn)為實施不到一年的“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險”即交強(qiáng)險，存在400億元暴利，把保險行業(yè)拉至聚光燈下，接受一次又一次的“炙烤”。

       現(xiàn)在，孫勇說他要直接向全國人大常委會和國務(wù)院去信去函反映保險行業(yè)的各種問題。

       律協(xié)副秘書長讓孫勇兩次落淚

       “今年8月14日開始，我將陸續(xù)向國務(wù)院和全國人大常委會反映保監(jiān)會及整個保險行業(yè)存在的問題?！睂O勇說。這對所有人都是一個交待。

       今年6月14日，北京律師協(xié)會副秘書長劉軍找到孫勇說，受司法部委托，要向?qū)O勇了解交強(qiáng)險問題的來龍去脈。

       面對律協(xié)副秘書長，孫勇說他當(dāng)時情不自禁地流了兩次眼淚。孫勇告訴記者，這么長的時間里，幾乎是他一個人在做這件事，除了媒體的關(guān)注，業(yè)內(nèi)的聲援并不多。

       從2001年下半年到2003年底來北京之前，為了解整個強(qiáng)制保險制度，他一有空就整天泡在圖書館。為節(jié)約時間，中午就吃碗一元五角的面條。

       孫勇說，之所以現(xiàn)在他敢說自己打中了交強(qiáng)險的“七寸”，全拜自己近8年的研究。

       也正是基于自己對交強(qiáng)險的研究，孫勇對目前唯一公開站出來、和他一道質(zhì)疑保監(jiān)會的同行劉家輝律師的做法，并不贊同。他認(rèn)為，劉律師的做法是讓“交強(qiáng)險暴利”合法化。

       北京德潤律師事務(wù)所女律師劉家輝在網(wǎng)上轟轟烈烈征集了近900車主的委托，起訴保監(jiān)會“交強(qiáng)險不聽證”，希望達(dá)到取消交強(qiáng)險中財產(chǎn)無責(zé)賠付原則，降低保費(fèi)，提高保障水平，公開費(fèi)率厘定決策過程等。

       起訴保監(jiān)會就為固定證據(jù)

       直到現(xiàn)在，孫勇還津津樂道跟保監(jiān)會打官司的策略。

       2005年11月，孫勇先后兩次向法院起訴，要求保監(jiān)會公布所有強(qiáng)制保險的項目和條款。法院認(rèn)為孫勇起訴內(nèi)容屬“抽象行政行為”，不屬法院受理范圍，未予立案。

       “對于訴訟，我從來不抱希望”，孫勇說。他把訴訟當(dāng)成一種手段、策略，讓對方感覺到壓力。

       今年4月27日，為交強(qiáng)險暴利一事，孫勇向北京市第一中級法院起訴，要求撤銷保監(jiān)會關(guān)于交強(qiáng)險賠償限額的規(guī)定。

       6月11日剛開庭，在對方代理人提出兩份證據(jù)后，孫勇馬上要求撤訴。孫勇說，他打這個官司的目的，只是為了“當(dāng)庭固定證據(jù)”。

       當(dāng)時保監(jiān)會代理人出示的兩份證據(jù)：一份是國家保監(jiān)會對保險行業(yè)協(xié)會關(guān)于交強(qiáng)險賠償限額的批復(fù)，另一份是公布交強(qiáng)險限額的新聞稿。

       保監(jiān)會代理人希望通過這兩份證據(jù)證明，保監(jiān)會公布的交強(qiáng)險賠償限額不是具體行政行為，不屬于法院行政訴訟的受案范圍。孫勇卻說，這兩份證據(jù)正好告訴公眾，保監(jiān)會對交強(qiáng)險賠償限額所做規(guī)定無效。

       按照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條第二款規(guī)定，交強(qiáng)險的責(zé)任限額應(yīng)該由保監(jiān)會會同公安部、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部聯(lián)合制定規(guī)章予以規(guī)定，并由保監(jiān)會主席簽署命令予以公布。

       孫勇說，保監(jiān)會獨家于2006年6月19日通過新聞稿及對保險行業(yè)協(xié)會關(guān)于交強(qiáng)險限額批復(fù)的形式下發(fā)執(zhí)行，是不具有法律約束力，是無效的。

       “這個行業(yè)整體水平很低”，孫勇說。很多證據(jù)，幾乎就是保險行業(yè)自認(rèn)為可以當(dāng)作業(yè)績向外宣傳的東西！這些年，他收集證據(jù)并不困難。保險行業(yè)發(fā)布的信息，公開的保單，就足可以說明問題。

       “事實上每一次我對保險行業(yè)說的具有致命的話，他們至今也拿不出足夠的證據(jù)反駁我，就只能保持沉默?！?/p>

       今年5月22日，保監(jiān)會就交強(qiáng)險是否存在暴利召開第二次新聞發(fā)布會，認(rèn)為交強(qiáng)險每年保費(fèi)不超過600億，指出孫勇算法不正確。孫勇立即在媒體上公布自己依據(jù)公開數(shù)據(jù)的所有算法，要求保監(jiān)會給出讓人信服的“正確算法”。

       孫勇說，號稱擁有亞洲精算師的保監(jiān)會，至今沒有公布計算方法。

       孫勇：保監(jiān)會找我“密談”兩個多小時

       8年中，孫勇唯一一次和保監(jiān)會內(nèi)部人士的直接接觸是在今年5月16日。被孫勇稱之為“密談”的這次見面，是保監(jiān)會主動約的孫勇。

       關(guān)于這次“密談”的內(nèi)容，保監(jiān)會人士并未阻止孫勇向外界透露。孫勇以為具體內(nèi)容由保監(jiān)會人士公布更合適。因為當(dāng)時既沒錄音，也無記者在場。

       孫勇清楚地記得，5月15日上午，他的手機(jī)接到了一個來自保監(jiān)會政策法規(guī)部的電話。對方請他第二天上午到保監(jiān)會“溝通一下”。孫勇當(dāng)即接受了邀請。

       5月16日上午8點半，孫勇如約來到復(fù)興門的保監(jiān)會總部。保監(jiān)會財險監(jiān)管部門的四位人士和他見了面。

       “密談”進(jìn)行了差不多兩個半小時。孫勇感覺“并不愉快”，算不上“溝通”。他的400億暴利的提法被指不當(dāng)，沒把責(zé)任準(zhǔn)備金、未賠償款保證金等算在其中；交強(qiáng)險制度被告知采取了多項監(jiān)管措施，很多問題孫勇不了解。

       對方談話中提及海南的香蕉就是因為媒體在不明就里的情況下報道會致癌，導(dǎo)致整個產(chǎn)業(yè)的大蕭條。孫勇認(rèn)為這是在向他施壓：不了解情況最好別說話，不然會影響整個行業(yè)的發(fā)展，責(zé)任他負(fù)不起！

       唯一讓孫勇感到欣慰的是，對方希望他不要再提“責(zé)任限額提高”的問題?！斑@只能說明，我已經(jīng)抓到了交強(qiáng)險的要害”，孫勇說。

       提高交強(qiáng)險的責(zé)任限額，保住人們的救命錢。這是孫勇研究8年，維權(quán)的主要目的，他哪會輕易放棄。

       首先拋出400億暴利說，然后指出，責(zé)任限額可以提到10萬元，沒人回應(yīng)；一周以后，又提出25萬元，還是沒有人回應(yīng)；7月12日，他又提出，交強(qiáng)險的責(zé)任限額大可以提到5000萬元。這一系列在旁人開來近乎瘋狂的舉動，終于在7月19日得到了“反饋”：保監(jiān)會財產(chǎn)保險監(jiān)管部主任郭左踐接受中國政府網(wǎng)專訪時雖然聲稱，交強(qiáng)險責(zé)任限額提高“需要一個過程”，但他承認(rèn)“交強(qiáng)險將來的發(fā)展趨勢是保額越來越高”；7月24日保監(jiān)會組織的新聞發(fā)布會上，保監(jiān)會新聞發(fā)言人袁力在回答記者提問時說：“交強(qiáng)險的保額隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展有一個從低到高逐步調(diào)整的過程”。

       怪現(xiàn)象折磨孫勇近八年

       最開始和保監(jiān)會打交道，孫勇可一點兒都不狂。他是帶著請教和咨詢的態(tài)度給保監(jiān)會相關(guān)部門去信打電話的。

       1999年，接手了許多交通肇事逃逸案件的孫勇發(fā)現(xiàn)，很多受害人因車禍致貧，甚至于傾家蕩產(chǎn)。他的委托人最后都不知道找誰出錢救助?！半y道法律就沒辦法幫助這些受害者嗎？”這讓剛從煤礦工程師轉(zhuǎn)行當(dāng)律師的孫勇挺納悶。

       一個奇怪的現(xiàn)象更讓孫勇納悶，甚至于被人懷疑他的職業(yè)素質(zhì)。

       在他碰到的所有案子中，交通肇事者如果逃逸，受害者只能自認(rèn)倒霉，保險公司絕不會站出來自行賠付?？墒?，1984年國家就規(guī)定車輛必須投保第三者責(zé)任險。1991年又規(guī)定，交通逃逸案件保險公司必須賠付。

       當(dāng)孫勇向自己的當(dāng)事人說起這些規(guī)定的時候，沒有人相信可以讓保險公司賠錢。很多人甚至因此懷疑他的職業(yè)水準(zhǔn)而選擇放棄訴訟。

       直到2002年底2003年初，孫勇通過他代理的兩起交通肇事逃逸案件，將自己的疑團(tuán)透露給媒體。一起是為一個撿垃圾的婦女。孫勇把自己的思考寄給了全國不少媒體。中央人民廣播電臺的《新聞縱橫》欄目采訪了他，在2003年2月13日、14日連續(xù)兩天做了報道。

       也就在這次代理過程中，孫勇第一次接觸到保險公司和保監(jiān)會。保險公司的態(tài)度是，除非保監(jiān)會下文，否則不賠。保監(jiān)會的態(tài)度則是：你無權(quán)過問。

       這讓孫勇十分惱火：規(guī)則是你們定的，收錢的時候就強(qiáng)制，該賠錢的時候卻不管？

       此后，在為一個因交通事故喪失雙親、成為植物人的3歲幼童提供法律援助時，孫勇干脆讓被代理人起訴保監(jiān)會，要求其明確由三者險代肇事司機(jī)墊付醫(yī)療費(fèi)?？上Вㄔ阂浴捌鹪V對象錯誤”為由不予受理。

       這反而讓孫勇對保險行業(yè)的研究越陷越深，“鉆研精神上來了，就想把這個領(lǐng)域的事情都弄透徹?！币汇@就是近8個年頭。

       “提高交強(qiáng)險責(zé)任限額是問題核心”

       聽證讓“交強(qiáng)險暴利”合法化？

       青年周末（以下簡稱為“青周”）：多一個人就多一份力量。劉家輝律師自認(rèn)是您的同盟軍。您為何不認(rèn)同呢？

       孫勇：劉律師對交強(qiáng)險的具體內(nèi)涵并不了解。她用在網(wǎng)絡(luò)上征集的方式，讓公眾委托她起訴保監(jiān)會，對交強(qiáng)險進(jìn)行聽證，是很不明智的行為。

       青周：可事實上，這增強(qiáng)了公眾對交強(qiáng)險的關(guān)注？

       孫勇：這不是關(guān)注的問題。

       那么多研究保險的專家和學(xué)者、那么多從事保險專業(yè)的律師，他們一直都在關(guān)注保險。事實上，有誰能站出來講出真正的問題？

       青周：照你這樣說，對“交強(qiáng)險聽證”無助于解決問題？

       孫勇：聽證，只能使“交強(qiáng)險暴利”合法化，有借口對廣大車主牟取暴利。

       劉律師主要提的是降低費(fèi)率的問題。她認(rèn)為費(fèi)率過高。首先她就認(rèn)可了保監(jiān)會的責(zé)任限額：5萬元的死亡和傷殘賠償、8000元的醫(yī)療賠償和2000元的財產(chǎn)保險。

       這個限額即使全部用上，對很多事故都作用不大。很多人還是不得不去投商業(yè)財產(chǎn)險、車輛損失險。這樣保險行業(yè)掙你三次錢。即便交強(qiáng)險把保費(fèi)降下來，還會通過車損險和商業(yè)財產(chǎn)險掙你的錢。

       如果保費(fèi)不降，維持現(xiàn)在1000元的水平，責(zé)任限額完全可達(dá)到20萬元、25萬元，甚至5000萬元。根據(jù)我的估算完全可以實現(xiàn)責(zé)任限額不設(shè)限。商業(yè)險就不必買了，公眾會真正受益。

       所以我認(rèn)為，劉律師的做法，只會是讓缺陷產(chǎn)品合法化，實際上是在幫保險行業(yè)的忙。

       降低保費(fèi)公眾更受損害？

       青周：按你的說法，交強(qiáng)險責(zé)任限額，可以從6萬元提到5000萬元?？缍纫蔡罅税?？據(jù)說國外的責(zé)任限額也是逐年提高的。

       孫勇：國外的保費(fèi)也是由低到高，逐年提高的啊。哪像我們，一下子提得那么高？

       5月22日的新聞發(fā)布會上，保監(jiān)會說他們這樣計算交強(qiáng)險：汽車的平均費(fèi)率是1000元，摩托車和拖拉機(jī)的費(fèi)率是100元。這樣算出來總數(shù)是600億。按照80％的投保率（因為不可能達(dá)到100％），保費(fèi)是480億，跟我算的差400億。我計算的是1000億。

       汽車的平均費(fèi)率我認(rèn)為不應(yīng)該按1000元算。按1000元算是最低的。保監(jiān)會公布的機(jī)動車交強(qiáng)險費(fèi)率中汽車分為35類，其中只有一類屬于機(jī)關(guān)用車費(fèi)率低于1000元。其他34類都在1000元以上，最高的達(dá)到6040元。

       青周：劉律師提起訴訟正是針對保費(fèi)過高呀？保監(jiān)會也提出從今年7月份開始，實行浮動費(fèi)率制嗎？

       孫勇：費(fèi)率高低不是交強(qiáng)險的核心問題。劉律師的做法即便成功了，降低了保費(fèi)，廣大車主并不會真正受益。

       可能更多的人期望降低保費(fèi)。我認(rèn)為降低保費(fèi)的結(jié)果，會使公眾利益受到更大的損害。保監(jiān)會為什么跟我面談時，要我最好別提“責(zé)任限額過低”的問題？這才是關(guān)鍵所在啊。

       按我的思路，哪怕把責(zé)任限額提高到20萬元，保險公司掙那兩次錢的機(jī)會少了90％。這正是保險行業(yè)不希望達(dá)到的結(jié)果。

       6月28日，保監(jiān)會《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險費(fèi)率浮動暫行辦法》正式出臺，規(guī)定自7月1日起，將在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一實行交強(qiáng)險費(fèi)率與道路交通事故掛鉤浮動機(jī)制。在機(jī)動車責(zé)任事故認(rèn)定還模糊不清的時候，就提出交強(qiáng)險費(fèi)率浮動掛鉤的做法，這分明是在轉(zhuǎn)移公眾的視線。

       交強(qiáng)險應(yīng)該“不盈利、不虧損”

       青周：在你眼中，交強(qiáng)險是個缺陷產(chǎn)品，那是不是該取消呢？

       孫勇：恰恰相反，我認(rèn)為交強(qiáng)險是個非常好的東西。它在設(shè)立之初，講究社會性、公益性和強(qiáng)制性，通過社會的力量籌集救命錢。如果在經(jīng)營方面真正做到“不盈利、不虧損”，是能夠讓老百姓受益的。

       現(xiàn)在，保險公司在保監(jiān)會監(jiān)管缺位的情況下，斂取暴利，沒有正確地經(jīng)營，才讓人覺得它有問題。

       青周：可是，很多車主無法接受交強(qiáng)險中的“無責(zé)財產(chǎn)賠付”。車被別人撞了，沒責(zé)任也要賠錢。你不覺得 “無責(zé)財產(chǎn)賠付”荒謬嗎？

       孫勇：我認(rèn)為，“無責(zé)財產(chǎn)賠付”是合理的。

       我們是在保險限額之內(nèi)不分責(zé)任，統(tǒng)一由保險公司賠付。也許這次事故中你是無責(zé)，下次可能是全責(zé)，這個不是特定的，而是針對事件，不會產(chǎn)生不公平，國際慣例上也是這樣。況且無責(zé)賠付限制非常低，總共加起來一年都不到1億，這和400億的暴利比起來，孰輕孰重？！

       孫勇與保監(jiān)會“過招”大事記

       ■ 2003年，為一個因交通事故喪失雙親、成為植物人的3歲幼童提供法律援助，代原告起訴保監(jiān)會，要求用“三者險”代肇事司機(jī)墊付醫(yī)療費(fèi)用。

       ■ 2005年11月，兩次提起行政訴訟，要求保監(jiān)會公布所有強(qiáng)制保險條款，要求保監(jiān)會針對部分肇事車主領(lǐng)取保險金卻不賠給受害者的現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)管，均被法院駁回。

       ■ 2007年4月6日，提起行政復(fù)議，稱交強(qiáng)險每年400億元暴利，請求保監(jiān)會撤銷最高6萬元的理賠限額。保監(jiān)會未受理。他將保監(jiān)會告上法庭。

       ■ 4月17日，向法庭提供了8份證據(jù)，證明交強(qiáng)險每年有400億元的暴利。

       ■ 4月24日，保監(jiān)會致電通知孫勇，對其撤銷限額的復(fù)議申請不予受理。

       ■ 4月27日，將保監(jiān)會訴至北京市第一中級法院，要求撤銷保監(jiān)會關(guān)于交強(qiáng)險賠償限額的規(guī)定。

       ■ 5月11日，向保監(jiān)會提出復(fù)議申請，要求取消交強(qiáng)險中介代理制度，未被受理。

       ■ 5月16日，保監(jiān)會約孫勇面談。

       ■ 5月24日，指稱保監(jiān)會稱交強(qiáng)險每年保費(fèi)不超過600億元是欺騙公眾，限10日內(nèi)當(dāng)面算賬。

       ■ 6月5日，指責(zé)保監(jiān)會欺騙公眾，再次將保監(jiān)會起訴至北京市第一中級法院。

       ■ 7月3日上午，向保監(jiān)會發(fā)函，要求保監(jiān)會將交強(qiáng)險各項目的責(zé)任限額全部提高至25萬元。

       ■ 7月4日，致函保監(jiān)會，對交強(qiáng)險保費(fèi)收入年度統(tǒng)計期問題向保監(jiān)會提出質(zhì)疑，請求撤銷有關(guān)保費(fèi)統(tǒng)計的規(guī)定。

       ■ 7月7日，致函保監(jiān)會，提出如果不是為了掩飾交強(qiáng)險的暴利和工作失誤，也不是為了干預(yù)保險公司之間的正當(dāng)競爭，保監(jiān)會應(yīng)撤銷所有禁止打折的文件。

       ■ 7月10日，向保監(jiān)會提起行政復(fù)議，要求保監(jiān)會撤銷對中國保險行業(yè)協(xié)會《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條第一款的行政許可決定。

       ■ 7月12日，致函保監(jiān)會，要求把交強(qiáng)險責(zé)任限額提高到5000萬元。

       孫勇其人

       1963年出生，河北唐山人，北京首信律師事務(wù)所律師。1999年由煤礦工程師轉(zhuǎn)行當(dāng)律師?！氨逼?年，事務(wù)所的一間不足10平方米的小雜房為目前住所。