91视频导航,91粉嫩一区二区蜜臀

業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)

辯護(hù)律師:實(shí)名卡取款不該按"竊取"論罪

日期：2007-12-19 作者：搜狐網(wǎng) 閱讀：2,357次

     2006年4月21日，廣州一臺(tái)ATM自動(dòng)取款機(jī)出現(xiàn)故障，許霆取1000元卡里才扣1元，覺(jué)得發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)來(lái)了，于是分171次提取了17.5萬(wàn)元。日前，潛逃一年被抓獲的許霆被廣州市中院以盜竊罪判處無(wú)期徒刑。這一案件立刻引發(fā)各方熱議，九成網(wǎng)友認(rèn)為量刑過(guò)重。就此問(wèn)題，本網(wǎng)記者連線了當(dāng)事人許霆的辯護(hù)律師——廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所的吳義春律師。

    記者：我在新聞報(bào)道里看到，您是以“侵占罪”為被告許霆作輕罪辯護(hù)的對(duì)嗎？為什么法院沒(méi)有采納，而是按照“盜竊罪”判了無(wú)期？

    吳律師：我先說(shuō)一下案件背景。這個(gè)ATM機(jī)不是由銀行直接維護(hù)的，它由一個(gè)運(yùn)營(yíng)商維護(hù)，叫做“廣電運(yùn)通金融電子股份有限公司”。去年4月21日，這家公司給ATM機(jī)系統(tǒng)升級(jí)，下午5點(diǎn)半升級(jí)完畢就出錯(cuò)了。許霆是半夜10點(diǎn)多取款的時(shí)候發(fā)生了這起案件。

    他有一個(gè)同伴也知道了這臺(tái)ATM機(jī)出錯(cuò)，第二天就到街邊刻了一個(gè)假證，用假證辦了一張銀行卡，再到取款機(jī)上取了錢，這種行為就屬于“盜竊”了。而許霆用的是自己的實(shí)名卡，身份被銀行掌握，不符合“秘密竊取”這一關(guān)鍵特征，所以不應(yīng)該構(gòu)成“盜竊”，可以說(shuō)成是“不當(dāng)?shù)美保瑢儆诿袷滦袨椤?br />
    許霆4月21日晚上提取了17.5萬(wàn)元，他當(dāng)時(shí)沒(méi)有逃逸，隨后的兩天還是繼續(xù)在廣東省高級(jí)法院里做保安。許霆是個(gè)大專生，并不是什么都不懂，他想到銀行可能會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，所以就在他打工的地方等著，他說(shuō)“等銀行找到我，我就把錢還給銀行”。但是第三天還沒(méi)人來(lái)找他，這個(gè)時(shí)候他才產(chǎn)生了占有心理，想侵占這筆錢。我覺(jué)得他的行為離“侵占罪”最近。但法院的判決是：盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，以盜竊罪判處無(wú)期徒刑。

    記者：在取錢之前，許霆主觀上并沒(méi)有侵占筆錢的本意。而是ATM機(jī)故障在先，這算不算是“引誘犯罪”？

    吳律師：我也知道有“引誘犯罪”這種說(shuō)法，但在中國(guó)目前只是在理論上探討。理論上有，但法律上沒(méi)有判例支持，相關(guān)的解釋也還沒(méi)有走到這一步。這個(gè)觀點(diǎn)不新，但就是沒(méi)有在司法實(shí)踐中運(yùn)用，審判時(shí)都是注重實(shí)體而不說(shuō)程序。律師在辯護(hù)時(shí)可以提，但基本上不予采納，只能是有條文有解釋才能遵守執(zhí)行，法官不能去創(chuàng)造。

    記者：對(duì)于利用ATM機(jī)犯罪，當(dāng)今法律有沒(méi)有明確的量刑罰則？

    吳律師：沒(méi)有，這是法律的空白點(diǎn)。但是用實(shí)名卡取款就不應(yīng)該按“竊取”論罪。

    記者：有九成網(wǎng)友認(rèn)為這樣的判決量刑過(guò)重。

    吳律師：是太重了。但如果按“盜竊罪”判處的話，盜竊金融機(jī)構(gòu)數(shù)額巨大就是判無(wú)期。但不能單純的依照條文來(lái)解釋案件，應(yīng)該綜合考慮案件的影響到底有多大。

    記者：銀行方面有沒(méi)有責(zé)任？如何處理的？

    吳律師：法院認(rèn)定銀行沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。業(yè)務(wù)員和取款機(jī)都是銀行金融機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)員也有給錯(cuò)錢的時(shí)候。我覺(jué)得取款機(jī)出錯(cuò)應(yīng)該追究銀行的過(guò)錯(cuò)。

    記者：還有一個(gè)案例您關(guān)注過(guò)嗎？安徽六安一銀行職員利用職務(wù)之便貪污119萬(wàn)余元，害怕敗露攜部分贓款逃往云南，在酒店中被抓獲，被法院一審判刑13年。而許霆提取了17.5萬(wàn)就被判了無(wú)期，區(qū)別為什么如此懸殊？

    吳律師：我知道這個(gè)案子。罪名不同，銀行職員的行為屬于利用職務(wù)便利，貪污罪。而許霆被認(rèn)定盜竊罪。量化的懸殊非常明顯。

    記者：我可以聯(lián)系當(dāng)事人許霆嗎？

    吳律師：現(xiàn)在不能，他被關(guān)押了。

    記者：他上訴嗎？

    吳律師：正在上訴中。廣州市中院宣判的時(shí)候，他就說(shuō)要上訴的。

    記者：下一次開(kāi)庭是什么時(shí)候？

    吳律師：很慢，不好說(shuō)，兩個(gè)月三個(gè)月都有可能。

分享到： QQ空間新浪微博微信

圖片新聞